Игорь Холманских - полпред президента в УрФО

[nebel23]

В институтах народ образование получает, а не должности и на нехватку рабочих это никак не влияет... Тяга к вышке это не причина, а следствие (причина нехватки рабочих в непрестижности рабочих специальностей в силу их экономической непривлекательности)...

Это не тяга к вышке. Из студентов достаточно малый процент, которые УЧИТСЯ!!! Уже то, что выпускники подают документы в вузы на разные специальности - "где возьмут", уже показатель.
Так что ту другой вопрос. А нужно ли ТАКОЕ высшее образование молодёжи стране???

По первой части ДА Вы правы! По второй - нужно, даже если оно не реализовано в дальнейшем в практическом плане.

По второму. ДЛЯ ЧЕГО? для собственного повышения интеллекта? Тогда почему многие учёбу заменяют покупкой дипломов(не только в переходе, но и оплачивая курсовые и дипломы)?
Уважаю тех, кто поработав какое-то время поступает в институт целенаправленно. Он уже точно знает ЧЕГО он хочет.
Причины учёбы в ВУЗе:
1, Откос от армии
2. Папа-мама сказали.
3. Работать не хочу.
Этот список можно продолжать.

Изначально разговор шел о нужности или не нужности высшего образования для молодежи и на Ваш пассаж я дал конкретный ответ Образование нужно, "даже если оно не реализовано в дальнейшем в практическом плане."  Никаких разговоров о покупке дипломов не велось ибо покупка дипломов и их дальнейшее использование в целях получения каких либо льгот либо служебного роста это не элемент образования, а элемент уголовного деяния и в предмет обсуждения не входит.

так давайте и продолжать обсуждать вопрос нужно или не нужно молодежи образование, а не сводить его к покупке дипломов.

И успокойтесь Мин, мы верим , что Вы умеете читать, верим что  Вы в свободное время даже не только изучаете, но даже читаете статистику и что обучили по нашим уточненным данным 2 001 человек. Верим Вам и даже понимаем, что не все так хорошо в области образования, даже слышали что некоторые не только покупают дипломы, но даже рисуют их страшно сказать, на компьютере. А негодяи вообще взятки за зачеты дают.  И внимательно Вас слушаем, куда же растекаясь по древу познания Ваша любознательная мысль заструится от господина Холманского?

[Кто-то из толпы]

От себя скажу, что обучал несколько тысяч учеников. Многие из них поступили и даже закончили ВУЗы страны, в том числе и столичные. С некоторыми общаюсь постоянно. Так что знаю ситуацию и с этой стороны. ...

Так вот кто неучей с дипломами наплодил! ))) ...не ожидал от Вас такого... 

[min@]

Изначально разговор шел о нужности или не нужности высшего образования для молодежи

Вообще-то у вопроса 2 стороны.
1. Нужно ли оно для молодёжи. (Хотя и тут можно разделить на а) Нужно ли оно человеку. б) Нужно ли оно ДЛЯ человека.
2. Нужно ли оно государству. (И тут можно разделить на а) Нужно ли оно государству вообще. б) нужно ли оно государству в том виде и в тех объёмах, которое есть сейчас).
И это далеко не все стороны вопроса, которые вызывает фраза Холманских.

[min@]

От себя скажу, что обучал несколько тысяч учеников. Многие из них поступили и даже закончили ВУЗы страны, в том числе и столичные. С некоторыми общаюсь постоянно. Так что знаю ситуацию и с этой стороны. ...

Так вот кто неучей с дипломами наплодил! ))) ...не ожидал от Вас такого... 

Для тех кто на бронепоезде(не в обиду) Я преподаватель ШКОЛЫ, а не ВУЗа.

[nebel23]

Изначально разговор шел о нужности или не нужности высшего образования для молодежи

Вообще-то у вопроса 2 стороны.
1. Нужно ли оно для молодёжи. (Хотя и тут можно разделить на а) Нужно ли оно человеку. б) Нужно ли оно ДЛЯ человека.
2. Нужно ли оно государству. (И тут можно разделить на а) Нужно ли оно государству вообще. б) нужно ли оно государству в том виде и в тех объёмах, которое есть сейчас).
И это далеко не все стороны вопроса, которые вызывает фраза Холманских.

Конечно. Каждый вопрос имеет минимум две стороны. Но обсуждение в ранее данной ситуации всех сторон это как правило путь в никуда. А вот если отдельно обсуждать вторую сторону "А нужно ли самому государству такое образование?" Даже при всех определенных социальных плюсах, в экономике, скорее всего нет. Но я подчеркиваю "в экономике". А для этого надо менять не только систему ВУЗовского образования, но и систему школьного. И мало того менять систему, я не знаю как это назвать, систему оплаты труда рабочего человека его привлекательность. Я как то писал, что одна из моих знакомых в Швейцарии была дико недовольна, что ее сына после кажется 6 класса определили не в гимназию, а в лицей, а это по швейцарским законам является препятствием для получения в дальнейшем высшего образования. Не будучи педагогом и жителем Швейцарии я понял по ее объяснению, что там процесс подготовки к будущей трудовой деятельности начинается с первого класса школы. В мэрии кантона ей так и сказали - нам не нужны управленцы, нам нужны квалифицированные рабочие. Но она бывшая русская, фермерша 18 лет там проживающая все же добилась своего.

[min@]

Изначально разговор шел о нужности или не нужности высшего образования для молодежи

У Вас? У меня? У Холманских?
Может я просто чуть более широко смотрю на это?

[nebel23]

Изначально разговор шел о нужности или не нужности высшего образования для молодежи

У Вас? У меня? У Холманских?
Может я просто чуть более широко смотрю на это?

Смотреть надо конкретно по сути. А суть спора была даже не по образованию как таковому, а по Вашему утверждению о том что проклятые журналюги убрали из выступления Холманского слова "ВСЕМИ". Приведу дословно Вашу цитату:
 
"Полпред президента в УрФО Игорь Холманских на встрече с региональной ячейкой движения «В защиту человека труда» в Новом Уренгое высказался против получения высшего образованиями всеми выпускниками школ."(с)
Убрали слово "ВСЕМИ" и получилось, что Холманских вообще против высшего образования!!!

Вот после этого все и началось и в разгар разговора Вы сворачиваете на более широкий вопрос уже не о высказывании Холманского а о:

"А нужно ли ТАКОЕ высшее образование молодёжи стране    Прошу заметить запятой нет и фраза расценивается как ошибка в слове "страны".

Конечно допускается расширение темы, но не до таких пределов. Тема образования в РФ - тема бездонная и заслуживает на форуме даже не темы, а раздела.

А вот когда Вы разделили свой вопрос на два (для гос-ва и для личности) даже я быковатый в основном с Вами соглашаюсь.

[min@]

Вы сами себе противоречить уже начинаете. То изначально разговор, "нужно ли образование молодёжи". То изначально про проклятых журналюг(кстати, я никогда ТАК их не называл, и фраза несла несколько иной характер).
Ну, а вообще-то да. Просто в дальнейшем тема стала развиваться. Почему я должен был зацикливаться на этом "ВСЕМ"?

[nebel23]

Я не противоречу. Прочтите название темы Игорь Холманских - полпред президента в УрФО

А о проклятых журналюгах вы действительно не говорили, сказал об этом я зная вашу т.з. на них, а дальше все  ваше.

В дальнейшем тема не стала развиваться, как вы говорите, а ушла вашими стараниями в сторону образования.

Можете и не циклиться и продолжать метаться с одного своего вопроса на другой свой же вопрос, только потом не обижайтесь, что вас не понимают и не принимают, а когда ваше прыгание (я его называю подменой понятий) надоедает просто уходят с темы.

[min@]

Я не противоречу. Прочтите название темы Игорь Холманских - полпред президента в УрФО

А о проклятых журналюгах вы действительно не говорили, сказал об этом я зная вашу т.з. на них, а дальше все  ваше.

В дальнейшем тема не стала развиваться, как вы говорите, а ушла вашими стараниями в сторону образования.

Можете и не циклиться и продолжать метаться с одного своего вопроса на другой свой же вопрос, только потом не обижайтесь, что вас не понимают и не принимают, а когда ваше прыгание (я его называю подменой понятий) надоедает просто уходят с темы.

Кстати, Вы не правы про моё отношение с журналистами. Так что не нужно додумывать за меня.
Тема действительно называется Игорь Холманских - полпред президента в УрФО. Но что в ней ожно обсуждать, а чего нельзя? Только его ляпы, и то, какой он глупый, не компетентный и прочее?
Это что за цензура? Что за выборность, о чём можно говорить, а о чём нельзя.
ЧТо касается данного момента. Высказывание Холманских вызвало реакцию. В большинстве своём на форуме безапелляционно заявили о глупости высказывании. И теперь остальные должны принять это, как аксиому? Или всё-таки стоит разобраться насколько полпред не прав, или всё же есть в его высказывании логика и смысл?

[Blaze]

Встретил вот такой анекдот. Предлагаю улыбнуться.

Однажды услышал красивый тост. Наш ректор в хорошей компании других ректоров, деканов и высокопоставленных министерских чиновников поднял бокал:
"Кто по-настоящему умеет работать - работает. Из числа остальных набираются университетские преподаватели - они учат, как надо работать. Тем, кто даже этого не умеет, приходится заниматься организацией учебного процесса. Так выпьем же за нас - руководителей высшего образования! "

[nebel23]

Ну если большинство в теме говорит черное, а я считаю что это белое, то мне надо в первую очередь подумать, а не ошибаюсь ли я!?  И в лучшем случае просто прекратить брызгая слюной спорить с большинством и остаться при своем мнении.

Вот в теме футбола вы заявили об идиотизме депутатов и чиновников. И все с вами согласились. Почему то в политике судя по вашим высказываниям все такие белые и пушистые и глаголют абсолютно правильные истины и должны быть вне критики. Какая то выборочная система взглядов у вас Мин? То ли от боязни, то ли... даже не знаю как сказать, как определить. Чем отличается идиотизм требование депутата привлечь футболистов к ответственности и идиотизм взлета в полпреды? 

[sonetych]

Можете и не циклиться и продолжать метаться с одного своего вопроса на другой свой же вопрос, только потом не обижайтесь, что вас не понимают и не принимают, а когда ваше прыгание (я его называю подменой понятий) надоедает просто уходят с темы.

Для начала не в тему, но появились вопросы:
Если в какой-либо теме не будет сообщений от min@ - умрёт ли тема?
Если будет создана специальная тема для min@ - кроме самого min@ будет ли кто-нибудь ещё там писать и обсуждать то, что пишет min@?

Что касается темы и высказываний нового полпреда ...  Так лично мне всё понятно. Почему и за что его назначили, какими полномочиями он наделён... 

[nebel23]

Думаю, что рано или поздно любая тема непременно умирает. И несомненно, без Мина любая тема умрет раньше. Мин  одаренный  и достаточно начитанный человек, владеющий словом и не боящийся идти против всех. Многие мысли и суждения его правильные, хотя и не совпадающие с мнением большинства. С ним интересно спорить. Слабое его место это некоторая предвзятость в вопросах близких к политике, когда он начинает, вернее,  вынужден для поддержания собственного реноме и ранее им же сказанного отрицать очевидные истины. И второе слабое место отсутствие анализа ранее сказанного им слова, когда он в запале бросается на противника и перестает контролировать не только слово, но и ранее им же сказанное. Ну и наверно поменьше ссылок на себя и более держаться темы.
        Возьмите тему Холманского, то что Мин говорит об образовании, в этом он, думаю, на 90 процентов прав, если не больше. В системе подготовки будущих рабочих и менеджеров надо что то менять. Это несомненно и наверно это понимают все. Скажу даже страшную вещь. И я поддерживаю Холманского, но не его форму в которую он облек свою мысль и не место где он ее выразил. Мин понял Холманского и поддержал не обращая внимания на форму и место его высказывания, чем вызвал неприятие не только противников, но и союзников. Такие мысли политики должны осторожно высказывать на научных симпозиумах, в узком кругу, что бы специалисты продумали и дали свое мнение, а не брякать с трибуны на всю ошарашенную страну.
      Спорить с Мином трудно, для этого надо быть готовым к длительной дискуссии, большинство же посетителей к такой длительности не готовы и уходят из темы, а это плохо. Тема начинает так же умирать. В ней остаются только придурки типа меня и лиц которых Мин совсем уж достал. И если он в этих условиях создаст свою тему, боюсь, что в теме он может остаться совсем один.
      Но я за Мина, его мнение, это его мнение и оно достойно уважения, хотя все мое "нутря" это зачатую не воспринимает. Ну уж так сделан человек.

[sonetych]

Во многом согласен с nebel23, тут уж деваться некуда, но ... как бы узнать в какой теме сам мина разбирается настолько хорошо, что его мнению - точке зрения можно бы и довериться, если своей точки зрения пока нет. Хотя бы .... какие предметы преподаёт (преподавал в прошлом) мина?

Не знаю как другие, но я (когда мониторю форум, темы, которые меня интересуют) то это делаю не из желания пофлудить а  в порядке (да-да!) повышения своей полит и прочей грамотности, в поисках информации уже обработанной форумчанами ... а заодно и интересуюсь, что люди говорят о том или другом событии.

Так вот частоупоминаемый форумчанин мина... это похлеще Сусанина будет в море, тьфу, ...  на болотной площади ему бы цены не было! В такие ... дали (дебри) завести может ... руководствясь только фактами . А я не хочу завязнуть или вообще  только по кругу шлёпать.  Я на сухую твёрдую землю хочу выйти и поскорее! Мин@!  Пошли вместе!