Защитники или УБИЙЦЫ?

[Мила]

Это всё понятно, но вот почему нельзя выложить на всеобщее обозрение запись с видеорегистратора? Это что, секретные материалы? 
Сразу отпали бы многие вопросы, да и почвы для слухов стало бы меньше...

Зачем? Каких слухов? Посчитайте количество комментариев в теме и на других сайтах. Четко видно, что это, в общем, никому не интересно. Плюс тайна следствия.

Вот тут Вы ошибаетесь, вчера ехала на такси -- водитель на эту тему рассуждал, позавчера была в гостях у подруги, там эта же тема обсуждалась... 

[Marker]

Это всё понятно, но вот почему нельзя выложить на всеобщее обозрение запись с видеорегистратора? Это что, секретные материалы? 
Сразу отпали бы многие вопросы, да и почвы для слухов стало бы меньше...

Зачем? Каких слухов? Посчитайте количество комментариев в теме и на других сайтах. Четко видно, что это, в общем, никому не интересно. Плюс тайна следствия.

Вот тут Вы ошибаетесь, вчера ехала на такси -- водитель на эту тему рассуждал, позавчера была в гостях у подруги, там эта же тема обсуждалась... 

Ну и? Дальше что? Обсудили, повозмущались. Отлично. Пошли громить ГИБДД? Пошли жечь живьем гаишников? Нет. Нормальный человек, обсудив горячую новость отдает себе отчет, что поступать нужно по определенным правилам и определенных рамках. Ведется следствие. Вы что, хотите суда Линча? Если их признают виновными, обчественность будет удовлетворена. А если нет? Что тогда? Почему вы абсолютно не принимаете во внимание презумпцию невиновности и готовы тупо удавить любого, кто вам не нравится? Ради чего вы несетесь впереди паровоза? Существует государство, власть государства и его институты. Вы желаете уничтожить это все и жить по праву "убей первым"? Сильно сомневаюсь. Не верите в справедливость государственных структур? Так это уже не имеет отношения к теме ДТП.

[Мила]

Ну и? Дальше что? Обсудили, повозмущались. Отлично. Пошли громить ГИБДД? Пошли жечь живьем гаишников? Нет. Нормальный человек, обсудив горячую новость отдает себе отчет, что поступать нужно по определенным правилам и определенных рамках. Ведется следствие. Вы что, хотите суда Линча? Если их признают виновными, обчественность будет удовлетворена. А если нет? Что тогда? Почему вы абсолютно не принимаете во внимание презумпцию невиновности и готовы тупо удавить любого, кто вам не нравится? Ради чего вы несетесь впереди паровоза? Существует государство, власть государства и его институты. Вы желаете уничтожить это все и жить по праву "убей первым"? Сильно сомневаюсь. Не верите в справедливость государственных структур? Так это уже не имеет отношения к теме ДТП.

Я конечно понимаю, что сегодня жарко и всё прочее... 
но тогда надо как-то предохраняться что-ли... 

[Perez]

Еще немного. Очевидно у вас есть желание почитать материалы уголовного дела, посмотреть видео с регистратора и т.д. и т.п. Никто этого сделать не позволит. Существует такое понятие, как тайна следствия (ст. 161 УПК РФ). Нарушение чревато (см. ст. 310 УК РФ). Однако, если есть ОЧЕНЬ сильное желание, то можно взять выписку ч. 3 ст. 161 УПК РФ и сходить с ней к следователю. Рассказать ему про свой правдоискательский зуд - может проберет его...
И последнее - а что вы будете говорить, если полицейских признают невиновными? Извинитесь хотя бы публично за необоснованные обвинения?

Когда повязали взяточника Максима Петлина, оперативная видеосъемка в этот же день была показана по всем телеканалам. Результаты обыска у свидетельницы Ксюши, будь она неладна, Собчак вот уже неделю обсуждает вся страна. И ни какая тайна следствия правоохранительные органы не волнует. Вот такая избирательность правоприменительной практики...
И зуд тут не причем. Народ привык, что  своих отмажут, доказательства виновности утратят, невиновности сфабрикуют. Примеров тому не счесть...

[Marker]

Еще немного. Очевидно у вас есть желание почитать материалы уголовного дела, посмотреть видео с регистратора и т.д. и т.п. Никто этого сделать не позволит. Существует такое понятие, как тайна следствия (ст. 161 УПК РФ). Нарушение чревато (см. ст. 310 УК РФ). Однако, если есть ОЧЕНЬ сильное желание, то можно взять выписку ч. 3 ст. 161 УПК РФ и сходить с ней к следователю. Рассказать ему про свой правдоискательский зуд - может проберет его...
И последнее - а что вы будете говорить, если полицейских признают невиновными? Извинитесь хотя бы публично за необоснованные обвинения?

Когда повязали взяточника Максима Петлина, оперативная видеосъемка в этот же день была показана по всем телеканалам. Результаты обыска у свидетельницы Ксюши, будь она неладна, Собчак вот уже неделю обсуждает вся страна. И ни какая тайна следствия правоохранительные органы не волнует. Вот такая избирательность правоприменительной практики...
И зуд тут не причем. Народ привык, что  своих отмажут, доказательства виновности утратят, невиновности сфабрикуют. Примеров тому не счесть...

Так обратитесь к следователю. Кто вам мешает или запрещает? Подняли такой кипеж из-за какого-то видео. Что оно даст? Просмотрели. Увидели факт ДТП. Не смотря можно сказать, что там есть. Видно будет часть капота, часть дороги, потом возникшее тело и удар. Машина остановилась. Все. Или вы всерьез думаете, что там покажут, как два укуренных дяденьки с идиотским смехом катаются туда-сюда по телу на асфальте?  Виновность подозреваемого устанавливает суд. Точка. Никакой форум, никакой интернет этого не делают. Хотите повлиять на следствие? Хотите закошмарить судью? Определитесь, уже, зачем вам это видео, для чего его смотреть и ЧТО вы там хотите увидеть. Сам по себе просмотр видео ничего не дает, кроме удовлетворения зуда.

[nebel23]

Маркер не надо утрировать и сознательно делать нас правдолюбцами. Мы такие же правдолюбцы как любой работник милиции. Дело в том, что ГИБДД это городское подразделение, во вторых в мэрии есть наследственная должность связанная с общественной безопасностью. Вы же сами подтверждаете, что информация прошла по всем СМИ. И по всем канонам лицо занимающее эту должность должно прокомментировать такие вещи как подозрение в ненадлежащем исполнении ментами своих обязанностей. Это больше защитит их честь, чем молчание.  Не отмалчиваться. Никогда ни в какие времена и никто не мог накинуть платок на пересуды. А любое умолчание только усиливает их. Тем более обо всех происшествиях начальник УВД обязан ставить его в известность.  Неужели МВД ну никак не может освободиться от своих прошлых взгядах? И не надо говорить о тайнах следствия они нам знакомы.

[R5SK]

1Так обратитесь к следователю.
Кто вам мешает или запрещает? Подняли такой кипеж из-за какого-то видео. Что оно даст? Просмотрели. Увидели факт ДТП. Не смотря можно сказать, что там есть.
2 Видно будет часть капота, часть дороги, потом возникшее тело и удар. Машина остановилась. Все.
3Или вы всерьез думаете, что там покажут, как два укуренных дяденьки с идиотским смехом катаются туда-сюда по телу на асфальте? Виновность подозреваемого устанавливает суд. Точка. Никакой форум, никакой интернет этого не делают. Хотите повлиять на следствие?
4 Хотите закошмарить судью? Определитесь, уже, зачем вам это видео, для чего его смотреть и ЧТО вы там хотите увидеть. Сам по себе просмотр видео ничего не дает, кроме удовлетворения зуда.

1.Думайте СМИшники не обращались. Я бы не думал так о них плохо.
2.А если нет, тело возникло из далека, видно всё вокруг. Я бы тоже это никому не показывал.
3. регистратор пишет звук внутри салона? Было бы ясно кто в каком состоянии. Тоже надо бы не показывать.
4. Кошмарить судью? Медвед вернулся? Это видео непосредственно отразило бы суть происходящего, а кроме догадок сейчас ничего нет. А зуд он знаете от засранной жопы бывает. Лучше бы никто не видел. Так что надо определиться у кого зуд.

[min@]

Некоторое время назад один из форумчан соседнего форума сбил насмерть человека в черте города. Сбил пьяную женщину, насмерть. Большинство сразу начало искать оправдания(невиновоность) водителя. И только потому, что это был знакомый форумчанин, и женщина, какая-то алкашка. И хотя ни прав, ни необходимости гнать у водителя не было, виновата всё-равно по мнению форумчан была женщина(решения суда я не знаю).
Уже не говоря о том, что если ДТП происходят на переходах, подавляющее большинство начинает обвинять пешеходов, что они САМИ должны беспокоится о своей безопасности.
Тут же ДТП с участием ДПС, и поэтому для подавляющего большинства априори стало, что виноваты могут быть они. Только лишь из-за не любви к данной организации. И если суд вынесет оправдательное решение, у этого же большинства будет значится, только как купленность судов.
Поэтому, какой бы материал не выложили, искать в нём будут только почему ИДПС виновно. Если же не найдут, говорить о фальсификации и выгораживании своих.

[yesus]

Некоторое время назад один из форумчан соседнего форума сбил насмерть человека в черте города. Сбил пьяную женщину, насмерть. Большинство сразу начало искать оправдания(невиновоность) водителя. И только потому, что это был знакомый форумчанин, и женщина, какая-то алкашка. И хотя ни прав, ни необходимости гнать у водителя не было, виновата всё-равно по мнению форумчан была женщина(решения суда я не знаю).
Уже не говоря о том, что если ДТП происходят на переходах, подавляющее большинство начинает обвинять пешеходов, что они САМИ должны беспокоится о своей безопасности.
Тут же ДТП с участием ДПС, и поэтому для подавляющего большинства априори стало, что виноваты могут быть они. Только лишь из-за не любви к данной организации. И если суд вынесет оправдательное решение, у этого же большинства будет значится, только как купленность судов.
Поэтому, какой бы материал не выложили, искать в нём будут только почему ИДПС виновно. Если же не найдут, говорить о фальсификации и выгораживании своих.

Хороший ты парень, min@!
И как оппонент в общении – интересный и достойный противник.
Даешь пищу и для ума, и для души, и расширяешь область обсуждения.
Отличные качества.
Так вот. Отреагирую на твои мысли.
Есть маленькая разница между описанной тобой ситуацией и той, которую МЫ обсуждаем.
Разница эта заключается в следующем.
В гражданском обществе, кроме собственно граждан, имеются граждане, которые сознательно выбрали для себя специальность и обязанность ПРОФЕССИОНАЛЬНО защищать и обеспечивать БЕЗОПАСНОСТЬ жизни, здоровья и имущества граждан и организаций.
Обрати внимание  на слово ПРОФЕССИОНАЛЬНО (не просто хорошо, а ПРОФЕССИОНАЛЬНО и на платной ОСНОВЕ).
Это – основное отличие от граждан, которых ты привел в качестве примера.
Так вот. Выбрав для себя обязанность обеспечивать мою, твою, нашу безопасность ПРОФЕССИОНАЛЬНО и не выполнив её по разным причинам, эти граждане ОБЯЗАНЫ отчитаться перед налогоплательщиком за СБОЙ в осуществлении обязанностей и ответить перед ОБЩЕСТВОМ, поручившим им исполнение этой обязанности и оплатившем их труд.
В обсуждаемом случае «профессионалы» решили запрятать ПОГЛУБЖЕ свой косяк (или, как выразился наш товарищ Marker – ЗУД), прикрывшись ТАЙНОЙ следствия.
Информацию с регистратора ТАКЖЕ скрыли.
Ссылка нашего уважаемого Markera на то, что форумчанам ничего эта видеозапись не даст – не выдерживает никакой критики.
Я не думаю, что те, кто так ПРОФЕССИОНАЛЬНО прячет от форумчан информацию, смогут более дотошно и поэлементно разложить по полочкам видеоматериал.
Сомневаюсь я в профессионализме этих так называемых ПРОФЕССИОНАЛОВ.
Прячут информацию как раз те, кто ЗАИНТЕРЕСОВАН скрыть СВОИ и косяки подчиненных (удовлетворить свой «профессиональный» зуд втихую).
Мне, как гражданину и налогоплательщику НЕ НУЖНЫ псевдопрофессионалы.
Я не хочу ждать очередного УБИЙСТВА на дороге – ни своих, ни твоих, ни родственников других ГОРОЖАН.
Сокрытие же информации от налогоплательщика говорит о том, что на порученную НАМИ (налогоплательщиками) работу приняты КРЫСЫ, а не добропорядочные граждане, которые во имя своего благополучия не только готовы СКРЫТЬ и ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ информацию, но и при определенных обстоятельствах УБИТЬ.
Прошу ФОРУМЧАН обратить внимание на весьма показательную фразу нашего товарища Marker:
- «Существует государство, власть государства и его институты. Не верите в справедливость государственных структур? Так это уже не имеет отношения к теме ДТП».
Не могу я согласиться с этой мыслью господина Markerа.
Имеет НЕ ВЕРИЕ граждан в справедливость государственных структур отношение к теме ДТП.
Причем ПРЯМОЕ.
Обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества граждан и организаций – ПРЯМАЯ обязанность ГОСУДАРСТВА.
Это не конкретные ГАЙцы не выполнили свою прямую ОБЯЗАННОСТЬ.
Это государство не выполнило перед гражданами свою обязанность по обеспечению безопасности.
И, я просто уверен, что эти, так называемые государственные структуры, приложат максимум усилий, чтобы свой КОСЯК скрыть и втихую удовлетворить ЗУД.
Только к гражданскому обществу эта крысиная возня не имеет  никакого отношения.
Общество НЕ УДИВЛЯЕТСЯ.
Наблюдает за ПОТУГАМИ.
И… похохатывает.

[min@]

То yesus, про ответственность формы я знаю чуток по-более вас, ибо сам её носил не один год.
Но есть ответственность человека в форме, а есть обстоятельства. Если бы была информация, что стражи порядка были выпимши, или просто так гоняли, от не фиг делать. Я бы то же возмущался. Но на сегодня известно только, что произошло это при выполнении ими своих обязанностей.
ЧТо касается материалов в СМИ. есть действительно такое понятие, как "тайна следствия". А когда это касается людей структур власти, вся информация должна быть ещё более дозирована. Я уже об этом говорил ранее. Да и что Вы хотите, действительно, увидеть на той записи? Если кому-то было бы нужна фальсификация, сегодня изготовить монтаж совершенно ничего не стоит. Для СМИ и качество не обязательно. так что выводить отсутствие в СМИ записи, как аргумент вины ИДПС, не умно. К тому же вряд ли на записи будут видны люстры, мигали они или нет.
ЧТо до, " а был ли мальчик", машины, за которой погнались ИДПС, это может сказать только диспетчер.
Так что глупо делать однозначные выводы до суда.

[999]

Маркер не надо утрировать и сознательно делать нас правдолюбцами. Мы такие же правдолюбцы как любой работник милиции. Дело в том, что ГИБДД это городское подразделение, во вторых в мэрии есть наследственная должность связанная с общественной безопасностью. Вы же сами подтверждаете, что информация прошла по всем СМИ. И по всем канонам лицо занимающее эту должность должно прокомментировать такие вещи как подозрение в ненадлежащем исполнении ментами своих обязанностей. Это больше защитит их честь, чем молчание.  Не отмалчиваться. Никогда ни в какие времена и никто не мог накинуть платок на пересуды. А любое умолчание только усиливает их. Тем более обо всех происшествиях начальник УВД обязан ставить его в известность.  Неужели МВД ну никак не может освободиться от своих прошлых взгядах? И не надо говорить о тайнах следствия они нам знакомы.

Там ситуация еще бредовее. Причина всяческих тайн - субординация. Маркер прав, что городские полицаи не полезут в район, а район в город. Вы правы, что умолчание пораждает бредни и домыслы. У нас давно пресс-служба УВД начинает говорить только после отмашки Горелых. Потому что субординация. Пока полиция будет государством в государстве, умолчания будут продолжаться.

[yesus]

Если бы у бабушки между ног был член, я бы назвал её членистоногой.
Но... для того, чтобы ТОЧНО определить принадлежность БАБУШКИ, надо также ТОЧНО видеть эти самые признаки.
ВИДЕТЬ.
И ЗНАТЬ.
А не ВЕРИТЬ в то, что какие - то властные придурки мне попытаются ВПАРИТЬ под видом правды.
Вам нравится ВЕРИТЬ в чудесные органы власти - ВЕРЬТЕ.
Можете даже религию создать - "ОБЩЕСТВО ВЕРЫ В НЕЗАМУТНЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ"!
Мне нравится ЗНАТЬ об этих "РАСЧУДЕСНЫХ" органах все.
В том числе и ПОГАНУЮ правду, которую ОНЕ пытаются скрыть от меня, как ЗАКАЗЧИКА и ПОТРЕБИТЕЛЯ их поганых услуг.
Услуг, в результате предоставления которых на дорогах гибнут безвинные люди.
И не надо при СОКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ссылаться на так называемую "тайну следствия".
Опарафинились ГОСУДАРСТВЕННЫЕ органы?
Опарафинились.
Попытаются выкрутиться?
Уже ПЫТАЮТСЯ.
Когда легче выкрутиться?
Когда информация СОКРЫТА.
Когда это сделать труднее, а иногда просто НЕВОЗМОЖНО?
Когда информация на виду.
У всех на виду.
И у тех, кто готов прикрыть преступление государства.
И у тех, кто этому ВОРОВАТОМУ государству не ОБЯЗАН верить и НЕ ВЕРИТ.
И хочет знать ВСЁ, что предшествовало УБИЙСТВУ гражданина, а также видеть видеозапись регистратора, слышать аудиозапись переговоров экипажа с диспетчером.
Спросишь – для чего МНЕ это надо?
Да хотя бы для того, чтобы УВИДЕТЬ достойных, сильных, смелых и честных людей в государственных органах власти.
А не КРЫС.

[Larissa]

Кто о чем, а я о состоянии природы в 3:20 утра. Светло, товарищи, в это время ночи в это время года. Или гонка не в самом Рыбниково была, а в темном лесу?

[fly der ®]

власть у нас непрозрачная и неконтрлируемая. действует по принципу - меньше знают крепче спят.

и данный случай один из множества трагических подтверждений.

[min@]

То . ЗНАТЬ?
Для чего? Что бы просто знать? Или что бы СУДИТЬ?
Конкретно в ВАШЕМ случае мне кажется, именно ВТОРОЕ!!!
Не достаток информации, согласен, рождают слухи. Но гораздо больше слухов и суждений, причём негативных, вызывают не проверенные, не достоверные сведения. Взять даже те сведения, которые есть, в разных СМИ они трактуются по разному. Потому, что каждое СМИ считает возможным исказить информацию, для большей сенсационности.
То Larissa, , это обманчивое время суток. Вроде бы уже светло, а видимость плохая.