Интересный разговор завязался в одной социальной сети. Решил предложить, потому как, кажется, нужно в этом разобраться.
Я опубликовал цитату и ссылку на статью:
"Истинная причина развернувшегося конфликта – принятый бездумно и опрометчиво закон об оскорблении чувств верующих. Строго говоря, весь театр как культурная институция во все времена их оскорблял. Можно легко спрогнозировать и то, что в дальнейшем для церкви будет еще множество поводов возмутиться. В том числе и в произведениях по особо почитаемой сегодня русской классике, в которой масса как процерковных, так и неотъемлемых антицерковных мотивов. Парадокс в том, что в «Тангейзере» не оскорблена вера, а поддержана. Как спектакль Кулябина, так и опера Вагнера в оригинале, о том, что искусство – союзник религиозной веры, не соперник, а попутчик."Браво, Руднев!
http://www.teatral-online.ru/news/13617/ПРИШЁЛ СЛЕДУЮЩИЙ РАЗБОР:Первое. У Вагнера в его Тангейзере нет такого действующего лица - Иисус Христос:
http://www.belcanto.ru/tannhauser.html Кулябин ввёл его в список действующих лиц по своей какой-то причине. При этом он лично говорил, что постановку Вагнера не менял. То есть врал!
Второе: Иисус Христос у Кулябина задействован в весьма похабных сценах. То есть создатель христианской церкви - церкви, которая проповедует чистоту в отношениях и считает блуд и прелюбодеяние САМЫМИ тяжёлыми грехами наравне с убийством и богохульством - занимается блудом.
Это что за режиссёрское видение такое?
Третье: Владимир, если бы Кулябин показал на сцене такого персонажа, как, например, Ваш отец, который бы прилюдно занимался какими-нибудь извращениями, Вы бы сильно обрадовались? Если Вы не в курсе, Иисус для православных верующих - отец небесный.
Так что нет в реакции адекватных людей на эту поделку никаких атак на культуру, так как никакой культуры (и тем более искусства) нет в постановке Кулябина.
Занавес!
p.s. Чтобы избежать ненужных выводов - я большой поклонник театрального искусства в целом и творчества вашей труппы в частности. Не пропустил в Драме №3 ни одной премьеры...
МОЙ ОТВЕТ:Нулевое. И самое важное. Ни Вы, ни я "Тангейзера" не видели, как и большинство из тех, кто считает себя дико оскорблённым, а значит, мы не имеем права, по большому счёту, о нём судить. Руднев - видел. Руднева я ценю, и уважаю, как высокообразованного человека, посвятившего театру ВСЮ свою жизнь. Тем более, что подозревать его в нутряной ненависти к России и, тем более к церкви у меня нет. (Здесь место, что бы написать согласен или нет )
Первое. У Вагнера вообще есть только музыка. Действующие лица, как и смысл всех диалогов - дело либретиста, по нашему - драматурга. Право драматурга в любом новом варианте пьесы ввести персонажа, вывести его или передать слова другому. Такое же ПРАВО есть у режиссёра. Пьеса - это не Святое Писание. Она изменяма и она лишь повод для создания спектакля. Вы были не в курсе? Далее - профессиональное замечание (если уж принимаетесь судить - будьте добры ориентироваться в профессиональных терминах) у Вагнера нет "постановки", потому и изменить её невозможно и Кулябин никому не врал. У Вагнера был только клавир и либретто, скорее всего написанное не им. Постановка у режиссёра и свою постановку... но я уже говорил об этом.
Второе. Опять же ни Вы, ни я этих "похабных" сцен не видели, а потому и не судим. Из тех кадров, что просочились в интернет и на ТВ видно, что артист, играющий Иешуа, находится в Гроте Венеры, то есть среди женщин, жаждущих любви. Пусть так. Скажите мне в чем оскорбление? Вы хотите сказать, что основатель христианства, дожив до 33 лет ни разу не был с женщиной? Тогда у меня вопрос - откуда ему знать о страстях человеческих? И почему ему должны были верить окружающие его? Если он, проще говоря, жизни не нюхал? Но это лишь мои предположения.
Третье. Вытекает из первого и второго. Назовите мне те извращения, которыми занимался актёр играющий Иешуа - и я отвечу на вопрос про моего отца. Если это извращение называется "спеть оперную арию в окружении симпатичных статисток", пусть даже с обнаженной грудью, я был бы не против, потому, что в курсе, что мой отец любил женщин - и моё существование - тому доказательство.
Резюме. На мой взгляд любые нападки, особенно толпой НЕАДЕКВАТНЫ. О том, почему это происходит, по моему вполне АДЕКВАТНО написал Павел Руднев. Ещё раз БРАВО! Занавес.
P.S. Позволю себе посоветовать внимательно следить за развитием ситуации, ибо: "Запреты в театре с неизбежностью приведут к падению зрительского интереса, к сужению разнообразия театрального предложения и, что в особенности печально, к обезвоживанию, омертвению театральной провинции" Вам это надо?
Виртуальный Каменск
Голосование
