остаётся на совести Нохрина, почему он не сообщил сразу в РОВД, а сделал только когда Арийца положили о землю и вытащили нож из кармана.
Вот на это и исправим...
Сообщение присоединено: 11 Апреля 2013, 18:45:40
Итак, вот вариант с последними изменениями...
Что-нибудь ещё будем добавлять/убавлять?
Если нет, то прошу внимательно просмотреть текст на предмет орфографических и синтаксических ошибок...
Коллективное обращение к прокурору Свердловской области Охлопкову В.А. и Уполномоченному по правам человека Свердловской области Мерзляковой Т.Г. Мы, нижеподписавшиеся, жители города Каменска-Уральского просим обратить внимание и провести прокурорскую и иные проверки по уголовному делу № 121689127, возбужденному СО МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении Сайфулина А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ.
Александр Сайфулин, человек с активной жизненной позицией - известен в Интернете, как разработчик и координатор проектов RTK GNU/Linux и LUG.RU и неизменный автор журнала «Хакер». Способствовал выявлению городских точек по торговле наркотиками.
17 мая 2012г. Александр Сайфулин, инженер-программист крупной компании, взял на работе административный день и отправился по намеченным делам. По дороге домой, в лесополосе у ДКЦ, к нему подошли двое мужчин. Один из них, показав удостоверение сотрудника полиции, потребовал пройти с ними. Когда подошли к машине, где сидела девушка, произошел короткий диалог: «Он?», «Вроде он», - произнесла она. После чего, Александра повалили на землю и заломили за спину руки, а сотрудник в штатском вызвал наряд ППС. По версии следствия, ответчик среди бела дня напал, угрожая ножом, на девушку и попытался завладеть её телефоном. Сам Александр свою вину не признаёт.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от потерпевшей. В ходе предварительного следствия не было собрано достаточно доказательств, устанавливающих причастность подозреваемого к совершению данного преступления.
Особо хотим отметить, что первоначально Прокуратурой это дело было отправлено на доследование с мотивировкой: «Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие проведено неполно, соответственно в нарушении ст.220 УПК РФ мотивы, цели и способы совершения преступления Сайфулиным А.В. не установлены». Отдельно было отмечено отсутствие проверки алиби Александра.
Указания и дополнения, определённые Прокуратурой, следствием не были выполнены. Дело было повторно направлено в суд.
Мы считаем, что виновность Сайфулина А.В., осужденного от 25 марта 2013 года Красногорским районным судом г.Каменск-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лобановой Н.С., с участием прокурора Пермяковой Т.И., Шистеровой Е.В., в инкриминируемом ему преступлении не доказана, как во время следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Так же, просим обратить внимание на то, что следствие было проведено с серьёзными нарушениями:
- Своевременно не было рассмотрено ни одно ходатайство Сайфулина А.В. о подтверждении его алиби, что является нарушением органами следствия статьи 159 УПК РФ «Обязательность рассмотрения ходатайства» (статья 19 , статья 45 часть 2, статья 49 Конституции РФ.);
- В деле отсутствует протокол опознания подозреваемого и предметов преступления (гл. 26, ст 193 УПК РФ);
- Имели место множественные процессуальные нарушения. Например, потерпевшая по заданию следователя увезла нож на экспертизу самостоятельно.
- Все сомнения, которые возникли в суде, были истолкованы судьёй в пользу потерпевшей, а не обвиняемого.
- Во время доследования подозреваемый по собственной инициативе решил пройти психофизиологическое исследование на аппарате «Полиграф». Однако не ясна квалификация исследователя и нет расшифровки подписи специалиста.
Кроме того, на исследование его сопровождал тот же человек, что и задерживал - старший оперуполномоченный ОУР ОП № 23 старший лейтенант полиции Нохрин М.В., который перед процедурой провел не менее 10 минут в кабинете для исследования без ответчика.
- Обвинение было построено на показаниях людей, которые не были непосредственными очевидцами происшествия и являлись близкими знакомыми потерпевшей.
- Пострадавшая, сразу после происшествия, почему-то не позвонила в полицию и не пришла напрямую с заявлением в Красногорский РОВД, расположенный в непосредственной близости от места происшествия. А только, спустя некоторое время, сходив по своим делам и вернувшись домой, обратилась за помощью к своему знакомому - старшему оперуполномоченного ОУР ОП № 23 старшему лейтенанту полиции Нохрину М.В., который и произвёл задержание Сайфулина А.В. на личном автомобиле.
В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения существует множество противоречий и расхождений, например:
- Пострадавшая заявляет о порезе о нож преступника, экспертиза утверждает - тупым твердым предметом и о том, что "причинение вышеуказанного повреждения маловероятно представленным на экспертизу ножом";
- В рапорте задерживающего - "обвиняемый требовал снять штаны", в показаниях потерпевшей об этом ни слова;
- В показаниях потерпевшей - "задерживающий подошел, к Сайфулину, но тот побежал от него, задерживающий его догнал", у задерживающего - "я подошел, представился, попросил пройти со мной, молодой человек согласился".
и т.д.
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что приговор суда основывался на недостоверных фактах, а значит, и расследование данного уголовного дела было проведено необъективно.
Просим внести протест по делу № 121689127, возбужденному СО МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении Сайфулина А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ, при слушании этого дела в Областном суде, и сообщить о результатах рассмотрения нашего заявления.
Виртуальный Каменск
