Полмиллиона за взорванный танк
yankee:
Marker верно подметил выше
Цитата: Marker от 18 Декабря 2013, 20:40:01
Он сам признал факт нарушения порядка работ. В приговоре все понятно разъяснено. Пожар явился следствием разгильдяйства солдата, потому он и виновен.
....
Здесь имеет место классический случай подтасовки фактов СМИ. Приведенная цитата из приговора вырвана из контекста и представляет ситуацию так, как будто солдатик должен был героически сдохнуть в танке, но не пожелал умирать, а его за это осудили. В реальности его осудили не за это, но бурление уже началось...
А после прочтения приговора еще раз внимательно перечитайте статью http://www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=22258&Itemid=334&lang=ru&view=article и задайтесь вопросом: "А почему это журналистику приравнивают к другой древнейшей профессии?".
Только уже к древнейшей профессии не только журналистов можно приравнивать, но и судей и прокуроров со всей их вертикалью если почитать приговоры по Арийцу, Навальному, фигурантам "Болотного дела" и прочих пусси райотов, которые к истине и правосудию не имеют никакого отношения
Larissa:
А кнопочки-то не было! (((
И вообще, как можно просить указанную выплату за танк 76 (86 ?) года?!
Petrovich:
А в приговоре было что вместо штатных 2*24в, использовалось 4*12в аккумуляторов?
Мила:
Цитата: Larissa от 27 Декабря 2013, 07:36:57
И вообще, как можно просить указанную выплату за танк 76 (86 ?) года?!
Тоже не понимаю... имхо, это просто куча металлолома... :-\
Larissa:
Цитата: Мила от 27 Декабря 2013, 08:05:16
Цитата: Larissa от 27 Декабря 2013, 07:36:57
И вообще, как можно просить указанную выплату за танк 76 (86 ?) года?!
Тоже не понимаю... имхо, это просто куча металлолома... :-\
...без родного аккумулятора... :fp:
Навигация