Виртуальный Каменск

К рассмотрению и обсуждению принимается информация на любые доисторические темы : отпечатки раковин , ракушек , окаменелости , кости древних животных , наскальные рисунки доисторических людей , любые другие артефакты в наших окрестностях . Кто что видел , слышал , знает , или просто интересные и полезные ссылки .                                               Также предлагаю создать на страницах портала " Каменск-Уральский Виртуальный Палеонтологический музей " У кого есть домашние миниколлекции - фоткайте и выкладывайте , желательно с описанием - где и как экспонат обнаружен.                Задача минимум - по количеству страниц превзойти "Генеалогию". (шутка)                                                                       Задача максимум - собрать материал в количестве достаточном для полноценной серии продолжения фильма Александра и Ксении.(не шутка)

Без меня меня женили и на продолжение подписали :smile:
Мне кажется, что никакие мини-коллекции не сравнятся с тем, что было собрано Шевалевым в его музее - так что тем, кто интересуется этой темой, в первую очередь туда дорога.
В библиотеке мне давали по теме книжицу Берс, потом я нашла ее в электронном варианте http://www.urbibl.ru/Knigi/bers/arheol_pamyatniki_4.htm (http://www.urbibl.ru/Knigi/bers/arheol_pamyatniki_4.htm)
Книжка старая, информация довольно скудная, но новее, как я поняла, ничего нет.
Про геологическое строение района, про то, какие процессы здесь происходили в древности, и где искать те самые отпечатки раковин и проч., тоже очень хорошо - просто и интересно - описано у Шевалева (в книге "Музей под открытым небом").
Помню, в детстве с одноклассниками ходили в поход с Владимиром Петровичем и на обратной дороге подводит он нас к куче щебня, ничем не примечательной - я бы и не подумала там что-то искать, а он говорит: поройтесь в камнях и смотрите внимательно. И буквально через 10 минут я такой камешек отрыла! На одной его стороне была полностью отпечатана раковина, хорошо ее видно было, большая. Владимир Петрович просил ее в дар музею передать, а мне жалко стало. Глупая была, а теперь она дома где-то валяется, даже не знаю где.
Насчет того, почему на территории города и в окрестностях не находят остатки мамонтов, хорошо нам объясняла нынешний директор Шевалевского музея Марина Рублева, сейчас точно не воспроизведу. Короче, были у нас мамонты, но скелеты в определенный исторический период все смыло на другие территории.

Находили остатки мамонтов.( Смотри пдшивки Каменского Рабочего).

Один бивень есть в музее Шевалёва.

Ксения, очень приятно , что обратили внимание на мою скромную персону , но 7 февраля Вы сами написали : "Продолжение будет". Я подумал , что Вы это про фильм , тем более , что желание что-то делать в этом направлении в вашей команде прослеживается. Так что наше дело намекнуть , что общественность в таких проектах нуждается , а дело администрации ...   PS А бивни мамонтов всё-таки встречаются : не так давно мужчина нашёл в русле реки (писали в газетах) и в музее Шевалёва вроде-бы тоже есть (стоял на подоконнике).                                                                                                                     PPS Пока писал ответ меня опередили .

Кто-нибудь может селище Раструс на карте обозначить? Читаю описание, но все же не очень понятно, где оно находилось, выше или ниже скалы?

Так он клевакинский вроде.

В 50х годах в нашем музее экспонировались громадные бивни мамонтов найденные в окрестностях города.

 В двухтысячных годах в нашем музее была хорошая выставка скелетов динозавров. Впечатлений на всю жизнь.

Информация по геологии Каменска:

http://www.moykamensk.ru/gorod/gorod-kamensk-uralskiy/geografiya/geografo-geologicheskiy-ocherk (http://www.moykamensk.ru/gorod/gorod-kamensk-uralskiy/geografiya/geografo-geologicheskiy-ocherk)

Окрестности Каменска в каменноугольном периоде  :smile:

(http://www.geology.19thcenturyscience.org/books/1872-Figuier-BeforeFlood/plates-200/p011.jpg)

Еще бы эти ребята источник указывали. Совсем никаких понятий об авторском праве нет. Это текст Владимира Петровича Шевалёва.

О-о-о, первый рисунок Каменска!  :smile:

Карбон или Каменноугольный период (355-290 млн. лет назад) назван так , потому что характеризуется образованием огромных залежей угля. Урал , как географическая область , сформировался так-же в этот период. Так что не было-бы карбона , то не было-бы и всего раздела "Краеведение" , не говоря уж про "Рудники каменской дачи".

Попался интересный материал по археологическим находкам в наших краях.
http://www.4turista.ru/content/drevnosti-isetskikh-beregov (http://www.4turista.ru/content/drevnosti-isetskikh-beregov)

Этот текст Бушуева В В  , так-же как и процитированный Вами выше текст Берс Е М " селище Раструс" уже много лет ходит по интернету с бОльшими или меньшими изменениями , а вот свежей инфы нет - видимо никто этим сейчас не занимается.

За окном дождь, грязь , одно слово - межсезонье. Ни о каких вылазках на природу не может быть и речи. Месить весеннюю грязь не смысла нет , не удовольствия. Самое время оглянуться на прошедший зимний сезон и строить планы на летний. Научных открытий мы не совершили, да никто на них и не рассчитывал, а находки были. И пусть научную ценность они не представляют, но дороги нам как материальная память об уходящем времени, и как сувениры с красивейших просторов нашей малой Родины. На Каменке, на живописной скале (названия не знаю) обнаружен камень с несколькими отпечатками: два четких отпечатка раковин брахиопода, и один отпечаток возможно доисторической рыбы. Отпечаток на камне похож на плавники, но он не четкий и вполне может оказаться так-же отпечатком раковины, только гораздо большего размера. К сожалению для нас, и к счастью для других "краеведов-доисториков" , которым ещё только предстоит сделать свои "открытия" , цЕлую скалу в домашнюю коллекцию не унесешь, остается довольствоваться фото этих артефактов. Хотя пополнить свою коллекцию, пусть и не такими яркими экспонатами, все-же удалось. Опять-же в Каменке, в одном из незамерзающих зимой родниках, обнаружен осколок камня с едва заметным отпечатком - возможно древнего растения. Ну вот, краткие итоги зимы подведены, самое время строить планы на летний,обычно более насыщенный и интересный, сезон.

А есть информация о том, каких периодов обнажения есть на территории города?

Отпечаток раковины брахиоподы

Предположительно доисторическая рыба .

Осколок камня из родника .

Это раковина

Конечно. У Шевалева все это прекрасно описано и иллюстрировано.

Так-то отпечатков на наших скалах умотаться. Правда с их поиском во время съемок "НК" у нас вышла грустная история... (надо уже собраться и дневник 10-й серии написать krevedko)

Посмотрел на фотографии отпечатков. Сразу захотел бы сделать пожелания профессионального геолга  :smile:

1. рядом с образцом всегда должна быть мерная линейка или предмет легко идентифицируемый по размеру (монетка, коробок спичек...)
2. если найденный объект действительно мал, что его надо увеличивать на фото (как в нашем случае), необходимо делать домолнительную фотографию обнажения (места где он взят, вмещающих горных пород)
3. в описательной части точнее описывайте место, где был подобран данный образец, с привязкой к крупным рельефным или географическим объектам. Этим самым вы даете возможность прийти и самим увидеть вмещающие породы.

Теперь про фотографии: рыба - это от души. ИМХО не стоит так уж трактовать игру природы и дорисовывать самому.
На других фотографиях тяжело разобрать что там есть и нет масштабирующего объекта. Могу предположить, что в обоих случаях это кораллы, а не брахиоподы.

Про поход: а почему бы нет? в районе 9 мая уже в меру подсохнет и можно пройти по обнажениям, заглянуть в стоянку древнего человека. Маршрут можно составить на основании описаний Шевалева. Сейчас конечно многое изменилось, многое утеряно, но почему бы нет? Кстати (идея в качестве бреда), можно позвать заинтересованного человека из краеведческого музея. Им информация не помешает, а уж если они нас впустят в свои закрома...  ::)

Не пустят. У них давно уже строго. С тех пор, как пропажу орденов обнаружили. Теперь везде камеры понавешаны, на них ведется запись и чужих даже в подсобные помещения не пускают, не говоря уже о хранилищах.

Ксения, под словом "книга" я конечно-же не подразумевал очередной многостраничный труд о городе , в котором 80% информации будет заведомо известна и , по большому счёту, никому особо не интересна . К тому-же издать которую в наше время практически не реально. Может быть стоит попробовать абсолютно иной формат, более легкий в восприятии: больше красок (живописных фото) и меньше слов (основная, наиболее ценная инфа , в виде развернутых подписей под фото). Примерно то, что у Вас в фотоальбоме в V.K. Немного доработать, развить в самостоятельный проект (все-таки сейчас это продолжение Н.К.) и оформить в виде путеводителя по городу.Причем сделать не просто подпись под фото ,а минирассказ от первого лица с собственными мыслями, эмоциями - примерно как в "Дневниках Н.К." А назвать можно скромно: "Прогулки по Каменску с Ксенией ..." Помоему такого путеводителя у нас в городе ещё небыло.Для начала сделать персональный сайт, а потом, глядишь, и до полиграфии дело дойдёт.

Здравствуйте, 35. Приятно видеть в своей теме настоящего профессионала по "подземным" вопросам. Небель вспоминал о Вас , как о самом авторитетном мнении по этим вопросам и сокрушался об Вашем безвестном отсутствии. Боюсь даже и подумать, что толчком к Вашему возвращению послужила моя "Доисторическая" тема, но первое Ваше сообщение было написано именно сюда.Теперь по поводу "пожеланий профессионального геолога" 1.О масштабирующем предмете конечно-же знаю, обычно использую 10-копеечную монету, но думаю, что большинству форумчан не интересны такие подробности, поэтому выложил фото попроще. 2.На самом деле находки бывают очень редко, поэтому если что-то нашлось, то будьте уверены - это место у меня "сфоткано" со всех возможных ракурсов от "макро" до общих планов. 3.По поводу места уточнил сразу -" названия скалы не знаю". Каменка, левый берег, район санатория "Чистый Ключ". По рыбе соглашусь: достаточно трудно определить что это, отпечатки не чёткие, а с другой стороны, почему-бы и нет, тем более, что фраза " предположительно рыба" приглашает к высказыванию других версии. А к вопросу "кораллы или брахиоподы" вернёмся чуть позже и разберемся поподробней.

Тогда вопрос по прежнему открыт. Эту скалу знаю. Еще учась в школе утащил оттуда не один десяток кг этих самых отпечатков. Там встречаются, как брахиоподы (Гигантопродуктусы), так и кораллы. Кроме того, там же видел морские лилии. Вообще в плане отпечатков и окаменелостей это самое благодатное место (не смотря на мои многогодовые разграбления).

А рыбы и другие какие-нибудь позвоночные встречались? К какой эпохе относятся скалы на Исети и Каменке? В мезозойскую эру в Каменске было море?

О, просто готовый бизнес-план))) У меня, если честно, даже рядом такой мысли не было) Хотя идея очень даже интересная :smile: Но осуществить ее, кстати, может хоть кто - нужен только грамотный человек и неплохой фотограф - все равно нужно заново все переснимать - именно фото делать, а не выдержки из видео.

Именно там, по совету 35-го, мы нашли отпечатки, а до этого безуспешно искали в районе электромеханического завода...

По просьбам трудящихся фото места зимних находок. Мне кажется, даже безотносительно других причин, фотки интересные сами посебе Вид снизу вверх и сверху вниз.

Легкая дискуссия по поводу фото "отпечаток раковины брахиопода". Чуть ранее, кажется Маркер, предположил, что это вообще отпечаток трилобита. Позже сообщение исчезло, тем самым, я полагаю, Маркер сам признал свою ошибку. Сейчас 35 выдвинул версию, что это, возможно отпечаток коралла. Может быть имелся ввиду ископаемый коралл Calceola sandalina - раковина башмачок, имеет твёрдую известковую крышечку и долгое время причислялся к плеченогим моллюскам, т.е. брахиоподам. В ожидании авторитетного мнения смотрим, сравниваем и самостоятельно делаем выводы.

Ещё раз "наше" фото.

"Классический" брахиопод.

Коралл Кальцеола, ранее причисляемый к брахиоподам.

Отпечатки кораллов с Уральских гор. Фото с сервиса Яндекс. Фотки автор МИНИГЮЛЬ.

А какого периода порода?

Достойные краеведы!
Я, конечно, дико извиняюсь! Но с какого перепоя (историки и геологи - люди пьющие! Пример тому clio & 35!  krevedko ) тема о брахиоподах стала вдруг называться "Доисторическая"? Позволю себе вклиниться в вашу беседу не злобы для, а пользы ради! Ибо термин "Доисторический период" относится к истории человечества до появления письменности.
А то, что вы обсуждаете, относится к науке под названием "Палеонтология".
За сим позвольте откланяться!

Значит, надо переименовать в "Допотопную". До всемирного потопа.

Здравствуйте, Клио. Рад приветствовать Вас в данной теме, надеюсь будете не только периодически сюда заглядывать, но и изредка наставлять нас, неразумных, на путь истинный. Что касается наполнения темы. По возможности обсуждать здесь будем не только брахиопод, а вообще всю историю каменских земель за исключением последних трёхсот с небольшим лет. В том числе и к "истории человечества до появления письменности" обратимся, конкретно к селищам доисторических людей в окрестностях города, и к уральским писаницам. А назвал тему "Доисторическая" исключительно в "маркетинговых" целях. Раздел "Краеведение" изучает ИСТОРИЮ города,а мы то, что было ДО.Термин "Доисторическая" не совсем точен, зато интуитивно понятен. Что касается термина "палеонтология", боюсь молодые посетители форума и слова-то этого не знают, хотя в первой записи этой темы оно используется.

Не получится. Все окаменелости со дна моря, т.е. они уже утонувшие были. :)

Вот коралл про который я говорил. Их у нас тут ГОРЫ. :) Есть как отдельные экземпляры, так и целые колонии.

И вам не хворать, уважаемый aleks.t.!  :smile:
Позвольте с Вами не согласиться по поводу "...Раздел "Краеведение" изучает ИСТОРИЮ города". Краеведение и краеведы (я к сему уважаемому мною сообществу не принадлежу, ибо история и краеведение - не одно и тоже) ведают краем. То есть всем от географии и картографии, от палеонтологии до палеозоологии, от генеалогии до истории.. Вот тут Вы воскликнете: "Вот и попался!"  ;) Конечно, попался! Но должен Вас уверить, что история в краеведении занимала и занимает далеко не самое ведущее место. Владимир Петрович Шевалев - самый выдающийся и известный из каменских краеведов - был прежде всего географ и геолог. И основные его труды посвящены именно географии и геологии Каменска.
Селища (как-то Лужки), например, имею прежде всего отношение к археологии, а это уже чистой воды историческая наука... Ну, и так далее.
Поэтому, чтобы Ваша задача минимум не воплотилась в жизнь krevedko (ибо тема  "Генеалогия и т.д.", заданная Ксан Ксанычем, давно уже представляет из себя набор тем, темок, подтемок, и что самое противное - повторений одного и того же в стопитсотый раз!), было бы правильно сразу ограничить тематические рамки...
Вот как-то так "наставляю вас, неразумных, на путь истинный..."  ;D

Ну что могу сказать... ПРИВЕТ!   :smile:
А ответ: разный. От перми до четвертички.   :-X
Чтобы задать вопрос, надо хотя бы приблизительно знать, что вы хотите узнать. И вообще замечательно было бы подумать: а что вы собственно спрашиваете?
Пример: я задаю вам вопрос "Какого цвета на девушке платье?"  ;) Всё элементарно, но я забыл уточнить НА КАКОЙ ДЕВУШКЕ, а вы мне не можете ответить на простейший вопрос. Ни ответа ни привета от вас...  ;D

P.S. без обид, но clio прав   сцуко он - 35!!!

Периодически у гостей данной темы возникают различные вопросы о "делах давно минувших дней". Думаю самое время в рамках темы завести регулярную рубрику под условным названием "Доисторический ЛикБез", где буду , по возможности, отвечать на вопросы или просто коротко рассказывать о различных доисторических фактах, версиях, теориях применительно к нашему городу.

"Доисторический ЛикБез": Великое Пермское море.                                                                                                            Около 250 млн лет назад огромное водное пространство,раскинувшееся от сегодняшних Северного Ледовитого океана до Каспийского моря, покрывало покрывало всю территорию нынешних Уральских гор - это было Великое Пермское море. Очень теплое и относительно не глубокое оно было идеальным местом для жизни большого количества разнообразных форм и видов ископаемых животных, как то плеченогих моллюсков, трилобитов,морских ежей и т.д. и т.п. Начавшиеся в середине карбона сдвижки тектонических плит, в результате которых появились Уральские горы, продолжились и в Пермском периоде. Климат стал холоднее и суше, море отступало и мелело. Пышные леса карбона  вырождались, на смену им приходили хвойные. В остатках Великого Пермского моря продолжали жить и развиваться фузулинды, губки, моллюски, кораллы. Что  касается  "нашего" брахиопода, то с большой долей вероятности можно предположить, что его возраст соответствует времени существования Пермского моря и составляет 350-200 млн лет. Как это не удивительно звучит, но "наш" брахиопод (раз уж именно про него спросил Маркер) старше Уральских гор. Маркер, надеюсь я ответил на Ваш вопрос.

 wall  kill  :cens: Мы только что говорили про брахиопод Гигантопродуктусов. Они жили 400 млн. лет назад. Автора статьи про раскинувщееся пермское море сжечь, как еретика! Девон и Пермь - это разные периоды. Между ними еще и Карбон был. Именно в Карбон (Каменоугольный период) и образовались угли. Они лежат на известняках девонского периода. На форуме есть тема Легенды Каменска-Уральского. Там про фузулинд пишите (В каменске фузулины, без Д), безграмотности ликвидатор.

Так там про девон и не написано. Про карбон и пермь только. Может подождем сжигать? Пожароопасная обстановка опять же в районе...

35, не понял суть претензий, если можно поподробней. И причем здесь легенды К-У, и причем здесь гигантопродуктусы?

Пермское море было, но не 350-200 млн лет назад, а гораздо древнее. Период становления Урала 350-200 млн лет, а мы говорили про море. Палеонтология - прикладная наука. По окаменолостям принято определять возраст пород. И по-этому если мы пишем Гигантопродуктус, то однозначно подразумеваем девон (400 млн лет), а не пермь. А претензии - это не знание элементарной истории и бравирование этим. Тропа Карпинского подразумевает знание кто такой Карпинский. А знание кто такой академик Карпинский подразумевает хотя бы поверхностное ознакомление с его трудами. Стыдно не знать и при этом пытаться вещать за историю радного края. Древние греки говорили: лучше ничего не делать, чем делать ничего.

Хотелось бы выразить благодарность Маркеру за поддержку, а то сожгли бы меня на костре. А вот в "огород" 35-ого позволю себе "кинуть камень" (тем более, что он первый начал). Вместо того, что бы на вопрос Маркера к нему, как к спецу (пусть и не совсем корректно сформулированный, но простой и понятный), по представленному фото,  дать такой же простой ответ, типа "Поздний Девон, около 350 млн лет", мы вынуждены были лицезреть нудные нравоучения про девушек и платья.По поводу ваших претензий: дискуссия будет, но позже - сейчас предпочту провести время на природе, а не за компом.По поводу оскорблений (еретик, ликвидатор): да, я в этих темах дилетант, для меня это только хобби (в отличии от вас) и мне ошибиться в деталях не зазорно (опять же, в отличии от вас).Точно так и вы профан в вопросах, где я профи.

Чо тама, мы люди простые, от сохи. Академиев не кончали. Как могем, так и спрашивам. И род свой всяго-то с 1861г. знам.

Но в принципе - да. Вопрос остается. Допустим публикуется фото некоей окаменелости. Пишется - брахиопода. Совсем чудесно было бы тут же написать: "Датируется таким-то и таким-то периодом, столько-то и столько-то млн. лет назад." Соответственно, становится ясной и датировка близлежащих обнажений. Как-то так.

По фотографии не гадаю. Сглаз и порчу по текстам не снимаю. По-поводу некоректности вопроса: а раскажите мне про всю историю Каменска вообще.  Менее коректный вопрос я слышал только в горном институте: "Скажите, мужики, а где здесь кафедра геологии?" И бесполезно объяснять, что в горном почти все кафедры геологии. ;D  ;D  ;D

5 страниц темы, и ни о чем. Удалось только узнать слово "гигантопродуктус". Кто-нибудь, в конце концов, скажет, к какому времени относится происхождение скал на Исети и Каменке? Хотя бы "каменных ворот"?

Абсолютно согласен с Вами, Аполло. Создавая тему я тоже меньше всего хотел, что-бы она превратилась в очередной полигон выяснения личных отношений, как это происходит во многих других темах форума. Хотелось больше давать и получать конкретную информацию. Для этого и создал рубрику "Доисторический ЛикБез", но был тут-же подвергнут обструкции со стороны 35-го. Не знаю, продолжать или нет? На Ваш вопрос всё-же попытаюсь ответить, если где неправ -  пусть меня поправят. В том районе был только вчера.

На конкретный вопрос получите конкретный ответ: известняки "каменных ворот" - средний девон. Известковая фация данного периода была хорошо описана академиком Карпинским. Стратиграфия (возрастной период) была определена по многочисленным окаменелостям, как брахиопод, так и кораллов.

Ответ № 58: "От перми до четвертички"
Ответ № 76: "Средний девон"

 :( Получается от среднего девона до четвертики. А более ранние породы есть?

девон - это известняки. насколько мне известно в каменске осадочных пород более древних нет. (подчеркиваю: осадочных. про интрузии и дайки ничего сказать не могу) девон - это известняки, частично пермь.
пермь-карбон - это угли и конгломераты покрывающие их. сверху на них лежат глины с бурым железняком. сверху четвертичка.

"Доисторический ЛикБез": "Каменные Ворота".                                                                                                                    Уральские горы, а каменские скалы - неотъемлемая их часть, образовались в позднем Палеозое (Палеозойская эра).Начало формирования - В Позднем Девоне ( около 350 млн. лет назад ), окончание в Триасе ( около 200 млн. лет назад ). Непосредственно "Каменные Ворота" сложены из осадочных пород - известняков (карбонат кальция - кальцит). Кальцит - биоматериал входящий в состав раковин и костей живых организмов. Т.е. по простому говоря - "Каменные Ворота" это огромная куча скелетов. Возраст пород, из которых состоят "Каменные Ворота", ориентировочно от 400 до 300 млн. лет. Теперь коротко: скале "Каменные Ворота" от 200 до 350 млн. лет, каменной породе, из которой состоит скала, от 400 до 300 млн.лет.

Господа, а ни у кого спичечки случайно нету? А то костерочик бы запалить...  :evil:

Известняк и кальцит - это как уголь и алмаз. Т.е. химически вроде бы одно и тоже, но суть абсолютно разное. Чтоб известковые отложения стали кальцитом или мрамором (так называется порода состоящая в том числе и из кальцита) необходимо известняки метаморфизовать (нагреть, прогнать сквозь них растворы...) Так что утверждать что известняк суть кальцит - не вполне корректно (по-русски бредский бред).

Скажите, слово эррозия (выветривание) вам говорит о чем-то? Скала простоявшая 200-350 млн. лет это круто. Весь мир в труху, а она стоит...  ;D Возраст скалы можно датировать по донным остаткам речного русла. Сотнями миллионов лет там не пахнет.

Если вы изволите перепечатывать статьи Шевалева, не ленитесь указывать авторство.  ;)

Ничьи статьи не перепечатываю, в том числе и Шевалева, пишу от "себя". Полученная исходная информация - из разных источников, естесственно и "шевалевская", в нашем городе без нее никак. По поводу кальцита - это все-таки больше геология т.е. ваша вотчина, а меня мои источники, наверное, подвели, а я за что купил - за то продал. Но по сути-то,  я прав или нет, а то ваша критика опять свелась к мелким придиркам в виде терминов. Если я не правильно понимаю возраст "Каменных Ворот", тогда вы назовите конкретную цифру.

Ну давайте попробуем рассуждать логически. Данная скала является отдельностоящей вершиной? Нет. Значит она поднималась-опускалась одновременно с другими скалами находящимися вблизи. Про пермское море мы помним, потом угли в болотинах отлагались, потом железо образовывалось тамже. Потом прошли ледники и все перемололи. Если бы все эти факторы воздействовали на скалу - ее бы просто стерло в пыль. Значит скала (как обнажение) образовалась значительно позднее, а точнее в период формирования русла реки Исеть. Точный возраст можно определить по изотопам (калий-аргон например). Относительный - по стратиграфии. А это четвертичка.
Мог бы предположить 50-100 тысяч лет, но если учесть выветривание и разрушение известняка, то конкретно "Каменные ворота" не больше 4-5 тысяч лет.

Вы когда тут начинали доисторическую тему, то упоминали отпечатки рыб. Нет, отпечатки я не встречал, но находил множественные кости в местах стоянок древнего человека. Мы раскапывали одну пещеру по правому берегу реки Исеть (чуть выше по течению каменных ворот). Там на глубине полуметра в глине нашли много костей рыб, грызунов и даже кусок обработанной кости.

Теперь к кальциту. Да в наших скалах есть гнезда кальцита. Если вы в скалах нашли "хрусталики" (щеточки кристаллов) то можете быть уверены - это кальцит. Его прозрачная разновидность называется исландским шпатом. В свое время находили очень неплохие кристаллы в действующем щебеночном карьере. Особенностью этих кристаллов было то, что изображение проходя через них двоится. Кроме этого, очень характерные кальцитовые жилы мы можем наблюдать в районе д. Новый завод. Там скалы сложены темно серым глинистым сланцем (не падайте по нему, очень острые края) и их пересекают белые полосы кальцита. Особенность образования кальцита - это температура. А там где температура - остатки как правило спекаются или замещаются. Т.е. чисто теоретически в мраморе можно найти окаменелости, но практически не реально.

Таким образом выясняется, что "Каменные ворота", как и "Три пещеры", и все остальные скалы ниже по течению - это ил 400000000-летнего возраста! Обалдеть! Тогда на суше еще не было жизни! А Пангея не разделилась на Гондвану и Лавразию. И это место, где сейчас находится Каменск, было в точке с другими координатами. Может быть, в южном полушарии. Я как-то раньше пытался выяснить, как дрейфовал Каменск вместе с материками на протяжении последних 100000000 лет. Не получилось добиться однозначного результата, потому что на плите, на которой сейчас Каменск, не удалось найти неизменных ориентиров. Но во всех вариантах получалось, что Каменск раньше был западнее Уральских гор. И я пришел к выводу, что Уральские горы перемещаются по поверхности плиты, как волна или складка, в направлении, противоположном движению плиты.

Урало-Монголький складчатый пояс на стыке Восточно-Европейской (Русской) и Сибирской литосферных плит. Т.е. это как торосы на реке в ледоход. Столкнулись две плиты и получились горы. Если бы одна плита наползала на другую (в этом случае Каменск действительно перемещался) , то у нас бы тут была зона субдукции (охренеть какое слово знаю!), как на Дальнем Востоке. С вулканами, землетрясениями и прочими праздниками жизни.  :smile: Так что: волны нет.

Урал на карте Пангеи. 230 млн.л.н.

Он же в Карбоне.

Далее

Триас

Юра

Юра

И что?  ;) При чем здесь волна катающаяся по плите? Плита - это монолит (почти). Платформа - это совокупность плит. Горы - это тектонические зоны сочленения. Так что Урал если и плавал, то только всей платформой с приопусканием-приподниманием столкнувшихся плит.

А у мены получается, что Урал ползет на запад, как складка перед утюгом. К сожалению, не могу привести доказательства, потому что получался неоднозначный резульат, когда я пытался найти путь перемещения Каменска вместе с платформой. Я удалил все метки с гугла-земли, потому что понял, что мое исследование оказалось ерундой. Но во всех вариантах оказывалосьь, что Каменск за последние десятки миллионов лет был западнее Урала.

Ползет Урал вместе со всей платформой. Ни для кого не секрет, что материки плавают и перемещаются. Но вот горные системы внутри платформы - нет.

Орогенические процессы Процессы горообразования в области Уральской геосинклинали складки земной коры начались еще в девонское время, когда здесь имело место сильное развитие вулканической деятельности сначала в виде подводных извержений, а в конце девона и наземных. Эти извержения дали начало пластам туфогенных пород песчаников с преобладанием вулканогенных материалов  восточного склона Урала. В конце девона на месте Урала появился, по видимому, ряд островов, вытянутых по оси хребта. Извержения среднего палеозоя начались с основных пород (базальтов) и изменились через андезиты к кислым разностям (излияния порфиров в нижний карбон). В нижнекарбоновое время море превратилось, вероятно, в ряд мелководных бассейнов со множеством поросших лесом островов. Это время (турпейская и пижневизейская эпохи) было периодом образования на Урале каменных углей. Следующая, вторая, половина верхневизеиского века была периодом полного затишья вулканической деятельности, и на всем Урале наблюдалась морская трансгрессия наступление моря на сушу в результате опускания земной коры либо повышения уровня моря. Новый период горообразования имел место в верхнекарбоновое время и сопровождался образованием огромных интрузий геологических тел, сложенных магматическими горными породами, закристаллизовавшимися в глубине земной коры от ультра-основных пород до гранитов. Это была главная эпоха уральской складчатости. Тектонические процессы продолжались и в пермскую эпоху, но извержении с конца карбона здесь больше уже не наблюдалось.
Тектоника Наука о структуре (строении) твёрдой оболочки Земли — земной коры Урала изучена еще недостаточно, но в последнее время все отчетливее вырисовывается значение чешуйчатых надвигов и частью перекрытий, как характерной черты его строения. Надвиги происходили с востока на запад. Сбросы и сдвиги также имеют весьма широкое развитие.
Образовавшаяся в результате всех этих процессов в конце палеозоя горная страна была в последующее время сильно разрушена, понижена и превращена в остаточные горы, а быть может, даже и в пенеплен практически ровную, местами слабовсхолмлённую поверхность, которая была сформирована на месте древних гор. Длительная эпоха денудации процессов сноса и переноса (водой, ветром, льдом, непосредственным действием силы тяжести) продуктов разрушения горных пород в пониженные участки земной поверхности, где происходит их накопление, прерывалась, однако, по видимому, несколько раз поднятиями эпейрогенического колебательного характера. Об этом можно судить по целому ряду древних денудационных (см. выше) поверхностей, лежащих на разных уровнях (исследования В. А. Варсонофьевой). Особенно сильному разрушению подверглась восточная часть складчатой области, где в этом процессе принимала деятельное участие абрадируюшая разрушительная, размывающая работа моря, занимавшего в верхнемеловое и нижнетретичное время область Западносибирской низменности. Наступление этого моря срезало складки и покрыло их горизонтальными морскими отложениями. Крутой восточный склон Урала является продуктом этой абразии (см. выше). Изменение базиса эрозии уровеня, на котором водный поток теряет свою энергию и ниже которого не может углубить свое русло в третичный и послетретичный периоды вследствие осушения моря оживило деятельность рек восточного склона. Эрозия (разрушение) и денудация (перенос породы) уничтожили здесь часть горизонтального осадочного покрова и обнажили древнюю поверхность абразии. Эта абразионная платформа протягивается в виде довольно широкой волнистой, полого наклонной к востоку полосы вдоль восточного подножия Урала. При переходе со складчатой абразионной платформы в область горизонтально лежащих пластов Западносибирской низменности реки восточного склона Урала образуют в продольном профиле ясно выраженный уступ.

http://www.detskiysad.ru/raznlit/zemlevedenie042.html (http://www.detskiysad.ru/raznlit/zemlevedenie042.html)

P.S. Предвосхищая вопрос 35 "И что?" отвечаю - ничего, просто выложил.

Так лучше? Я ведь тоже не геолог.

Карта.

Еще карта.
http://www.cultland.ru/geomorfology.html (http://www.cultland.ru/geomorfology.html)

Я, опять же, дико извиняюсь!
Но как человек пишущий, а не читающий (чукча - не читатель, чукча - писатель), позволю себе спросить (причем риторически) - а что, сказать свое своими словами, а не постить много чужого - не судьба?  krevedko
Ах, да... "отвечаю - ничего, просто выложил" (с) сенат
ЗЫ: Господа краеведы! Я вас умоляю - ну попробуйте все-таки излагать свои мысли своими словами... (так, ремарка в сторону...)

Предварительно планируя первые весенние вылазки вспомнил, что пару-тройку лет назад, на одном из туристических сайтов, то-ли города, то-ли области, увидел такую информацию. Цитирую по памяти: "Валун Карпинского - скала известковых пород, находится между Бродом и Мартюшом на левом берегу Исети. На нем ученый обнаружил ранее неизвестный вид брахиопод и назвал его "брахиопод исетский". Чем, думаю, не повод для открытия летнего сезона. Все апрельские выходные потратил на то, что "облазил" между Бродом и Мартюшом и левый, и правый берег. Задачка оказалась сродни поиску иголки в стоге сена - скальных обнажений по берегам множество, но ни один из них не подходит под определение "валун". Без находок, впрочем, не остался и "коллекцию" свою пополнил. Позже, уже дома, поиск в интернете по запросу "брахиопод исетский" так-же не дал результата. Так для меня и осталось загадкой - существовал-ли брахиопод исетский на самом деле, или только на чиновничьих бумагах, с целью повышения туристической привлекательности города.                                                            P.S. Сейчас в "Легендах" наткнулся на сообщение 35-го о "Камне Карпинского", пишет что его "спи...ли". Явно что-то знает, может поделится?

Уж валунов на Урале точно не бывает. Это такие камни с человеческий рост, которые лежат на поверхности земли, причем это может быть среди густого леса. Ясно, что они там оказались до того, как вырос лес. Эта картина характерна для Финляндии, Карелии и Ленобласти. В Каменске такого не встречал.

"Валун"- это не мое определение, а первоисточника. Повторяюсь: за что купил - за то продал. Может еще кто что-то по теме знает?

"Сознанка вечная тюрьма." (с) Народное.  :smile:
Действительно, этого валуна нет. Куда делся - никто не знает. Камень был чуть ниже метра высотой. Содердал очень много окаменелостей. Чуть ли не ракушечник по внешнему виду из-за обилия раковин. Последний раз видел его в 80-е годы.
Кстати об Урале и валунах: их у нас умотаться.  :-X Точно таких же как в Финляндии. Останцы местное название. Ледники и нашу местность бороздили.

Значит, все-таки это был валун, раз его сп :cens:и? А еще в Каменске есть валуны?

Реально тема интересная вырисовывается - найти валун принесенный сюда ледниками за сотни (тысячи?) километров.

Я так думаю, что хотя были здесь ледники, но валунов может и не быть. Пускай меня поправят знающие люди, но валуны остаются на границе ледников т. е. на морене.

Раз 35 сказал, что валунов умотаться, значит умотаться. Должны быть.

Правильно, на границе ледника валун. Но ледники ведь ползли. Озера Червяное, Сунгуль, если я ничего не путаю,  ледникового происхождения. На полях очень часто можно встретить "сверкач" (кварцит) в виде гальки. А у нас известняки. Не место тут кварцитам. Если спуститься в провал (тот что за Лосем), то на срезе земли тоже увидите гальку окатанную кварцитовую.

А можно поточнее место указать, где валун лежал?

Слышал мнение, что даже в период наибольшего оледенения, непосредственно до каменских земель ледники не дошли, добрались только до Ивделя. А небольшие валуны и галька, о которых упоминал 35-й , были принесены уже потоками воды с тающих ледников. Уральские горы были выше, реки более полноводные и быстрые, и русла их пролегали иначе.Этой водой, с тающих ледников, были образованы и наши озера, ныне питаемые родниками.

(По памяти). Шевалев писал, что синарские агаты были принесены ледником (направление север - юг). А коренные агаты, борисовские, например, совсем другие.

А есть принципиальная разница между формулировками: "принесены ледниками" и "принесены потоками воды тающих ледников"? Спецы, ау?

Есть разница в том, где в леднике находились камни. (См. ледниковые отложения). Одно дело камни, вмерзшие в лед и при таянии ледника оказавшиеся снизу, на границе льда и земли. При движении ледника они отесываются, окатываются, имеют следы абразивного износа. Такие могут быть и огромными валунами. (См. эрратические валуны, ледогранники). Другое дело - принесенные водой. Они, как правило, округлые, мелкие, типа гальки. Третий вид - принесенный ледником, но вмерзший в середине толщи льда. при таянии ледника такой камень просто вытает и вывалится. Может быть любой формы. (См. дропстоуны).

 Общая суть примерно понятна, а что-то конкретно применительно к нашим землям есть? Повторюсь: было-бы интересно найти реальный валун (не мелкую гальку) и попытаться определить каким образом и из какой местности он у нас оказался. Может кто даст "наколку"?

На окраинах полей надо смотреть. Их выкидывают при пахоте. Или на перекатах рек. Большие глыбы не уносит течение. Самую большую кремневую гальку (примерно 30х30х45 см) видел в районе Камышенки. Только смысл их искать? 35 правильно говорит - это магматические породы, окаменелостей в них нет. А если валун с окаменелостями, то скорее всего это местный известняк. Опять же в реке их много. Вполне себе окатанных.

Понятно, что в них (валунах из ледников) нет окаменелостей, тут вопрос в другом. 1.Дошли ледники до Каменска или нет. Отсутствие больших валунов скорее подтверждает версию, что все-таки не дошли. 2.По гальке и агатам (упоминание Самолетова) хотя-бы примерно определить откуда (какое расстояние) они к нам принесены. Тут без 35-го не разобраться.

А кто-нибудь объяснит мне, что является причиной движения ледников? Откуда и куда они двигались? Это то же самое, что течение рек, под действием гравитации?

http://samlib.ru/m/maluhin_s_s/istorialednikovogoperioda.shtml (http://samlib.ru/m/maluhin_s_s/istorialednikovogoperioda.shtml)
...     Началось оледенение Рисс (Иллинойское, Заальское, Днепровское) 240 - 180 тыс. лет назад, наиболее мощное из всех четырёх. Максимума Рисс I достиг 230 тыс. лет назад, пик Рисс II был 190 тыс. лет назад. Толщина ледника в Гудзоновом заливе достигала 3,5 километра, край ледника в горах Сев. Америки доходил почти до Мексики, на равнине заполнил котловины Великих озёр и дошёл до р. Огайо, прошёл на юг по Аппалачам и вышел к океану в районе южной части о. Лонг-Айленд. В Европе ледник заполнил всю Ирландию, Бристольский залив, Ла-Манш по 49 град. с. ш., Северное море по 52 град. с. ш., проходил по Голландии, югу Германии, занял всю Польшу до Карпат, Северную Украину, спускался языками по Днепру до порогов, по Дону, по Волге до Ахтубы, по Уральским горам и далее шёл по Сибири к Чукотке. ...
... Около 18 тыс. лет назад ледник в Сев. Америке дошёл до 40 град. с. ш. и о-ва Лонг-Айленд. В Европе ледник дошёл до линии: о. Исландия - о. Ирландия - Бристольский залив - Норфолк - Шлезвиг - Померания - Сев.Белоруссия - окрестности Москвы - Коми - Средний Урал по 60 град. с. ш. - Таймыр - плато Путорана - хребет Черского - Чукотка....

Минимум два раза был здесь ледник. 60 градусов - это район Североуральска.
Еще:
http://uraltourist.ru/2010/11/kak_rodilis_uralskie_gory/ (http://uraltourist.ru/2010/11/kak_rodilis_uralskie_gory/)
http://www.stihi.ru/2011/06/21/8764 (http://www.stihi.ru/2011/06/21/8764)

Маркер, что значит фраза: "Минимум два раза здесь были ледники". Здесь это где? По моей версии ледники доходили до Ивделя, это те-же самые 60 гр.с.ш. , что и у тебя, а координаты Каменска 52 гр. , это почти 600 км. южнее. Так были именно в Каменске ледники или нет?

Похоже, что нет (которое 18.000 лет назад). Лед заканчивался в районе Североуральска. Но информация в указанных ссылках есть по Уралу только в двух. Где проходила граница в период остальных оледенениях - неясно. Это нужно разбирать подробно каждое оледенение в отдельности.
 
В частности, по Рисскому - "проходил по Уралу". Если оледенение доходило примерно до одной широты, то вполне могло быть. "Волга до Ахтубы" это 48 градусов широты. Линия Карпаты-Волга-Урал-Сибирь-Чукотка проходит примерно по Южному Уралу.

Насколько я понял, оледенение Рисс было наиболее сильным из всех последних, поэтому от него и отталкиваемся. Были более древние оледенения, но их в расчет не берем т.к. и очертания материков были другими. Во всех источниках говорится, что льды дошли только до 60 гр.с.ш. - это в теории, а на практике подтверждается отсутствием в Каменском районе крупных валунов.Так что, думаю, вопрос прояснили - не было у нас ледников, а раз не было, то и рассуждать об этом больше не стоит.Позволю себе последнее замечание. Одна из тайн Урала, на которую еще нет ответа- почему почти по всему Земному шару льды опустились гораздо ниже, достигнув 40 гр.с.ш. и только на Урале остановились на 60 гр. с.ш.

В материалах одной из приведенных ссылок это объясняется высотой (в то время) Уральских гор.

Слабо себе представляю "механику" ледников. Рассуждая логически можно предположить, что во время похолодания льды движутся не только с севера на юг, но и сверху вниз. Чем выше гора - тем больше "снежная шапка", и чем холоднее - тем ниже она спускается. Тем более, что в других регионах планеты горы не стали для ледников помехой.

Так почему движутся ледники? Откуда и куда? С севера на юг или сверху вниз? Под действием силы тяжести или от того, что их подпирают вновь образующиеся льды и выдавливают на юг? А когда они отступают, то куда они должны двигаться? Мне кажется, что они должны просто таять.

Изначально идею про поход 35-й озвучил в этой теме, но не дождавшись ответной реакции создал отдельную. В итоге получилось как всегда: "За что боролся ..." Жаль, что в итоге это мероприятие не состоялось. На мой взгляд, маршрут предложенный 35-м - это самый интересный краеведческий маршрут в пределах города. Конечно, у нас в городе много интересных мест, но по соотношению количества увиденных достопримечательностей всех времен к протяженности пути, конкурентов у него нет. В течении одной прогулки посетить такие разноплановые места - часовня Александра Невского, мост через Каменку ( на мой взгляд самое красивое архитектурное сооружение города ), Тропа Карпинского, плотина, скалы и пещеры с окаменелостями, и при этом выслушивать профессиональный экскурсоводческий комментарий 35-го - об этом можно было только мечтать. Надеюсь, что эта прогулка все-таки состоится. Что касается меня - большинство из этих мест я уже посетил, поэтому на майские праздники запланировал себе, по мотивам сообщений форумчан, иной маршрут. Антиа процитировал текст Берс "Селище у скалы Раструс" и Тунгус вспоминал , что видел на скалах "Семь Братьев" большое количество отпечатков раковин древних моллюсков. План, примерно, такой: от "Молодежного" спускаемся к реке и по берегу идем вверх по течению. Вначале осматриваем скалу Раструс и пытаемся представить себе, как на этом месте в течении многих столетий жили люди, а это достаточно подробно в тексте описано. Никаких особых изысканий, тем более раскопок, не планируется, ведь это всего-лишь небольшой поход. Далее поднимаемся по берегу вверх по течению до скал "Семь Братьев" .Тут задачка посложней - попытаться на такой большой скальной гряде найти отпечатки раковин и, может быть, определить их принадлежность. Бонусом будут поиски и, в случае обнаружения, осмотр пещеры.

http://old.ch-lib.ru/general/biblio/projects/enc/istor/istor1.html (http://old.ch-lib.ru/general/biblio/projects/enc/istor/istor1.html)

А тут есть про неандертальцев на Урале.

Изначально, запланированная еще ранней весной на майские праздники вылазка, едва не сорвалась. Погода не радовала - пасмурно и дождь. Последний свободный день 8 мая, начался так-же - на небе тучи. Но к обеду распогодилось и я недолго думая, за 5 минут собрался и рванул. Пешеходный маршрут планировал от "Молодежного",но там все парковочные места были заняты ( на площади расположился передвижной цирк ), поэтому проехал еще чуть дальше и остановился у Дома Ветеранов. Судя по карте, при движении строго на юг должен был выйти как раз на исходную точку - по течению чуть ниже Раструса. Но через лес напрямую не пошел, решил двигаться по существующим тропинкам, которые и вывели меня не в начальную, а в конечную точку маршрута - к скалам Семь Братьев. Соответственно и осмотр местности велся в порядке обратном, к изначально запланированному. Сразу-же появились вопросы. Казалось-бы, в тексте Берс все описано просто и понятно, а вот в реальности все предстало несколько иначе .Во-первых: Берс упоминает скалу Раструс, но не упоминает находящиеся рядом скалы Семь Братьев. Во-вторых: место пписываемое Берс как: "Мысовидный выступ в излучине реки в виде террассы протяженностью 200-220 метров", на самом деле от Раструса довольно далеко, ближе к Семи Братьям и протяженность его от края до края около 650 метров. Похожее место есть еще выше по течению, за Семью Братьями, но оно уже ближе к карьеру, чем к Раструсу. В-третьих: нашел два оврага, упоминаемые в тексте, один у подножия Раструса, а второй опять-же на Семи Братьях. В-четвертых: из текста сделал вывод, что на скале Раструс есть две пещеры, еще об одной пещере, на Семи Братьях, мне говорили знакомые. В итоге: на Раструсе пещер необнаружил, на Семи Братьях нашел две, скорее ниши, чем пещеры. Как это обычно бывает, действительность несколько отличается от теории, хотя если предположить, что под термином "скала Раструс" Берс подразумевала всю скальную гряду, включающюю в себя и непосредственно Раструс и Семь Братьев,тогда многое встает на свои места. Что касается окаменелостей упоминаемых Тунгусом, видимо из-за своего, открытого всем ветрам,расположения, Семь Братьев разрушаютя активнее других скал, четких отпечатков наити не удалось, хотя кое-какие находки обнаружились. Вот так и прошел по берегу от Семи Братьев и до Раструса пытаясь представить, как здесь в течении нескольких столетий (судя по толщине культурного слоя до 40 см.) в примитивных деревянных жилищах жили доисторические люди. Таким образом протяженность всего пешеходного маршрута составила около 6 км, в том числе непосредственно по берегу - 2км. Если у кого есть мысли по этому поводу - просьба делиться, где был не прав - поправляйте.

Через такой лес пришлось пробираться в поисках селища.

Скалы " Семь Братьев "

Ниши выветривания .

Отпечатки раковин на " Семи Братьях " .

Мой экскурсовод по скалам.

Две пещеры , скорее ниши .

" Мысовидная терасса в излучине реки " . Селище Раструс .

Если здесь жили первобытные люди , они явно использовали эту нишу для укрытия . Даже и очаг ещё их сохранился .

Вид на селище с вершины горы " Раструс " .

Окаменелости с вершины горы " Раструс " .

Один из оврагов , упоминаемый Берс.

Обратную дорогу через лес мне показывала белка .

Очень хорошо. Понравилось.  O0 Маловато, правда, окаменелостей. Да и очаг, на мой взгляд, рыбаки сложили. Не хватает малости - масштабной линейки и обзорного снимка при фотографировании окаменелостей. А для тех, кто живет не в Каменске и не знает местность лично я добавил бы спутниковые карты с указанием мест съемки.

На верхней фотографии (№1054) - это кораллы.

Привет! Ждал-ждал аргументов, так и не дождался. Поэтому пока остаюсь при своем мнении, что и "там", раньше, и "здесь" - это все-таки отпечатки раковин древних моллюсков. А наши, каменские, кораллы вот (точнее-их отпечатки). Фото подобрал максимально идентичные тому, которое вы выкладывали ранее.

:o
Копию диплома выслать? Запросить в институте лист с отметками о зачетах и экзаменах по палеонтологии?  ;)
А если серьезно: я просто вижу. На последних выложенных фотографиях разрез поперек оси роста, а на оспариваемой повдоль. Полоски - это вертикальные перегородки. Они практически параллельны, в то время, как у брахиопод полоски всегда радиальные, расходящиеся из области замка.

Ну хоть в чем-то наши, с 35-м, мнения совпали. На фото №1024 и №1025, как мне кажется, отпечаток ругозы (четырехлучевой коралловый полип). Что касается фото №1054: я и не говорил, что это брахиопода. По такому фрагменту трудно определить принадлежность отпечатка, поэтому написал расплывчато - "раковина моллюска". Брахиоподы, кстати, к моллюскам не относятся. Судя по этим фрагментам - раковины были достаточно большого размера, а брахиоподы такого размера мне на наших скалах еще не встречались. Так-же маловероятно, что это коралл: продольный отпечаток коралла должен быть закругленной формы, бороздки должны идти не прямо, а с загибом в одну сторону, сама высота этих борозд и расстояние между ними должны быть гораздо меньше.

Прошу обратить внимание: слово "отпечаток" я нигде не говорил.  ;D Я говорил "окаменелость". Это настолько два разных понятия, что просто кабздец какой-то! "Отпечаток" - это слепок с какой-то 3-х мерной формы. "Окаменелость" - это псевдоморфоза (замещение) одного вепщества другим, по сути "камень". А камень может быть расколот. Внимательно посмотрите на свои же фотографии брахиопод. Там они явно в срезе. И следовательно они "окаменелости". Что же кораллу то запрещает поступить также?  ;)
Это коралл.  :-X

Вот такие камушки попадаются вдоль полей.

Он же.

Он же.

Если им об такой же стучать - полетят искры. Название "сверкач" (кварцит).

Ага, точно. В детсадовском возрасте этим увлекались. Только так ничего и не подожгли.  :smile:

Камни эти нередки. Но что интересно: они лежат, как правило в одиночестве - рядом нет ничего похожего. Лежат на краю поля - понятно, их выпахали плугом. Кстати, данный камень лежит не на поле, а у полевой дороги, где вроде и не пахали. Откуда он взялся? Они не врастают в землю, лежат чистенькие. Они почти одного размера - кусков бОльшего размера то ли нет, то ли они глубже. Но, при том, что они нередки, они и не часто попадаются - на большом поле может быть всего 1-2 камня. Но нет и такого, чтобы они лежали по нескольку штук подряд. Или их специально привозят? Как я понимаю, для наших мест это не самая распространенная порода. Может это и есть камни, принесенные ледником?

Пока собирался написать, дружище Маркер опередил меня со своим камушком. В теме про озеро Сунгуль Маркер оставил очень интересное сообщение (№16) по поводу ледников. В позапрошлые выходные была дорога в  Щербаково, и я на местности визуально убедился, что ложбина действительно существует и видны озера в её низине. Поиски валунов ничего не дали, самый большой камень кварцита размером 35*30*20 см. и он более окатанный, чем у Маркера. На фото лежит на куске местной породы. Точно такой-же кварцит находил в лесу за "Ленинским", когда ходил на селище Раструс. Более мелкой гальки в Щербаково на левом берегу огромное количество. Пока склоняюсь к версии, что здесь всё-таки прошел поток воды, а не льды. И вот, в контексте обсуждения "валуны-ледники", вспомнил такую легенду, услышанную несколько лет назад: "На окраине Нижней лежит камень прилетевший из космоса, на нем отпечаток (руки?) инопланетянина.Прикоснуться к камню, загадать желание и оно сбудется". Я в инопланетян не верю, но вообще интересно. Кто-нибудь, что-нибудь про этот камень знает? Это отдельный валун или скальное обнажение? Можно этот камень как-то "привязать" к ледникам? Надо будет собраться и прокатиться - посмотреть самому.

Ну это не легенда.. и не отпечатки рук..и не инопланетянин
 Дружок детства у меня, Вовка Сагитов.. говорил что там отпечатки ступней... якобы аллах спускался в этом месте.. священное место считается...Он был на этом месте

Видимо, более мелкие камни просто не вытаскивают из пашни. Просто меня удивило то, что камень лежал там, где пашни нет.

И где это место?

Около Нижней ;)...Он просто так рассказывал.. давно.. а место я не уточнял...ну спршу, как увижу.. может обьяснит на пальцах

если бы камни лежали по одной прямой, то да. а так они хаотично разбросаны по площадям. это и есть первое отличие ледника от русла реки (поток воды).

Если говорить про Щербаково, то огромное количество мелкой гальки так и лежит - строго по одной прямой, по направлению к озерам, а единичные камни, как на наших с Маркером фото, исключение, которое , скорее, подтверждает общее правило.

Этот камень называется Махади-Таш и находится он около села Усть-Багаряк. Ссылок на это название довольно много, например http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=10055 (http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=10055)
Искал камень несколько лет назад, но, к сожалению, не знал точного положения и не нашел.

DenKam, спасибо за ссылку. Судя по описанию и фото - это скальное обнажение известняка, а отпечатки на известняке это "Доисторическая" тема. При условии, конечно, что это действительно отпечатки, а не следы внешних воздействий. Так что поедем смотреть, но чуть позже. А пока решили мы съездить в своеобразную "краеведческую" поездку - НА ЕВРО СВОИМ ХОДОМ.

С футболом, вроде-бы, закончили. Мы, в отличии от нашей сборной, на ЕВРО съездили замечательно. Теперь можно возвращаться в "Краеведение". А пока вот такой "палеонтологический привет-загадка" с Украины. Гуляя в парке около " Донбасс - Арены" нашел вот такое животное (фото1,2). На первый взгляд внешне похож на трилобита (фото 3), но по официальной версии трилобиты давно вымерли, хотя в прессе периодически появляются сообщения об их "обнаружении". Теоретически это, скорее всего, щитень (фото 4), который считается прямым потомком трилобита. Смущает то, что визуально строение тела щитня и обнаруженного мной существа абсолютно разные. Есть версии, что все-таки я обнаружил?
Для справки: самые ранние следы существования трилобитов находят в кембрииских отложениях, возраст которых около 530 млн. лет. Исчезли трилобиты во время Массового Пермского вымирания около 250 млн. лет назад. Именно это вымирание открыло дорогу появлению новых форм жизни, таких как динозавры, щитни. И те, и другие появились примерно в одно время, около 230 млн. лет назад. Ученые еще не пришли к единому мнению - кого считать древнейшими из существующих сейчас животных, щитней или пауков.  

Мадагаскарский таракан.

(http://zxcc.ru/upload/normal/moskva-prodayu_madagaskarskih_tarakanov_77726.jpeg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/golubevaolga70.37/0_3cd7d_26fd6b5c_L.jpg)

А какой размер у обнаруженной особи?

Арийцу: "на глазок" около 3 см. в длину.
Маркеру: похож, только откуда ему, мадагаскарскому, на Украине взяться, да ещё на воле?

С Мадагаскара. Но ТОЧНО не трилобит  :smile:
Если точнее, скорее всего это Blaberus giganteus, личинка самки: http://www.minizoo.ru/?id=galery_42_1 (http://www.minizoo.ru/?id=galery_42_1)

Как и обещал, в первую очередь сам себе, съездили на Махади-Таш. Точной дороги не знали, искали по устному описанию:"По дороге из Каменска, при въезде в Усть-Багаряк, первый поворот налево, по грунтовке вдоль реки - мимо не проедешь. Вопреки опасениям, действительно - мимо не проехали, нашли камень сразу. Дорога, кстати, в сухую погоду вполне проходима для любого вида транспорта. Грандиозного впечатления Махади-Таш не производит. Небольшое, плоское у поверхности обнажение известняка на невысоком обрыве излучины Синары. Отчетливо видны только "следы босых ног", что-бы увидеть "след от кувшина, водостока и капель воды" уже приходиться включать фантазию. Рядом с камнем большая и ровная поляна вполне подходящая для отдыха и удобный спуск к реке. А вот следов, что это место часто посещается - нет, и даже не смотря на начавшийся Рамадан, за всё время, что мы провели у Махади, кроме нас, здесь больше никого не было.
 Помимо "священных следов" осмотрели камень и с палеонтологической точки зрения. Включения в известняке есть, но четких отпечатков или окаменелостей мы не обнаружили. Спустились к реке. Синара с каждым годом мелеет всё больше и больше. скоро и рекой-то её язык не повернётся назвать. Вода чистая, прозрачная, прошли по руслу вверх и вниз от камня и, видимо, не зря. Нашли кость (или фрагмент), с виду ну очень старая. Если учесть, что часто кости древних животных в реках и находят,то можно предположить, что её возраст составляет тысячи лет. Предположительно похожа на позвонок небольшого животного (как вариант - детеныша большого)
После осмотра Махади-Таш поехали в деревню посмотреть местные исторические достопримечательности - все здания и сооружения которым больше ста лет - мечеть, мост, дома. Вопреки ожиданиям мечеть оказалась не каменной, а деревянной, старый железный мост уже не существует, а вот интересные дома обнаружились.

Так как точного места Махади-Таш не знали, то обращали внимание на все камни по левую сторону от дороги. Перед деревней, за несколько сотен метров, в поле увидели вот такой камень. Установлен явно рукотворно и обложен вокруг камнями меньшего размера. На камне явственно видна дата (установки?) - 1994 и полумесяц. У его подножия камни меньшего размера с лежащими на них монетками. Если этот камень ещё и не "легенда", то уже явно "традиция". Вопрос только - какая? Может быть это одно из мест которое посещают молодожены?

Махади-Таш

"Следы босых ног"

Кость из реки

Маркер, как думаешь, можно хотя-бы приблизительно определить возраст и принадлежность?

Мечеть

Слышал такую интересную особенность: с самого основания деревни и вплоть до 19 в. некоторые дома строили без фундаментов, сруб ставили сразу на землю. Специально проехали всю деревню и такой дом, кажется, нашли.

Ещё старинный дом. Вероятно, раньше купеческая лавка, хлебный магазин, а теперь склад.

Обратная дорога. Усманово. Старинный дом.Сейчас магазин да и изначально, скорей всего, торговая лавка.

Чуть не забыл. Махади-Таш крупным планом. Окаменелость?

Хоть и не палеонтолог, думаю определить можно. А что, это чистый камень? Или все-таки старая кость? Используя "Бритву Оккама", думаю, стоит сравнить с позвонками коров, свиней, баранов. Если не подойдут - с костями диких зверюшек нашего края.  :smile:

Это кость, она не окаменевшая. По весу легкая, на сколе хорошо просматривается пористая структура. Сравнивал - сравнивал с картинками из интернета, пока ничего похожего не нашел.

На мясном рынке у рубщиков мяса можно спросить. Точно знают.

Продолжается "конкурс" под условным названием "Найди в Каменском районе валун кварцита бОльшего размера и докажи, что ледники здесь все-таки были". Вот такой камень размером около 1*0,8*0,6 м  обнаружился недалеко от старой мельницы при въезде в село Маминское. Размер достаточно большой, да и вес не маленький. Трудно представить, что такой валун могло принести потоком воды, может действительно льдами?

В последнее время становятся модными передачи про поиск метеоритов. В связи с этим вопрос: у нас тут поблизости ничего не падало?

Недалеко на севере есть Рагозинский метеоритный кратер. Возле Н.Тагила. А так, если искать железо-никелевые, то у нас дохлый номер. Слишком много железа.

Ага, пошел заворот в космическую тему, ну что-ж, мы и это могЁм.
Иначе, как в качестве шутки не рассматривать.
В 1976 году американцы с помощью игры света и тени и аппарата "Викинг-1" "разглядели"на Марсе Лицо Сфинкса. Мы, в 2012 на священном мусульманском камне Махади-Таш, с помощью все той-же свето-тени и "мыльници" Самсунг обнаружили "Лик Махади" - изображение того самого татарина Махади, в честь которого назван камень. Интересно, что он так сильно хочет нам сказать?

Перечитывал "Городские легенды" и вот что нашел.
   
"Re: Городские легенды
« Ответ #932 : 27 Июня 2010, 23:49:18 »
   Цитировать (выделенное)
Ну вот. Я и выбрался из провала. А все Джошин... Говорили ведь ему мудрые люди: пива Шарикову не предлагать!
Итак к теме. Провал носит ярко выраженный техногенный характер. Происходит просадка глинистого слоя над старыми выработками по добыче бурого железняка (он же лимонит, он же болотная руда, он же гидрит окиси железа). В бортах провала четко видна слоистость глинистого слоя. Если в верхней части (около метра) идет слой глины с песком и включением гравия, то ниже (глубина от метра до пяти) расположен слой глины с большим включением окатанной кварцевой гальки. Ниже начинается слой глины с отдельными включениями бурого железняка. Из данного описания мы можем предположить, что образование залежей железа произошло в нашем районе ДО ледникового периода, т.к. окатанная кварцевая галька может образовываться только при движении-трении, что возможно или в русле реки, или в прибрежной части моря, или при движении ледников. Учитывая ледниковый характер происхождения ряда окресных озер, последняя версия представляется наиболее очевидной. "

Это к вопросу о приходе ледника. Выходит, приходил он сюда.

На столбе четко видны цифры: в сторону Екатеринбурга - 14, в сторону Челябинска - 26. Логично предположить, что это расстояние до ближайших населенных пунктов. Посмотрел по карте - примерно на таких расстояниях от Маминского населенных пунктов нет. Может быть сейчас нет, а раньше были, чуть выше Варяг упоминал об обнаружении развалин в том районе.

aleks.t. , а у тебя есть более информативные фотографии об этом сооружении круглой формы? Выложи их и опиши подробнее.

В этом году обнаружили два подобных сооружения. Первое еще весной во время поисков Валуна Карпинского. На правом берегу Исети по течению чуть выше Мартюша, при том , что с виду это сооружение гораздо старше поселка. Состоит из двух окружностей с входом посередине. От реки далеко, так-что маловероятно что имеет отношение к мельнице. Очень похоже на сооружение у Троицкого - конструкция, размеры, кладка. Находится на территории производственной базы и используется в качестве свалки.
Общий план.

Вид снаружи.

Может это постройки годов 40-ых-50-ых?

Сооружение у села Троицкое. Вид снаружи выкладывал, теперь вид изнутри.

Может чё то квасили в этих ёмкостях? Капусту, или силос?

Скорее силос. А постройка годов 30-х-40-х.

Попался в сети отчет о палеонтологической поездке на наш щебкарьер.
http://www.ammonit.ru/text/515.htm (http://www.ammonit.ru/text/515.htm)
http://www.ammonit.ru/place/417.htm (http://www.ammonit.ru/place/417.htm)

В одной из соседних тем упоминались: "Сухой Лог, пещера, Гебауэр"...
Видимо, речь шла о "пещере Гебауэра" находящейся в черте города Сухой Лог. Эта пещера открыта и
обследована горным инженером Гебауэром в 1878г. Им же сделаны и первые археологические находки
свидетельствующие о существовании в пещере стоянки древних людей: остатки костровищ, кости древних
животных, орудия быта и др. Одна из последних находок, сделанная уже в наше время - костяной
наконечник копья длиной 28 см. По оценкам ученых его возраст около 10-14 тыс. лет.
В августе пару раз прокатились до Сухого Лога. Изначально цель была иная, но из-за плохой
погоды (дожди) планы меняли на ходу. Пещера - объект слишком интересный, поэтому оставили его на
более подходящее время, а сами прокатились до поселка Курьи. Побродили по берегам Пышмы,
посмотрели местные достопримечательности.
Пещеру Гебауэра планируем посетить следующим летом. План поездки еще требует уточнения и сбора
информации, но в общих чертах такой: до пещеры добираемся на машине, здесь разбиваем лагерь и
начинаем осмотр. Поблизости от пещеры Шатский водопад и Дивья гора, от пещеры по левому берегу
Пышмы пешком по течению до п.Курьи. Помимо пещеры Гебауэра в скалах вдоль реки ещё несколько
пещер, скалы Профессорская, Чертов стул, Три сестры, грот Безымянный (у которого так же обнаружены
следы пребывания древних людей) , родник и беседка курорта Курьи.

Скала  " Три сестры "

Скала " Чёртов стул "

Пещера в скале " Три сестры "

Пещера , вид изнутри .

 В детстве там полазил. Места интересные. Похоже, за 40 лет ничего не изменилось. И новой информации ноль.

Ископаемые.

Отсюда: http://urbibl.ru/Knigi/shevalev/muzey-pod-otkritim-nebom-1.htm (http://urbibl.ru/Knigi/shevalev/muzey-pod-otkritim-nebom-1.htm)

Янтарь

У Бушуева есть схема (http://bushuew.ru/index.php/arh/111-kratkij-spisok-arkheologicheskikh-pamyatnikov-uralskogo-regiona-chast-3.html?start=2) Бродовского селища, но привязать ее к местности я всё равно не могу... Смущают лог и пещера справа.

---

Сообщение присоединено: 27 Апреля 2013, 20:50:29

---

А здесь В.Бушуев пишет (http://bushuew.ru/index.php/arh/138-kratkij-spisok-arkheologicheskikh-pamyatnikov-uralskogo-regiona-chast-4-aya.html?showall=&start=2) о свежих находках у Брода и Смолино.

По моему, дяденька, вы тут не правы.
Есть такая книжка Анатолий Малахов. Каменная радуга. Серия «Уральская детская библиотека» стр. 27
Вот, например, в Свердловске ежедневно тысячи людей заходят в Центральный почтамт, стоят рядом с великолепными образцами каменнй одежды города и …. не видят их.
Колонны главного зала почтамта одеты тагильским мрамором. На полированной поверхности мраморных плит в причудливых сочетаниях разбросаны пятна и полосы красно-коричневого цвета; есть здесь и белые прожилки и включения. Если внимательно присмотреться к рисунку мрамора, т можно увидеть какой-то закономерно повторяющийся рисунок, напоминающий срезы раковин одного-двух сантиметров в диаметре. Из целых кусков тагильского мрамора удалось отпрепарировать их. Они оказались действительно раковинами так называемых брахиопод, или плеченогих. Внешне они похожи на моллюсков, а по внутреннему устройству – на червей. Жили эти животные около 350 миллионов лет назад.

Я, когда прочитал, специально заходил. Весь столб в раковинках

Как много мрамора вам приходилось видеть?  ;)  Поверьте геологу: это скорее исключение, чем правило. "Недомрамор", или точнее известняк подвергшийся метаморфизации в меньшей степени. А брахиопод у нас в Каменске, как у дурака фантиков. Кстати, встречаются они и в скалах подвергшихся частичному прогреву (занорыши кальцитовых друз). В детстве находил вообще образец, где внутри коралла локально выросли кристалы кальцита. Но это исключения.

Мало, да я не и говорю, что специалист. Просто вы были так категоричны и написали, что "практически не реально". Вот я и указал реальность, только и всего.

И здесь вы дяденька неправы. Предвосхищая ваш вопрос, сразу скажу, что как турист, останцев я насмотрелся выше крыши.
берём "Краткий геологический словарь для школьников" (всё у меня детские книжки, наверное от наступающей старости в детство впадаю. То-то мой семилетний внук любит со мной играть - ровесника чует).
Останец - участок г.п. на поверхности Земли, сохранившийся от разрушения (выветривания. эрозии и др.) и выделяющийся в рельефе в виде утёса, холма или возвышенности.
Ну и от себя. У; нас останцами зовут скалки на вершинах гор. А вот в районе Тагила останцы называют шиханами. Но булыганы, принесенные ледником останцами никогда не были. И если вам в Горном так кто-то из преподавателей говорил, то мне жаль студентов.

А мне жаль вашего внука. Искренне жаль. Человек научившийся гуглить и считающий, что Бога за яйца ухватил. :) Вы бы в Якутии или Сибири такую хню про останцы местным якутАм расказали. Останец - от слова остаток. Да, на Среднем Урале так называют гранитные блины-скалы. Семь братьев, скалы П.Гронского, Чертово городище... НО, у слова "останец" много и других значений, включая костяки посреди тундры.  ;)
А слово "шихан", пришло к нам из Башкирии и Татарстана. Слово это отнюдь не среднеуральское.  ;D  ;D  ;D К слову скальный массив Шихан это самый-самый юг Среднего Урала.
Краевед, млин...   wall

И при чём здесь Якутия? Алекс поднял тему по окрестностям Каменска. И вы тогда в ответе не написали, что это якуты валуны останцами зовут.
Кстати, словарь издавался в Москве и определение останца не среднеуральское, а геологическое. У меня ещё взрослый двухтомный словарь есть, я завтра из него выписку сделаю.

Я уже говорил, что в геологии я дилетант, но кое-что хочется понять. беру опять Краткий геологический словарь для школьников (там слова простенькие и мне удаётся их адекватно воспринимать)
Известняк - осад. п., состоящая гл. обр. из кальцита, редко из арагонита; часто с примесью доломита, глинистых и песчаных частиц; нередко содержит скелеты известковых ископаемых организмов.
Кальцит - м-л, СаСО3. Происхождение различное.
Уголь и алмаз - разные аллотропные модификации. А здесь как? В словаре написано - Известняк состоит из кальцита. В чём тогда Алекс неправ?

Ну и посмотрел я определение останцев в двухтомнике геологического словаря, выпущенного в 1973 году
Останец - изолированная возвышенность, уцелевшая от разрушения более высокой поверхности процессами денудации. Далее идут определения видов останцев.

Без понятия что это. Нашел на Камышенке. Показалось интересным.
1 и 2. Какие-то полуцилиндры из отдельных сегментов (?).
3 и 4. Трубчатые части? Почему прожилки (а это именно прожилки - идут сквозь камень) породы перпендикулярны друг другу? Или это трещины, заполненные другой породой?
5. Целая серия трубочек.
6, 7, 8. Веточка?
9 и 10. Раковины? Брахиоподы?
 

Просматривал выписки из тему Городских легенд. Там много обсуждали проблемы карста и 35-й в одном месте написал:
35-й, я знаю, вы человек занятой. Но не могли бы вы популярно разъяснить это утверждение. Можно на примерах Каменки и Исети. Всё пытаюсь ликвидировать свою геологическую безграмотность хотя бы на уровне первого класса.
А может и ещё кто-то это знает?

Тектонический разлом это, грубо говоря, длинная трещина. Воде проще течь по имеющемуся ложу. Наверное.  :-\

если сдвиг, и то относительно чего, а надвиг? И что такое пр.?

Помню такие термины, как сброс, горст и грабен. А так - Геологическая энциклопедия. http://enc-dic.com/enc_geolog/eA/. (http://enc-dic.com/enc_geolog/eA/.) (http://arcanumclub.ru/smiles/smile44.gif)

Ну. блин, сразу бы послали, а не отсылали ...к энциклопедии
  Сдвиг, даже если плиты не расходятся, а просто сдвигаются друг относительно друга - тут понятно, может быть река. А вот надвиг - одна часть породы надвигается на другую. как тут может река образоваться. А определения "пр." в геологическом словаре нет.
А вот Каменка и Исеть - что тут было - сдвиг, надвиг или ПР?
Придётся 35-го ждать. Кто его увидит, скажите, пусть на форум заглянет

Источник воды - А. Справа и слева от нее возвышенности Б и В. Река может течь только вдоль надвига (стрелка).

Такие же бетонные сооружения есть в Кодинке, карта (http://maps.yandex.ru/?um=unv7m7Y7PbXiWDWx7iX8XADo9SL7-Jcm&l=sat).

При разборе гаражных завалов нашлась вот такая ракушка когда - то отковырнутая от поверхности скалы " 7 братьев".

Без "замка" сложно определить что это за брахиоподина. Если достаточно крупная - то можно предположить гигантопродуктус, хотя не факт.  :smile: