Виртуальный Каменск

Ж/д переезд 93 км. Подъехал, переезд закрыт, поезда нет.Шлагбаум открывается, пропускает одну машину, снова закрывается.Потом открывается, опять закрывается.Дежурная по переезду нервно бегает и смотрит на шлагбаум, потом он снова открывается, дежурная убегает за будку, переезд не видит, проезжает четыре(!) машины, нет звукового сигнала, нет светового, после нас закрывается шлагбаум и все четыре машины принимают два молодых человека в форме ГИБДД. На просьбу представиться и показать жетон в грубой форме отвечают, что все будет в протоколе.Приводят дежурную и показывают ей машины, которые она в принципе видеть не могла и в своем рапорте тем более даже марки машин описать не могла, но она честно подтверждает, что это те самые нарушители.Потом под диктовку ГИБДД-ка заполняет рапорты.Шлагбаум закрыт, но подъезжает ВАЗ 2108 без опознавательных знаков спецмашины, его ГИБДД-к пропускает при закрытом шлагбауме, потом пропускает Мокик)тоже, видимо, торопится на спецзадание). В результате при таком количестве свидетелей отбирают права у всех водителей, разговаривают нагло и грубо.Свидетелем в протокол вписывают второго гаишника(не знаю, допустимо ли это).Звонили в об-во защиты водителей, там прямо сказали, что мы попали в хорошо организованную "подставу".Как вы думаете, если первая машина въехала на переезд на запрещающий сигнал светофора, то смогли бы проехать еще три машины, не получив шлагбаумом по крыше? И может ли быть исправным такой шлагбаум,который можно открыть если , как утверждала дежурная, у нее стоял хвост поезда(фамилию свою дежурная отказалась назвать).И куда можно теперь обратиться, может кто-то был в такой ситуации? Спасибо.

Вы в протоколе что написали? В объяснении нарушителя.

Спасибо, что откликнулись.Написали, что шлагбаум несколько раз открывался и закрывался, что светового сигнала при въезде на переезд не было, с нарушением не согласен. Так написали три машины из четырех. Что напимали четвертые не знаю, их в другое время назначили в ГИБДД на 2 июля, а нас всех на 4 июля. Интересно, а наказание должно быть у всех четверых одинаковое, кто знает об этом?

Наказание одинаковое.Судя по тому,что написано вами в объяснении, у вас есть шанс наказать сотрудников ГАИ.Я не спец,но поподал в примерную ситуацию.Важно добить до конца.Вплоть до жалобы в прокуратуру-их там таскают по полной программе.Остальные учстники этого события могут выступить у вас свидетелями,особенно те у каторых день рассмотрения другой.Сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями вприципе ни где.(работал(не в гаи)-знаю).На будущее-в объяснении лучше просто писать:"действие знака такаго то(пунта правил такого то) не нарушал". Пространные объяснения обдумать в период до рассмотрения на комиссии или суде.В противном случае объяснения написанные в момент гнева или возмущения на момент составления протокола могут сыграть с вами злую шутку - например шлогбаум поднимался и опускался несколько раз - вам могут сказать,что это косвенно указывает на неисправность оборудования,и вы подвергли опасности жизнь и имущество граждан выехав на неисправный переезд.В общем зацепиться есть за что. Вам нужно отвести от себя грозу-уперайте на экспертизу переезда в контексте предотвращения катострофы(ну что вы на себе убедились в реальной опасности),при этом настаивая на ненарушении вами конкретных пунктов правил.Там сидят не очень умные сотрудники и вы легко их запутаете.Главное не запутайтесь сами.Удачи.Хотелось бы узнать исход.  pivo

Спасибо за советы. Я Вам обязательно сообщу, чем закончится.

Думаю аппеляцию все равно придется писать. в моем случае (по другой статье) МирСудья даже разбираться не стала выслушала для приличия и отправила с наказанием подальше. А вот на заседании в РайСуде все по другому - тщательный разбор полетов кто зачем куда, с привлечением всех свидетелей (которыых мирсудья наотрез отказался звать ссылаясь на "необоснованное затягивание дела") ...и справедливости в РайСуде ИМХО больше.

А если действия гайцов начать снимать (или имитировать это) хотя бы на телефон, смогут ли они это расценить как доп провакацию и самое главное доказательства такие принимаются судами и МС? Есть у кого опыт?

Точно знаю,что аудио записи действительны только для оперативной разработки,видео в суде может служить доказательством,просто в данном случае наличие гайцев за линией спрогнозировать сложно и начать видеозапись при переезде врядли придет в голову,а последствия снимать смысла нет.

Сегодня всех четверых вызывали в ГИБДД. Разговаривать с нами, выяснять обстоятельства, слушать пояснения  никто не стал. Выдали повестки в суд на 16 июля и все. Разве нам не должны были сообщить наказание: штраф это или лишение прав, а мы должны были либо согласиться либо обжаловать это решение?

У меня был подобный суд.Все вышло в мою пользу.Три раза сплюнул.А с дебилами в гаиииииииииииии разговаривать бесполезно.Меру наказания, или не наказания определит только суд.Потому и не сказали.

Хочу сообщить, чем закончился суд. 16 июля суд не состоялся, т.к. судья ушла в отпуск. Хотели перенести на август, но у меня командировка была  в августе. Вчера узнаю, что суд состоялся без меня, командировка не является уважительной причиной, чтобы не придти в суд. Назначили штраф 500 рублей. Большое всем спасибо за помощь и участие.

от гады ??? полштуки содрали 8)  Мой судья тож в отпуск уходил, когда пришел, уже 2 месяца прошло с даты составления и прекратили производство disco

А права?

вернули само собой.
или штраф или лишение. раз штраф, значит нет лишения. чо как маленькый? :P  ;D

Было такое и у меня на травянском переезде. В протоколе надо писать - с нарушением не согласен. А в суд приходить с адвокатом. Если же судья все равно вынесет "неправильное" решение - писать аппеляцию выше и т.д. Правда, все это может затянуться...

Скока адвокат стоит знаешь? Если лишение грозит, то еще можно побрыкаться, но за 500р не выгодно, имхо.

с 1 июня 2008 года в России вступила в силу поправка к Кодексу об Административных Правонарушениях, которая прямо указывает на то, что допускается фиксация правонарушений специальными, в том числе и цифровыми, техническими средствами. Единственное условие: цифровые диктофоны, как и другие специальные технические средства, должны применяться на законных основаниях. Таким образом, записи, произведённые на цифровой диктофон (и, кстати, даже записи телефонных разговоров, ведь многие цифровые диктофоны при помощи адаптера приобретают и такую функцию), при должной настойчивости, принимаются судом в качестве доказательств.
Видеозапись как доказательство в суде.
Специалистов НИИ СпецЛаб часто спрашивают, как и с помощью чего нужно записывать, чтобы аудио-, видеозапись имела юридическую силу? Можно ли применять цифровые регистраторы? На каких носителях предоставлять материал в Суд?
Практика ЭЦС (Экспертного центра Спецлаборатории) свидетельствует, что ошибка заключается уже в самой постановке этих вопросов. Для Фемиды не имеет значения, что и как Вы записывали, даже если гвоздем на бересте – главное, Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи. И не надейтесь на сказочные возможности современной экспертизы, в большинстве случаев она выносит неопределенный вердикт, который обычно трактуется в пользу Ответчика.
Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи.

Законность скрытого использования диктофона регулируется законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку нет закона, который запрещает запись разговора с инспектором, то записывать разговор с ним можно.