Виртуальный Каменск

Кто что любит , и почему ???  Я люблю Gnome)

Юзаю гном так как по мне привычнее

Юзаю KDE, но хочется Gnome. Только вот под Слаку ещё не нашла...

KDE под SuSe  :) но больше всего понравилось под Мандриву

Стараюсь юзать XFCE. Ибо ресурсов мало жрет. Хотя KDE конечно выглядит круче. Но фсе же скорость работы для меня важнее красоты.

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=gnome+slackware&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f
Много разных сборок. Раньше самой популярной была Dropline, сейчас не знаю как обстоят дела...

KDE не только выглядит круче, это более мощная и функциональная графическая среда.
А ресурсов жрёт раза в два меньше, чем виндус ХР (про висту и говорить нечего), хотя по удобству и красивости ни ХР, ни виста и в подмётки  KDE не годятся...

дык если и kde и ченить другое установить, например  XFCE  , то под XFCE  КДЕвские приложения запустятся...и будет весь KDEшный функционал под XFCE..

Юзаю XFCE4. Надеюсь со следующими версиями функционала добаваят.

Очень уважаю KDE, но в последнее время в GNOME задержался! Наверно обратно пересяду, все таки Кеды мощнее!

После того, как перешел на Mac, вопрос о лучшем десктопе отпал сам собой  :)

Ну да, там выбора-то нет...   8) С таким же результатом можно и на маздай перейти...

согласен, в Linux можно долго выбирать между очень неудобным десктопом, просто неудобным и более-менее удобным

1. Да щупал я этот интерфейс. Не сказал бы что он идеал. Даже чем-то неудобен. Вот только сменить его, без лишнего гимора нельзя. А в Linux можно.
2. Проблема выбора, как проблема, наблюдается только у тех, кто боится сделать выбор сам, предпочитая переложить его на плечи других.

эти мегапафосные слова о свободе прокатят для красноглазых фанатиков, но увы, я перепробовал большинство оболочек для Unix и прекрасно знаю, какие это неюзабельные, неудобные и зачастую просто нелогичные поделки они из себя представляют.

Эти мегапафосные слова про нелогичные поделки прокатят только для ламеров. Каждый WM задумывался для выполнения определенных задач. Следовательно хороший WM, - тот который решает твои задачи. Кому-то нравиться аскетизм и открытие приложений за десятые доли секунды, кому-то нужна интеграция с GTK+ или QT приложениями, кто-то предпочитает работать в GUI исключительно с клавы... У каждого свои потребности. И если твой выбор пал на Cocoa, то это совсем не значит, что другие WM нелогичные поделки. По мне, дак маковский интерфейс ничуть не превосходит тот же FluxBox.

Я так на нет-буке делаю (Asus eee PC900)  ^-^
Хотя он и кеды нормально тянет, в XFCE гораздо быстрее работает  :)

Ну и подгружает он и GTK+ либы и KDE-libs. :-)

Ну естесвенно, а как иначе-то?..
Но всё равно, порезвее работет  :)

Порезвее работает он только на родных GTK+ приложениях. При загрузке чего-нибудь KDE-шного он каждый раз подгружает KDE-libs, затем выгружает обратно. Это плюс к тому, что в памяти уже находятся библиотеки GTK+ (если конечно не настроен preload, тогда в памяти постоянно находятся и KDE-libs и GTK+ :)).

Тут важно понимание того, что если работаешь в KDE, то и надо пользоваться родными KDE-приложениями, а если в GNOME/XFCE, то соответственно, GTK+.

Позиция "запускаю что хочу незадумываясь", - это маздай-way. В маздае вообще с таким подходом нередки ситуации, когда запускаются две копии разных версий одной библиотеки. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно поставить последние фирменные дрова с рюшечками скажем для AMD/ATi или HP'шных комбайнов (а еще лучше обои сразу) и какое-нибудь приложение типа HP Service Desk. И вы увидите в памяти две/три копии библиотек .Net.

Вообщем, включайте мозг и у вас все всегда будет летать и операционная система никогда не будет потреблять больше 128МБ ОЗУ (эта цифра не с потолка, это рекомендуемые системные требования для RTK GNU/Linux ;)), даже при запуске Windows-приложений в среде GNU/Linux. Хотя это тоже не дело, ибо в GNU/Linux дохрена своих приложений.

Вместо апа.

В последнее время смотрю на Enlightenment (https://www.enlightenment.org/).

Красиво, юзабельно, маложирно. O0