Виртуальный Каменск

"В Каменске-Уральском водитель отвлекся на дождь и сбил пешехода" www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=21387&Itemid=334&lang=ru&view=article (http://www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=21387&Itemid=334&lang=ru&view=article)

"Отдел пропаганды ОГИБДД Каменска-Уральского обращается к пешеходам: когда в темное время суток на улице идет дождь и отсутствует освещение, плюс блики на асфальте, необходимо носить одежду светлого тона, актуально использовать светоотражающие элементы."

можно еще посоветовать стробоскоп на голову и мегафон в рот. На самом деле, если бы некоторые каменские пешеходы, задирая голову при переходе всего лишь обеспокоились о своей безопасности озираясь по сторонам, чего требуют ПДД "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен", то таких нелепых происшествий было бы намного меньше. И то, что каменские гаишники в своих репортажах и псевдокампаниях по профилактике нарушений пытаются противопоставить одних участников движения другим - тоже ничего хорошего не сулит

Янки, я так понимаю, у Вас в голове вмонтирован компьютер, что бы:
А вот у большинства его просто нет. И они не могу глядя на движущийся автомобиль мгновенно рассчитать его скорость и время движения до перехода.
Так конечно удобно водятелам свалить всё на дождь, пешеходов снег, метеориты. Лишь бы самим не выполнять ПДД.

:no: я вчера ехала по проспекту, стемнело, а освещение ещё почему-то не было включено... максимум, что было видно, это светофоры и фары встречных авто...  vis

Если зона пешеходного перехода не освещена, если одежда пешехода имеет тёмный цвет без светотражающих элементов в дождь и грязь, при плохой видимости шансы попасть под колёса автомобиля даже под управлением самого законопослушного водителя возрастают на несколько порядков.

Пешеходы, если вы одеты во все темное, темно и дождь и авто едет на ближнем свете (а в городе всегда на ближне свете), то реаьная видимость - метров 10, больше только если что-то бликует или тень от встречного авто..

Поэтому, лично я, в данной ситуации еду со скоростью черепахи. Особенно приближаясь к перекрёсткам и переходам.

min@, так у водителей тоже нет компьютера в голове. Еще проблемы с технической возможностью остановить транспортное средство. А тему с дождём на стёклах имхуется мне подсказали сами же гаишники. Дабы "облегчить" жизнь водителю автомобиля

Похвально, но это дело случая, при неудачном стечении обстоятельств просто травмы у пешехода будут более лёгкие. К тому же все мы люди и концентрация внимания у всех в разные моменты разная. Хорошо конечно всю ответственность переложить на плечи водителя, но во первых обе стороны и пешеход и водитель являются участниками дорожного движения а во вторых человек сделан из мяса а машина из железа. Хотя кому то может быть и приятно будет лежать с переломами и ощущением собственной правоты.

Проблемы с тех. средством? не садитесь за руль!!! Так же если проблемы с мозгами.
Я уже говорил, что у большинства водителей при подъезде к перекрёстку или переходу реакция одна - давить на газ, что бы успеть проскочить.

Я и не говорю, что только водитель должен. Я всего лишь против того, что водитель считает, что за безопасность пешехода ответственен только сам пешеход. А водитель тут как бы не причём. У него на всё есть отговорки - снег, дождь, гололёд, ночь и прочее.

И слава богу, что большинство пешеходов подходя к переходу сначала убеждаются, в том, что их пропускают, а потом ступают на проезжую часть.

Все эти факторы влияют на время остановки ТС и пешеход просто обязан их учитывать точно так же как и водитель.

Я тоже скидываю в таких условиях до 30-40, но знаю, что если кто внезапно выбежит\выйдет\вынырнет из темноты - и это не поможет

Пешеход, особенно ни разу не сидевший за рулём этого сделать просто не в состоянии.
В результате: пешеход решает, что до машины достаточно далеко и начинает движение(порой очень быстрым шагом), а водитель считает, что уже достаточно близко и убыстряется, что бы успеть перед пешеходом.
В результате ДТП на переходе. КТО виноват?
А ведь в ПДД чётко написано: "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом"(с)

Поможет. Ибо между лёгкой травмой и тяжелой(тем более летальным исходом) существенная разница.

одна сторона обязана остановиться, другая - не начинать движение пока не убедится в безопасности. На позапрошлой неделе не выдержав как гаишники, стоя по 11 человек на трёх переходах от горбатого моста в сторону УАЗа, подошел к одному из них с целью выяснения намерений его стояния. Тот подтвердил, что да, работают по пешеходным переходам. Предварительно у меня в зеркале, побежал к автомобилю, который не остановился на пешехода, который только наступил на дорогу, а позади идУщий автомобиль был в четырех полосах 27.5 метровой проезжей части от него и уже практически заехал на переход. Раздолье такому повышению показателей дала новая редакция ПДД "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода". Ранее вместо термина "пропустить пешеходов" был термин "уступить дорогу", который чётко был прописан в п.1.2 ПДД и позади идУщий автомобиль никак под него не попадал. А термина ПРОПУСТИТЬ в ПДД нет до сих пор. Поэтому, каждый гаишник видимо волен его трактовать по-своему

Я наверное Вас удивлю, но жизнь строится не по одному документу. Да и ситуация на дороге регламентируется не одним ПДД.
И всё же. Запишите себя в блокнотик: Толковый Словарь Кузнецова

min@, так если следовать толковому словарю Кузнецова, то бОльшая часть каменских разводов вокруг пешеходных переходов - всего лишь фикция. Никак с безопасностью не связанная. Но если раньше это можно было оспорить хотя бы в рамках ПДД, то теперь вообще не понятно в рамках чего это происходит. Но мой взгляд - просто наполнение показателей после нелепого ДТП, когда инвалид на ВАЗ-2104 сбил женщину, вышедшую перед остановившемся ТС на переходе. перед "горбатым мостом" со стороны УАЗа

а "уступить" тогда это что?

rtfm Вот это как раз и не правильно. Ибо доказывай изменил пешеход скорость или нет, когда ты проезжал мимо.
Сейчас всё понятно. Не нужно ничего считать. Увидел, что пешеход ступил на переход, притормозил и дал ему пройти. Проехал ПЕРЕД ним, получи на пряники.

Т.е. заставить водителя выполнять свои обязанности это фикция? Не счвязанная с безопасностью.
По Вашим постам можно судить, что счастье для ВАС наступит, когда исчезнуть все пешеходы, ИДПС и другие машины с дорог. И Вы останетесь там ОДНИ!!!
Но... глотайте по меньше галлюциногенов, чтобы более реально оценивать жизнь.

Кстати, вчера же прочитал, под Каслями в аварию попала машина, пассажир погиб. Так вот начиналась статья так же, что из-за дождя погибла пассажирка. А выяснилось, что водила нёсся, не соблюдая скоростной режим. Вот и результат. И дождь тут совершенно боком.

У здоровых людей такой "компьютер" есть.

Естественно фикция, до тех пор, пока пешехода тоже не заставить выполнять свои обязанности. У каждого перехода круглосуточно по сотруднику не поставишь, а стоят они обычно в период, когда физически трудно кого-то сбить или скорость превысить из-за плотного потока транспорта.

и здесь тоже все как обычно. очень у вас характерная манера выражаться. :smile:

абсурд ситуации в следующем. Водитель подъезжая к переходу снижает скорость или к примеру останавливается чтобы пропустить пешехода, ступившего на проезжую часть при переходе справа налево по ходу движения автомобиля. В это время с другой стороны широкой дороги и в трёх полосах от стоящего автомобиля кто-то успевает выйти на дорогу слева направо. Водитель, полагая, что не создает помехи тому пешеходу начинает движение и попадает в ласковые руки гаишников. Которые в свою очередь пользуются тем, что изменилась формулировка с "уступить дорогу" в 14.1 ПДД, которая предполагает создание помехи для наступления состава нарушения, на "пропустить пешехода", которая в ПДД явно не трактуется. Поэтому каменские гибэдэдэшники истолковали это по-своему очередной раз.

Когда я разговаривал с гаишником, то пытался понять почему они считают, что водитель обязан остановиться и пропускать пешеходов, которые только ступили на проезжую часть, но находятся при этом с другой стороны дороги в нескольких полосах от автомобиля и очевидно, что помехи пешеходу не создают. Гаишник ответил: "а вдруг пешеход побежит".  Но абсурдность ситуации даже не в этом. Даже если пешеход побежит, он все равно не успевает преодолеть 10-12-метров за 0.5 секунды чтобы попасть под колеса даже если он сильно этого захочет. Меня другое заинтересовало.

Подозревая, что гаишник как обычно будет прикрываться борьбой за безопасность, спросил его почему не останавливают те автомобили, которые начали движения пропустив пешехода до половины дороги. Ведь он может передумать, развернуться и побежать обратно. Моё мнение такое - если ситуация с переходами в Каменске доведена до идиотизма, то почему только на 50%? Считаю, что идиотизм должен быть стопроцентным. Иначе какой-то недоабсурд получается.

но та, меньшая часть, просто ужасна в своих проявлениях  vis

1. Абсурд ситуации в том, что каждый считает, что именно ДРУГОЙ должен выполнять свои обязанности. Но не он сам. А вот выполнить СВОИ обязанности, не думая об обязанностях других, это - НЕТ!!!
2. Не ИДПС сбивают пешеходах на переходах. И не их вина, что такие водятлы плюют на свои обязанности.
Я понимаю, что у ВАС личная обида на ИДПС, но к праву на дороге это не имеет никакого отношения. Соблюдайте ПДД, и к Вам не будут цепляться.
3. Скоро дойдёт до того, что во всех ДПТ будет виноват только пешеход. Ибо не позаботился о своей безопасности. Сбит на переходе - не обеспечил свою безопасность - ВИНОВЕН! Сбит на тротуаре - не предусмотрел, что кто-то может выехать на тротуар - ВИНОВЕН! Сбит на остановочном комплексе пьяным водителем - опять же, зачем выходил из дома и куда-то собрался ехать, т.к. это может быть опасно, а значит - ВИНОВЕН!
И слушая большинство Каменских водителей, отношение к пешеходам уже подходит к ЭТОЙ стадии.

Сегодня за 20 минут пока ехал. 1) на перекрёстке к переходу подошли люди. Я останавливаюсь. Они начинают переходить. Тут на полной скорости, даже не притормаживая удот на нисане поворачивает налево чудом вписываясь между мной и пешеходами. И дальше полетел.   2) Останавливаюсь на переходе. Переходят люди. Ещё один удот обгоняет меня, чуть ли не по пешеходам.
Я так понимаю, что виноваты в обоих ситуациях были бы пешеходы и я. (Я потому что первым не раздавил людей на переходе)

А всё почему, потому что водитель правила знает и соблюдает (если не соблюдает - несёт ответственность), а пешеход и не знает и не соблюдает. А по поводу вины - в каждом конкретном случае это может установить только разбор дтп. Глупо во всём винить пешехода, ещё глупее во всём винить водителя.

Вы это действительно понимаете или юморите так?

Так в том то и дело, что на обоих форумах Каменска превалирует одна позиция. ТОЛЬКО ПЕШЕХОД ответственен. А значит, ТОЛЬКО ПЕШЕХОД обязан. А водитель едет как ЕМУ удобно.
Вот что возмущает. Не снимая ответственности в пешехода, нельзя вешать её только на пешехода. КАЖДЫЙ (повторюсь) должен соблюдать свои обязанности, а не ждать, что их выполнит другой.

Послеждняя фраза - это был сарказм. Всё остальное так сегодня и было.

Это вы так поняли.

Это говорится в открытую и безапелляционно.

Мина опять себе чо-то на пустом месте навыдумывал.  :fp:

вот если покопаться мина же работал в идпс, или нет? - тогда срочно в ряды устранять удотов.

Вот реально может мысли у мины материализуются в удотов?
Лично я больше вижу пешеходов, которых не заботит, что сломаные ноги ничуть не омрачат торжество его правоты.

А что касается дождя в сумерках то как раз такие как мина и заставляют нервничать: едут со скоростью черепахи по темным местам - хз то ли он пропускает, то ли он д**чит там, то ли сломался. Подъезжая сзади таких водителей переход еще меньше видно.

Ну и да: превалирующая позиция: если у пешика хватило ума переходить дорогу при ужасной погоде с мыслью "а чо увидят же" то, да сам виноват.

мина еще и в дпс работал?  :o

Да, min@, поведай обществу - работал ли ты в ИДПС. (Так-то, к книжкам по ПДД он не раз показывал нездоровую любовь) А то мы в смятении и не знаем, чо думать?

результаты дрессировки дают результаты! При одной мысли, что на переходе вот-вот появится пешеход, автомобили выстраиваются в шесть рядов по стойке смирно. Заметил, что некоторые пешеходы смущены, стали чувствовать себя крайне неловко и перебегают дорогу, чтобы не быть причиной задержки движения по всей ширине дороги.
Поснимал видео сегодня, но за несколько десятков минут так никто и не рискнул проехать переход даже если пешеход в шести полосах от транспортного средства. Когда кончилась пленка, поехал в ГИБДД и второй раз пытался встреться с автором этой новой интерпретации 14.1 ПДД, но снова не нашел его :(

Может это при виде ВАШЕЙ машины пешеходы начинают нервничать и бежать куда придётся. А то ведь, чтобы до казать, что пешеход сам виноват, начнёте по ним ездить.

min@, так у меня нет машины

В чём выражалась новая интерпретация?

17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес Решение N АКПИ12-205. Заявитель оспаривал некоторые пункты ПДД. Верховный Суд заявителю отказал, но сделал важные для водителей выводы.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Распечатайте себе и оперируйте в беседе с ИДПС.

Если ИДПС решил оформить протокол, так по-любому оформит. А надежды  на админкомиссию мало, скажу я  Вам. Тогда только в суд. А в суде опять как повезёт.

ИДПС хорошо понимают, что нарушают законодательство навешивая на нас спорные нарушения. И помогает им лишь правовая неграмотность водителей и пешеходов. После общения с судом в каменске, я не довожу дело до него. Решаю на месте, как правило в свою пользу и без взяток. Только лишь оперируя правовыми нормами.
Так что решение ВС при упоминания о нём на месте, скорее всего будет вам в помощь. Ибо сами ИДПС о нём, скорее всего, знают хорошо.

Вчера с моим знакомым случилась след. ситуация у пешеходного перехода:

Он ехал, ни кого не трогал, спокойно проехал пешеходный переход рядом с остановкой и тут его тормозят гаишники...
- Вы нарушили правила. Почему не пропустили пешеходов?
- Каких?  :o
- Пройдите в машину

На видеокамере запечатлено, что за секунду до того, как он проехал пеш. переход из автобуса вышли две девушки и остановились, неизвестно по каким делам, на остановке.

- И? Что я нарушил?
- А вдруг бы они решили перейти дорогу/побежали?

---

:fp:
честно говоря, я уже боюсь пешеходов...  :(

Если так пойдет дальше и возле перехода кто-то будет случайно стоять, то водителям останется выбегать из авто и силой пешехода перетаскивать..

Так пешеходы потому и боятся переходить, что многие водители, считая, что уступать должен именно пешеход, пролетают переходы, даже не притормаживая, а часто и ускоряясь, что бы перед пешеходом проскочить.

Согласен такие есть, но нельзя ВСЕХ стричь под одну гребенку. Большинство вполне адекватны. У них то же есть папы, мамы, любимые женщины и дети.

Не знаю, не знаю, кого они там боятся...
Но вот во вторник со мной произошла вот такая ситуёвина:
Ехала по Привокзальной, а там при выезде на кольцо перед вокзалом пешеходный переход есть (я на всякий всегда сбрасываю перед ним скорость до 20км).
Когда до перехода осталось пол метра, на него с разбегу, со ступенек автовокзала, выскочил какой-то олень.Увидеть его бег в сторону п/п заранее там просто невозможно, стена автовокзала скрывает обзор.
Я вынуждена была резко нажать на тормоз.
И вот теперь Вы мне скажите, чтобы было, если бы я ехала чуть быстрее, или от страха (ввиду отсутствия опыта) нажала бы на газ, вместо тормоза?  и кто кого боится? :-\

И, кстати, мне ещё повезло, что сзади машины не было...  vis

так никто и не говорит, что ВСЕ ТАКИЕ. Но... Один раз выскочив из-под колёс, будешь опасаться ВСЕХ водителей. На лобовухах же нет опознавательных знаков - адекват - не адекват за рулём.

Мила, вы меня извините, но я не помню на привокзальной ПП с ограниченным обзором. Все они хорошо просматриваются.

Ты из Питера что ли?
Вот где-где, а в Каменске 99,3% водителей уступают дорогу! Причем и 10 лет назад было так (в Питере чуть не сбили как пешехода)

Бегают все. Молодые и старые... Мужчины и женщины... Здоровые и больные... В начале мне было удивительно потом привык. Мне то, что бабка семеня ножками перейдет на 3 секунды быстрее погоды не сделает.

Дико все это.

При выезде с Привокзальной к вокзалу.

по Привокзальной, между автостоянкой и зданием автовокзала, прямо к нему выходят боковые ступени автовокзала  rtfm
ну, если конечно не на КАМАЗе ехать, из его кабины, возможно, что-то и видно...  krevedko

Что-то все повторяются..
Но я был первым, правда в карму  ::)

Посчитайте сколько сбитых пешеходов на переходах в Каменске.
По Каменску пешком и на машине я передвигаюсь примерно в равной степени. Поэтому есть возможность сравнивать и убеждаться.
Попробуйте перейти дорогу в час пик хотя бы от СКЦ. Хрен кто остановит, пока под колёса не бросишься.

Не знаю, не знаю. Для меня как-то не было проблем с видимостью. Там с автостоянки порой выскакивают водители мимо перехода. А с автовокзала вполне всё видно заранее. Если конечно не бегут. Но при мне ни разу не бежали. Может это Вам так повезло. ;)

Мина научился видеть сквозь бетон?
Про СКЦ - это напротив УПИ? Там видимость в плотном потоке только на свою сторону, не более, хоть сколько едь.
И мне любопытно, зачем пешеходу идти на заправку (или ночью в лес? маньяк?)

1. Я сказал только, что МНЕ тот переход ни разу не доставил хлопот. Всё было видно и предсказуемо заранее.
2. Так о том и разговор, что движущиеся по ТВОЕЙ стороне не останавливаются. Ну а причины перехода, я думаю, это не дело водителей решать, кто куда и зачем идёт. Я же не спрашиваю, куда и зачем он едет...

там, за заправкой и далее есть жилые дома. В них люди живут

Я вообще не понимаю об чем спор, мудланы бывают со всех сторон - и среди водителей, и среди пешеходов  rtfm. Я то пешеход, поэтому могу рассказать только про пешеходный опыт. Меня периодически не пропускают на пешеходных переходах, прекрасно просматриваемых, просто не останавливается мудак человек и все. Но таких все таки меньшинство.

Меня вот бесит перекресток Кирова/К. Маркса, там перехода нет, светофора нет, дорога довольно широкая, бежать приходится, озираясь как зверек  vis

Кирова К.Маркса переход чуть выше, у остановки "Прокопьева", в зоне видимости.  rtfm А обсуждение на кого всех собак за ДТП свесить. По моему мнению нужно дозированно разделить на всех участников + на магнитные бури, состояние дорог, освещённость переходов и погодные условия, а пропорцию каждый раз нужно подбирать индивидуально.  8)

В смысле? Я имею ввиду переход не через дорогу идущую по К. Маркса, а через новый дублер по Кирова  rtfm Где там переход?

А, я подумал про К.Маркса.

Что бы создать переход а потом сделать его регулируемым нужно несколько прецедентов, желательно с тяжкими телесными. 8)

спор о том надо ли останавливаться чтобы пропустить пешехода на переходе, если ТС не создаёт помехи для перехода последнего. Каменские гаишники с пачкой протоколов в руках считают, что надо и довели ситуацию до абсурда. Как в той самой поговорке про молящегося богу дурака

В твоём случае при переходе Кирова на примыкании к К.Маркса, преимущество имеет только тот транспорт, который движется со стороны Кирова к К.Маркса. Во всех остальных случаях преимущество у тебя. Но ты можешь написать в гаёвню письмо с просьбой сделать переход в этом месте.

А я то думаю, чо многие (не все) тачки, заворачивающие с К.Маркса меня пропускают  ;D

Нет, уважаемый, спор совершенно в другом. Вся проблема в том, что ряд людей постоянно пытаются переложить ответсвенность за СВОИ действия на ДРУГИХ.
Что до ГАИшников. То никакой вольной трактовки. В ПДД не написано с какой стороны пешеход ступил на переход. А значит это совершенно не имеет значение. А значил, ступил пешеход на дорогу, всё - водитель остановил машину.
ВС в праве разруливать подобные ситуации, что он и сделал, выдержку я дал. Хотите спорить с ИДПС, делайте это на уровне закона и права. А из принципа, что все ДПСники - козлы.

min@ спорил, спорил, доспорил до того, что сейчас сам с собой спорит. Выдержку-то дал, да не вкурил её похоже

За то Вы хорошо ВКУРИВАЕТЕ!!!

А давайте будет делать такой финт ушами в споре с миной - соглашаться с ним!  :o Не сомневаюсь, что он сразу же изменит свое мнение на противоположное и начнет спорить со своей же первоначальной точкой зрения  ;D

Да ты ведьма!(с) ;D ;D ;D

В сб. днём автобус навстречу попался 530 с развороченным фэйсом. Сегодня в новостях на радио сказали водитель не заметил грузовик якобы без габаритов т.к. темно было и шёл дождь. Есть пострадавшие. Виновного установит следствие.  :(

Еще и 530 в аварию попал? А то 573 на фото по ссылке был.

О, наверно я ошибся, навстречу ехали, я мельком только глянул.

"На сайте ГИБДД сообщается, что ведомство предлагает «изменить двоякую формулировку» пункта 14.1 правил дорожного движения, обязывающую водителя «снизить скорость или остановиться перед переходом». Вместо этого предлагается обязать водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, «уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода»"

"Поводом для их разработки стали результаты анализа ДТП с участием пешеходов. Автоинспекторы пришли к выводу, что в ряде случаев такие ДТП произошли из-за отсутствия у водителей четкого понимания алгоритма действий в случае неожиданного выхода пешехода на проезжую часть"

http://www.netall.ru/auto/gnn/130/4099/743398.html (http://www.netall.ru/auto/gnn/130/4099/743398.html)