Зарплата народных избранников

[Nikolaich]

Блииин. Ну нету у них зарплаты! Сто раз уже об этом говорили.
За идею ребята работают и это не шутка.
Сколько можно одно и то же спрашивать-то? 

[Ариец]

Вот и все выяснили. А то развели демогогию на 11 страниц.

[Белинский]

Ну напесали же выше, что получают, но только не налом и не себе в карман.

Это не то. Зарплата - это заработная плата, эквивалент произведенного работником труда в денежной форме, выдаваемых работнику работодателем на использование по своему усмотрению. Такое в нашей думе есть?

Подведем итог.
Пермяков, как председатель думы, получает около 100 т.р.
Обухова, как единственный депутат, работающий на освобожденной основе, тоже получает з/п. Но сейчас стоит вопрос об уничтожении этого звания "Депутат, работающий на освобожденной основе", по крайней мере, в нашей думе.
Фонд каждого депутата, который он может истратить на благовидные дела, составляет 120 000 р.
Для обеспечения работы думы существуют еще три единицы работников: т.н. советник (пресс-секретарь), начальник орг отдела и секретарь. Все они, естесственно, получают з/п.

[Glas]

Фонд каждого депутата, который он может истратить на благовидные дела, составляет 120 000 р.

Помнится, одна уважаемая дама-депутат облагодетельствовалась: обставила рабочий кабинет, окна пластиковые поставила, чтоб зимой не мерзнуть. (лучше б это были слухи )

Каким образом дума нового созыва собирается контролировать расходы  депутатского фонда?

[Pavel A]

Прочитал 11 страниц. Как дети, чесссслово...

[Nikolaich]

Прочитал 11 страниц. Как дети, чесссслово...

Как дети? Это Ваше такое мнение о состоявшейся дискуссии?
Забавно...
Может тогда выслушаем Ваше мнение по существу темы? Так сказать, мнение, НЕ деццкое.

[Вирджил Бригмен1]

Прочитал 11 страниц. Как дети, чесссслово...

А вы на самом деле выскажите свое мнение. Наш Сергей Николаевич Крысанов для горожан сделал больше, чем любой из нынешних депутатов.

[Pavel A]

Прочитал 11 страниц. Как дети, чесссслово...

Как дети? Это Ваше такое мнение о состоявшейся дискуссии?
Забавно...
Может тогда выслушаем Ваше мнение по существу темы? Так сказать, мнение, НЕ деццкое.

Ну, хотя бы об этом - "В то время, как сокращают число школ (закрывают их), сволочи-депутаты себе зарплату высокую сделали". Во-первых, эти вещи никак (ну, никак!) между собой не связаны. Во-вторых, школьная сеть Каменска рассчитана на 36 тысяч учащихся, а в городе сегодня их (учащихся) 14 тысяч. Ежу понятно, во что влетает содержание помещений, которые используются от силы на 30%. Пока жили без кризиса - терпели, а теперь деваться некуда. Опять же, нет худа без добра, аварийные здания (которые легче снести, чем отремонтировать) в ноль спишем. Но! Вопрос на перспективу состоит в том, чтобы не повторить ситуацию с детсадами - детей будет больше, а учиться им станет негде - здания по коммерческим струтурам "разбрелись". В том, чтобы так не случилось в будущем, надо принять грамотное со всех точек зрения (политической, экономической, социальной, человеческой...) решение. Этим, вероятно, и обязаны заняться депутаты. Если сделают все грамотно - никаких зарплат для них не жалко (они их в думе и не получают).

До нынешнего года в гордуме зарплату получал(а) только один депутат - Обухова. Боюсь ошибиться - вроде бы, последние года 3. В прошлом году ее з/п составляла около 20 тысяч в месяц (данные опубликованы в КР в период предвыборной кампании). Больше никто и никогда из депутатов з/п не получал. С нынешнего года - еще председатель гордумы. По закону его з/п равна з/п мэра. Мое личное мнение - это не есть хорошо, ведь уровень ответственности несопоставим. В данном случае закон действительно "дура", но дура lex, sed lex. Примерно такую же з/п (даже чуть большую) г-н Пермяков получал на УАЗе, а когда "его ушли", он "стал на прокорм" - совершенно законно, заметьте, - в думе. Может, его и с  УАЗа-то уходили, имея ввиду, что не пропадет человек в очереди безработных, а займет достойное место. Естественно, в момент, когда существенная часть населения испытвает определенные экономические трудности, появление еще одного высокооплачиваемого чиновника выглядит не очень. С другой стороны, мы избирали наших депутатов в соответствии с Уставом города, где возможность получения депутатми з/п прописана: "Статья 21. Городская Дума... 4. ...Председатель городской Думы  может осуществлять свои полномочия на постоянной  основе. Статья 24. Депутат городской Думы... 2. Депутаты осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. На постоянной основе в соответствии с решением городской Думы могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности городской Думы... 5. Депутату, выполняющему свои функции на не освобожденной основе по решению городской Думы ежемесячно возмещаются расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности в сумме не менее трех минимальных размеров оплаты труда, за счет средств местного бюджета".
Этот Устав был принят после публичных слушаний, когда каждый горожанин мог внести свои предложения, в том числе и по изъятию этих пунктов из Устава.

И немножно специально для ГЛАС. Расходование депутатского фонда - гласное, куда избранники дели деньги (100, а теперь 120 тысяч), они объявляют публично. Можно затребовать сметы, накладные и прочие документы, подтверждающие расходование средств. ДУмаю, что в данном случае вряд ли найдутся "откатные" варианты - не те суммы.

[SANNY]

Интeрeсно, почeму вы нe окaзaлись в этой тeмe рaньшe? Нe пришлось бы тaк много читaть...     улыбaющийся смaйл

[Ариец]

я про тоже развели димагогию... 

[Вирджил Бригмен1]

Этот Устав был принят после публичных слушаний, когда каждый горожанин мог внести свои предложения, в том числе и по изъятию этих пунктов из Устава.

Согласитесь, что это игра. Никто об этом не знал, не читал кроме вас и нашего корректора. Но это кухня. Хотя я на самом деле не представляю, что кого-то... кроме Сатарова ... будет глобально изучать проблему Устава города.
Речь-то о другом. Скажу фразу (ой, отвлекусь, "Зенит "выигрывает у "Штутгарта" после первого тайма ),что мне не понятна функция наших депутатов. Все равно решается юр. и эконом. отделом глобальные вопросы. Как бы Сапожников говорил: "Мы должны просто придумывать законы и народу должно помогать....мммм... то, что мы сочинили". Увы, но депутаты, как политические потемкенские деревни. Вроде есть, но в каком-то другом астрале. И так смешно: жителей в городе меньше, а депутатов больше. Даже уважаемый (не, на самом деле классный чувак) мною Алекс Шмыков говорил: "Никто не знает зачем нам дума. Как тут народ на выборы звать". Впрочем, я это уже говорил

[Nikolaich]

школьная сеть Каменска рассчитана на 36 тысяч учащихся, а в городе сегодня их (учащихся) 14 тысяч. Ежу понятно, во что влетает содержание помещений, которые используются от силы на 30%

Не знаю, какому ежу там в управлении образования всё понятно, мне лично не понятно нифига.
Вот для аналогии, лет 20 или больше назад на ПО "Октябрь" работало 18 тыс. человек, если не ошибаюсь. Теперь раза в четыре меньше. И что? Ползавода снести?
А школы сносить никто не будет, из тупо продадут. Вот увидите. А лет через 10 - 15 Вы (ибо меня уже с вами тут не будет) получите нормальную такую проблему.
Но это совсем другая история....
Теперь по теме: Павел, я нифига не понял, к чему была сказана фраза

Прочитал 11 страниц. Как дети, чесссслово...

По сути Вы переписали всё, что было сказано выше в один пост. И ВСЁ!
Вы тоже как ребёнок? Или это как надо понимать?

[Pavel A]

Этот Устав был принят после публичных слушаний, когда каждый горожанин мог внести свои предложения, в том числе и по изъятию этих пунктов из Устава.

Согласитесь, что это игра. Никто об этом не знал, не читал кроме вас и нашего корректора. Но это кухня. Хотя я на самом деле не представляю, что кого-то... кроме Сатарова ... будет глобально изучать проблему Устава города.
Речь-то о другом. Скажу фразу (ой, отвлекусь, "Зенит "выигрывает у "Штутгарта" после первого тайма ),что мне не понятна функция наших депутатов. Все равно решается юр. и эконом. отделом глобальные вопросы. Как бы Сапожников говорил: "Мы должны просто придумывать законы и народу должно помогать....мммм... то, что мы сочинили". Увы, но депутаты, как политические потемкенские деревни. Вроде есть, но в каком-то другом астрале. И так смешно: жителей в городе меньше, а депутатов больше. Даже уважаемый (не, на самом деле классный чувак) мною Алекс Шмыков говорил: "Никто не знает зачем нам дума. Как тут народ на выборы звать". Впрочем, я это уже говорил

Во-первых, спасибо за постановку на одну доску с Саттаровым.
Во-вторых, Сапожников прав. Депутаты должны придумывать правила игры, по которым живет народ. То, что за них решает юр. и эконом. отделы, то, что Шмыков не знает, зачем городу дума, сути не меняет. Даже то, что депутаты не делают того, что должны (или мы этого не видим) не меняет сути.
Точно также: на хрена нам милиция, если она не справляется с преступностью (а численность милицейских рядов-то растет быстрей депутатских). Или: профсоюзов развелось - пруд пруди, а рабочего человека никто не защищает. Да и власть (чиновники) размножается с ужасающей скоростью, и юр. и эконом. отделы решают глобальные вопросы, но как-то больше в свою пользу, а не на пользу обчества.
Т.е. какими должны быть те или иные институты общества, власти, экономики мы знаем, но мы знаем и какие они на самом деле. Отчего же депутаты должны быть идеальными, когда другие неидеальны?
В-третьих, то, что мы не знаем даже Устава, по которому живем, не игра, а наша ментальность - вот что печально. Сами же важно повторяем: незнание закона не освобождает от ответственности. К кому тогда претензии?

[Pavel A]

школьная сеть Каменска рассчитана на 36 тысяч учащихся, а в городе сегодня их (учащихся) 14 тысяч. Ежу понятно, во что влетает содержание помещений, которые используются от силы на 30%

Не знаю, какому ежу там в управлении образования всё понятно, мне лично не понятно нифига.
Вот для аналогии, лет 20 или больше назад на ПО "Октябрь" работало 18 тыс. человек, если не ошибаюсь. Теперь раза в четыре меньше. И что? Ползавода снести?
А школы сносить никто не будет, из тупо продадут. Вот увидите. А лет через 10 - 15 Вы (ибо меня уже с вами тут не будет) получите нормальную такую проблему.

Аналогия школы-Октябрь слишком прямолинейна, но рискнем пойти по предложенному вами пути. Октябрь - госпредприятие, земля под ним тоже государственная, и государство само решает сколько содрать с ПО за это, а может, не содрать, а наоборот, добавить, чтобы не сносить пустущие (надеемся, что только пока) здания. Содержание школ - государственная функция, но техническое ее исполнение государство перекладывает на местную власть. И выделяет на это деньги. Но не столько, сколько запросит местная власть, а исходя из численности учащихся (условно: 1 ученик - 1 рубль). Т.е. ежегодно - выполняя государственную! функцию - муниципалитет содержит помещения на 36 тысяч учеников, а денег получает на 14 тысяч. Это грубо, коненчо, но зримо. Короче, разницу до кризиса мы еще могли восполнить за счет собственных средств, а теперь уже нет.
Школы, вероятно, никто сносить не будет (хотя штуки три, по моему убеждению, надо бы). Продадут их или в аренду сдадут, или законсервируют - неважно. Важно, чтобы через 10-15 лет мы не получили нормальную такую проблему - вот об этом сегодня должны позаботиться в том числе и депутаты. Мнится мне, если бы они не заводские лоббисты были, не партийные призывники, а освобожденные на зарплате, они бы с большим рвением отстаивали общегородские интересы, а не корпоративные.

[Pavel A]

[Теперь по теме: Павел, я нифига не понял, к чему была сказана фраза

Прочитал 11 страниц. Как дети, чесссслово...

По сути Вы переписали всё, что было сказано выше в один пост. И ВСЁ!
Вы тоже как ребёнок? Или это как надо понимать?

Ну, я ж читал 11 страниц подряд, потому помнил, с чего начиналась дискуссия. Шаман задал вопрос (весьма некорректно, надо заметить): мол, федералы свои расходы урезают, а наша гордума свой зарплатный бюджет увеличила вдвое - как вы к этому относитесь? Дальнейшее обсуждение шло по трем основным направлениям, мало связанным с заявленной тематикой (вернее связь была чисто стилистическая, ибо слова "зарплата", "депутат" и еще десяток присутствовали). Все это напоминает картинку с детсадовской натуры: "Дима, а почему у тебя солнышко синее? - Потому что так красивее". И хрен Диму переубедишь, что правда жизни другого цвета - синего-то она (правда) красивее. Так Дима думает, такая у него логика.
Вполне допускаю, что именно некорректность постановки вопроса спровоцировала именно такое течение разговора.