Если завтра война, Если завтра в поход, — Будь сегодня к походу готов! Про оружие.

[Dr.ШлягерЪ]

И где щас калаш и где шмайсер 

Ну, НАТО ща использует на вооружении такие немецкие автоматы:



А российская армия, как я слышал, всё с АК-47 мудохаеццо...

[Silja]

Я говорю про 80-е года, так как более раннее время просто не помню. (я 1972 года рождения)

Слушай, мы с тобой ровесники, но я такого "сыра в масле" - не помню. Урвать сыр по тем временам - было большое событие. Я до сих пор его люблю, в том. числе из-за этого.

Был в такой популярный поэт-бард – Алексей Дидуров, который написал книгу «Четверть века в роке».

Пардон, не в тему - почему был? ЧТо, умер что ли?

[fly der ®]

А российская армия, как я слышал, всё с АК-47 мудохаеццо...

а что, какие то проблемы с этими автоматами? в мороз не заводятся или соленые очень?


танки тоже все похожи- две гусеницы, корпус и башня. ну и что?

"мой папа летчик! а у моего автомат красивее!"

завязывайте с оружием, оружейники. оффтоп же.

[Sir John]

завязывайте с оружием, оружейники. оффтоп же.

ну, мона, я исчо скажу, а то проснулся тока... 

Что же касается „клонирования" Калашниковым Stg44 (МР-44) можно сказать следующее: Действительно, на первый взгляд, внешняя компоновка АК и Stg44 схожа, как схожа и концепция автоматического оружия под промежуточный патрон, разработанная ещё в 1916г. Русским оружейником В.Г.Фёдоровым. Похожие очертания ствола, мушки и газоотводной трубки обусловлены применением схожего газоотводного двигателя (изобретенного задолго до Шмайссера и Калашникова). Калашников, конечно, знал о Stg44, однако очевидно, что при этом он создал гораздо более технологичное и качественное оружие. Основной заслугой Калашникова (а точнее - всей его команды, занимавшейся разработкой и отладкой автомата), является именно оптимальная компоновка уже известных и проверенных решений в единый образец, отвечающий поставленным требованиям. Поворотный затвор к примеру был позаимствован у американского "Гаранда", а ударно спусковой механизм был разработан собственный.

- http://operation-barbarossa.narod.ru/infanterie/mp-44stg44.htm
Все автоматы в принципе похожи, но первый изобрёл в 1916 году русский конструктор, а Калашников свой первый сконструировал уже в 1942, Шмайсер к своей StG-44 тока приступил!!

По поводу того, что Россия всё ещё "мудохается" с АК. Ну, во первых не с АК-47, есть модификации под разные задачи, они под разный патрон, разного размера и веса, хотя и АК-47  остался(настолько удачная конструкция, а вот StG-44 - умер). Я в своё время учился на военке, занятия вели офицеры, прошедшие Афганистан, нам показывали оружие разных стран, у немцев - слишком тяжёлый автомат, реальный конкурент АК - это М-16, её и офицеры хвалили, называли, даже немногим лучше по тех характеристикам. Но дело в том, что автомат на вооуржении должен сочетать ряд характеристик и кроме того, что должен обладать замечательными ТТХ, быть простым в обслуживании, дешёвым. Всё это идеально сочетается в АК. Та же М-16, хоть и имеет немного более лучшие ТТХ (может посылать очереди в 2-3 патрона при постоянно нажатом курке), является более сложным в обслуживании и дорогим оружием, что могут себе позволить пиндосы, сухопутная армия у них добровольная, человек служит дольше и освоить успеет и сравнительно малочисленная, сухопутных то границ нема... А АК - простой: раз, два, три - и вас нету  Что касается более современного оружия для России, то уже есть конструкции, лучше АК, вопрос переоснащения - экономический, заводы по производству АК есть, а новые надо строить. А надо ли? Понадобятся ли тем же немцам их красивые автоматы в случае очередной массовой заварушки?

[Nikolaich]

А чево с ним мудохаццо-то? Надёжней машинки ещё не придумали. Очень классное оружие. Особо если взять последние разработки, которые ещё не стоят на массовом вооружении.

[Dr.ШлягерЪ]

По поводу того, что Россия всё ещё "мудохается" с АК. Ну, во первых не с АК-47, есть модификации под разные задачи, они под разный патрон, разного размера и веса, хотя и АК-47  остался(настолько удачная конструкция, а вот StG-44 - умер). Я в своё время учился на военке, занятия вели офицеры, прошедшие Афганистан, нам показывали оружие разных стран, у немцев - слишком тяжёлый автомат, реальный конкурент АК - это М-16, её и офицеры хвалили, называли, даже немногим лучше по тех характеристикам. Но дело в том, что автомат на вооуржении должен сочетать ряд характеристик и кроме того, что должен обладать замечательными ТТХ, быть простым в обслуживании, дешёвым. Всё это идеально сочетается в АК. Та же М-16, хоть и имеет немного более лучшие ТТХ (может посылать очереди в 2-3 патрона при постоянно нажатом курке), является более сложным в обслуживании и дорогим оружием, что могут себе позволить пиндосы, сухопутная армия у них добровольная, человек служит дольше и освоить успеет и сравнительно малочисленная, сухопутных то границ нема... А АК - простой: раз, два, три - и вас нету  Что касается более современного оружия для России, то уже есть конструкции, лучше АК, вопрос переоснащения - экономический, заводы по производству АК есть, а новые надо строить. А надо ли? Понадобятся ли тем же немцам их красивые автоматы в случае очередной массовой заварушки?

Всё правильно, военные доктрины просто диаметрально противоположные. В советской армии ставка делалась на то, чтоб всё мужское население в случае аврала могло пересесть с трактора на танк -- потому они и простецкие, чтоб за короткий срок можно было освоить любому колхознику с неполным средним образованием, ну и калаши сделаны максимально лёгкими, учитывая, каких дрищей набирают на срочную военкоматы (китайские модификации АК-47 ещё легче, в рассчёте на физические параметры монголоидов). Страны НАТО же делают ставку на профессиональных кшатриев, для 100-килограмовой горы мышц в бронежилете и кевларовой каске пара лишних кг. ничего не значит -- это как в средневековье, закованные в латы рыцари на бронированных конячках были рассчитаны каждый на 20 человек пешей черни, такие, мля, машины убийства.. разумеется, у них и оружие гораздо навороченней, на освоение которого требуется гораздо больше времени...

[Тролль]

для 100-килограмовой горы мышц

тама поди одне шварцнеггеры  ^-^

[Dr.ШлягерЪ]

тама поди одне шварцнеггеры  ^-^

Ну, Шварц-то дядечка декоративный, а тех суперменов как ротвейлеров натаскивают на всяких полосах препятствий, плюс учат стрелять из всего, что стреляет, ездить на всём движущемся, плюс компьютерная грамотность нехилая, бо всё сплошь компьютеризировано -- ну дык за такую зарплату и прочие блага евросоциализма хрен им кто сачковать позволит!!

[Sir John]

Всё правильно, военные доктрины просто диаметрально противоположные. В советской армии ставка делалась на то, чтоб всё мужское население в случае аврала могло пересесть с трактора на танк -- потому они и простецкие, чтоб за короткий срок можно было освоить любому колхознику с неполным средним образованием, ну и калаши сделаны максимально лёгкими, учитывая, каких дрищей набирают на срочную военкоматы (китайские модификации АК-47 ещё легче, в рассчёте на физические параметры монголоидов). Страны НАТО же делают ставку на профессиональных кшатриев, для 100-килограмовой горы мышц в бронежилете и кевларовой каске пара лишних кг. ничего не значит -- это как в средневековье, закованные в латы рыцари на бронированных конячках были рассчитаны каждый на 20 человек пешей черни, такие, мля, машины убийства.. разумеется, у них и оружие гораздо навороченней, на освоение которого требуется гораздо больше времени...

Чё, опкурился, Шлягер? Какие кшатрии в Европе и Америке??

Ваще то АКМ и, например, М-16 весят одинаково, а китаёзы АК изготавливали не лёгкими, а более дешёвыми, сплавы шли не те, возможно они и получались более лёгкие.
Что касается 100кг гор мышц, то уверяю, когда тащишь за плечами килограмм 30-40 (а мож и больше и не всегда за плечами) в хорошем темпе по пересечённой местности, то считаешь каждый грамм. При чём в подобных условиях жилистый "колхозник" даст фору любому протеиновому качку.
А про натовские машины для убийств - так это ваще анекдот. Пиндосы, те ещё вояки. Драться могут, только когда противник не сопротивляется, или на расстоянии. Европейцы, те ладно, богатые военные традиции, и то сколько их колхозники раз пиз побеждали.
А доктрины, они ж из реалий возникают, а не сказочниками пишутся. Что делать, если реальность такова, что в случае нападение всегда приходилось воевать всем, оружие осваивать быстро. Поэтому оно должно быть простое и эффективное. Кстати у нас в армии принят на вооружение кроме АК ещё и АН-94 (Абакан). Им как раз вооружают т.н. военную элиту. На сколько знаю, в перспективе планируется перевооружение им всей армии.

[Sir John]

Ну, Шварц-то дядечка декоративный, а тех суперменов как ротвейлеров натаскивают на всяких полосах препятствий, плюс учат стрелять из всего, что стреляет, ездить на всём движущемся, плюс компьютерная грамотность нехилая, бо всё сплошь компьютеризировано -- ну дык за такую зарплату и прочие блага евросоциализма хрен им кто сачковать позволит!!

В России спецназ тож есть, только войны, к сожалению, он не выигрывает, выигрывает обычная армия. Тот же бундесвер в большинстве комплектуется по призыву, срок службы - 9 мес, какие нахрен ротвейлеры и кшатрии, им бы этот свой винтарь за это время выучить, а на обучение сборке-разборке АКМа уходит в среднем 10 час.

[Dr.ШлягерЪ]

Чё, опкурился, Шлягер? Какие кшатрии в Европе и Америке??

Чё, с абстрактным мышлением совсем тяжело??

Что касается 100кг гор мышц, то уверяю, когда тащишь за плечами килограмм 30-40 (а мож и больше и не всегда за плечами) в хорошем темпе по пересечённой местности, то считаешь каждый грамм. При чём в подобных условиях жилистый "колхозник" даст фору любому протеиновому качку.

У качков гантельки столько весят бицепсы прокачивать, а после 200-кг штанги 40 кг. пушинкой покажутся..

А про натовские машины для убийств - так это ваще анекдот. Пиндосы, те ещё вояки. Драться могут, только когда противник не сопротивляется, или на расстоянии. Европейцы, те ладно, богатые военные традиции, и то сколько их колхозники раз пиз побеждали.

Я понимаю, что есть сталинская традиция закидывать противника трупами своих солдат, "Москва за нами" и всё такое, но вот американскому налогоплательщику каждый воин обходится очень дорого, поэтому их берегут, вкусно кормят, биотуалеты везде возят...

[Dr.ШлягерЪ]

Тот же бундесвер в большинстве комплектуется по призыву, срок службы - 9 мес, какие нахрен ротвейлеры и кшатрии, им бы этот свой винтарь за это время выучить, а на обучение сборке-разборке АКМа уходит в среднем 10 час.

Ну вот почитай отчёт зольдатика -- выводы делай сам, чего они там за 9 месяцев успевают...

1 http://udaff.com/creo/69977.html
2 http://udaff.com/creo/69995.html
3 http://udaff.com/creo/70036.html
4 http://udaff.com/creo/70176.html
5 http://udaff.com/creo/70792.html
6 http://udaff.com/creo/70873.html

[Тролль]

Тот же бундесвер в большинстве комплектуется по призыву, срок службы - 9 мес, какие нахрен ротвейлеры и кшатрии, им бы этот свой винтарь за это время выучить, а на обучение сборке-разборке АКМа уходит в среднем 10 час.

Ну вот почитай отчёт зольдатика -- выводы делай сам, чего они там за 9 месяцев успевают...

1 http://udaff.com/creo/69977.html
2 http://udaff.com/creo/69995.html
3 http://udaff.com/creo/70036.html
4 http://udaff.com/creo/70176.html
5 http://udaff.com/creo/70792.html
6 http://udaff.com/creo/70873.html

а чо немец на чистом русском изьясняеца
пропаганда
чи нет 

[Sir John]

У качков гантельки столько весят бицепсы прокачивать, а после 200-кг штанги 40 кг. пушинкой покажутся..

Я понимаю, что есть сталинская традиция закидывать противника трупами своих солдат, "Москва за нами" и всё такое, но вот американскому налогоплательщику каждый воин обходится очень дорого, поэтому их берегут, вкусно кормят, биотуалеты везде возят...

Вообще то сила и выносливость вещи разные, не факт, что качок, или пауэрлифтер пробежит 20 км с грузом 40 кг. А на раз поднять - да, даже легче пушинки будет.

Вообще то любая война - это "закидывание трупами своих солдат". Войн без потерь не бывает почему-то. А вот что касается Сталина, то военные потери СССР и Германии сравнимы, примерно 1 к 1. А отклонения по разным источникам - следствия ошибок при подсчёте.

А пиндосы могут позволить себе немного сухопутных войск (вследствие этого лучше их содержать) потому что не очень боятся нападения мексиканцев и канадцев.

[Sir John]

Тот же бундесвер в большинстве комплектуется по призыву, срок службы - 9 мес, какие нахрен ротвейлеры и кшатрии, им бы этот свой винтарь за это время выучить, а на обучение сборке-разборке АКМа уходит в среднем 10 час.

Ну вот почитай отчёт зольдатика -- выводы делай сам, чего они там за 9 месяцев успевают...

1 http://udaff.com/creo/69977.html
2 http://udaff.com/creo/69995.html
3 http://udaff.com/creo/70036.html
4 http://udaff.com/creo/70176.html
5 http://udaff.com/creo/70792.html
6 http://udaff.com/creo/70873.html

Танковая ракетная противовоздушная батарея!!! -  чё не горноводолазные войска??