ГИБДД и все что с ней связано

[Metropolis]

Неча ходить в неположенных местах, никто не будет никого ловить!  Я в том место обычно лечу, освобождая перекресток.

[Тролль]

Неча ходить в неположенных местах, никто не будет никого ловить! 

само точно не рассосется

[sonetych]

Ваше мнение? Реальный случай. 14.03.2013. Между 14-ю и 15-ю часами. Пешеходный переход на Кунавина 6. Со стороны шк. № 22 на пешеходный переход ступили 2 пешехода. ОДновременно (ну почти, возможно) по крайнемй правому ряду через этот переход проезжает легковой автомобиль в сторону вокзала. Всё это снимается на профикамеру ИДПС, который стоит на обочине части у входа в СКБ-банк. Разумеется водителю вменяется 14.1 ПДД и предлагается подписать постановление на 800рублей. На видео видно номер авто, который проезжает через пешеходный переход и пешеходов, которые идут по переходу.

 В автомобиле водителя - видеорегистратор, при позднейшем просмотре (дома) обнаружилось, что пешеходов на видео нет, не попали в угол обзора регистратора. Водитель боковым зрением пешеходов видел, но не счёт необходимым и возможным тормозить, поэтому проехал, скорость была не более 10 км в час, так как только что поток останавливался для пропускания других пешеходов.

 Инспектор настаивал на том, что водитель нарушил ПДД и предлагал подписать постановление. Водитель отказывался. Но ИДПС вроде как уже начал что-то оформлять, но как позже оказалось (вроде) бланков протоколов не было, были попытки заказать их, чтобы привезли.... ИДПС грозился, что оформление протокола + рапорт = 30-40 минут. В конечном итоге ВУ и свидетельство на право собствености было возвращены водителю с обещанием в другой раз таки оформить протокол.

 Отсюда вопросы: Это ловушка? Нарушение ПДД имело место быть? Отсутствие бланков протоколов - обычная практика или просто он так сказал? Водитель не приглядывался, что начинал заполнять ИДПС. Можно ли считать корректной такую видеозапись, когда реальную картину видно не было? Ведь реально, даже если бы водитель решил пропустить... влучшем случае, остановился бы на самом пешеходном переходе?
 Жду Ваших мнений. Спасибо.

[Тролль]

Ваше мнение
 Жду Ваших мнений. Спасибо.

меня так же взяли
подписал
спорить и орать было не охота
 

[sonetych]

меня так же взяли
подписал
спорить и орать было не охота
 

Я прочитал Ваше сообщение, но я же отнюдь не спорил, зачем? Тем более не орал. Меня интересует квалификация события учитывая следующие доп.факты : http://ktforum.ru/my-i-zakon/6220-ne-dai-obmanut-sebya-idps-74.html#post861745
Вот пункт правил.

 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

 А вот статья КОАП
 Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

 влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 А вот цитата из решения Верховного Суда № АКПИ12-205 от 17.04.2012, в котором сказано:

 Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

[Larissa]

То, что описано один в один, только не с двумя пешеходами, ступившими на проезжую часть, а даже с одним лишало возможности сдачи экзамена по вождению с первого раза. Приходите через неделю. Это было у половины учащихся в моей группе еще в прошлом веке. Погорели на пешеходах.

[sonetych]

Уважаемые Ларисса и Тролль, я вопросы задавал! А Вы их и не заметили...

[Майский]

В\регистратор головой вертеть не обязан, а водитель ОБЯЗАН... Что значит не было в поле зрения... В\регистраторы с такими бывают объективами - на 360 градусов смотрят... а бывают на 60... (чисто пример)... Ступил пешеход на дорогу с бордюра - пересекаются ваши траектории - тормози и тупо жди... Чо тут непонятного - сам же все документы и привел... Вопрос то в чем-то более хитром, как всегда?

[sonetych]

Как всегда, уважаемый, как всегда! На том и стоим!
Только из уважения к Вам, самого искренннего  попытаюсь сформулировать свои соображения:
Если мне не изменила память, до зебры было МАКСИМУМ 3 метра, когда пешеходы ступили на дорогу. А скорее всего меньше. Успел ли бы я остановить автомобиль до зебры? Чтобы не колом встал , без экстренного торможения? Думаю, что не успел бы. Что ждало меня от ИДПС, остановись я на зебре?
Уверяю Вас, что траектории, если никто из .... не увеличивал бы скорость и не замедлял - не пересекались бы.  Поэтому я и проехал. Но из видео, записанного ИДПС, этого не могло быть видно.

[Тролль]

Уважаемые Ларисса и Тролль, я вопросы задавал! А Вы их и не заметили...

заметили, заметили
и на них ответили
ток тебе не это надо
не ушам  оне твоим услада

 

[Майский]

Как всегда, уважаемый, как всегда! На том и стоим!
Только из уважения к Вам, самого искренннего  попытаюсь сформулировать свои соображения:
Если мне не изменила память, до зебры было МАКСИМУМ 3 метра, когда пешеходы ступили на дорогу. А скорее всего меньше. Успел ли бы я остановить автомобиль до зебры?

Чтобы колом не встать должен СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ... Четко же прописано...

[min@]

Если мне не изменила память, до зебры было МАКСИМУМ 3 метра, когда пешеходы ступили на дорогу. А скорее всего меньше. Успел ли бы я остановить автомобиль до зебры?

Цитирую вашу же цитату из ПДД:

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,

Я конечно понимаю, что понятие "приближающийся" у каждого разное, но в любом случае должна быть дающей возможность немедленной остановки.
ЧТо до наказаний, да и изменений самого пункта в ПДД, считаю очень необходимым сегодня. Посмотрите, что сейчас пешеходов на переходах сбивают уже чаще чем вне переходом. И всё водители какие-то оправдания себе придумывают...

[fly der ®]

Посмотрите, что сейчас пешеходов на переходах сбивают уже чаще чем вне переходом.

куда смотреть то? откуда опять информация?

[min@]

куда смотреть то? откуда опять информация?

Из сводок ГИБДД. Сообщения о сбитых на переходах появляются чаще и в больших количествах, чем вне оных...

[Майский]

В этом ролике видни одесские ДАИшники... Нам бы таких...

Снегопад в Одессе 2 - www.odecca.net