Война и Мир глазами Никиты Михалкова

[min@]

А кто ещё из форумчан это смотрел? 

Зато все считают, что могут объективно судить о качестве фильма.

Ты наверное заметил, что касается Цитадели, то качество фильма вообще не обсуждалось. Просто никто, кроме тебя не стал его смотреть и всё. И это говорит о качестве фильма гораздо больше, чем 100500 гневных постов 

"Совершенно верно, господа. Я всегда полагала, что добросовестность критика определяется тем, что он не пытается судить о том, чего не знает. Хотя вы, возможно, предпочитаете другие методы? "Не читал, но осуждаю (одобряю)". Нужное подчеркнуть." (с)
Белова Ю.Р.

"Он не боялся открывать,
Что в легком антисоветизме,
Фрондерстве легком пребывал...
И - "не читал, но осуждаю" --
Язвительно критиковал..."
Венцимеров С.М. "Журфак-4"

[Marcus Cato major]

А кто ещё из форумчан это смотрел? 

Зато все считают, что могут объективно судить о качестве фильма.

Ты наверное заметил, что касается Цитадели, то качество фильма вообще не обсуждалось. Просто никто, кроме тебя не стал его смотреть и всё. И это говорит о качестве фильма гораздо больше, чем 100500 гневных постов 

"Совершенно верно, господа. Я всегда полагала, что добросовестность критика определяется тем, что он не пытается судить о том, чего не знает. Хотя вы, возможно, предпочитаете другие методы? "Не читал, но осуждаю (одобряю)". Нужное подчеркнуть." (с)
Белова Ю.Р.

"Он не боялся открывать,
Что в легком антисоветизме,
Фрондерстве легком пребывал...
И - "не читал, но осуждаю" --
Язвительно критиковал..."
Венцимеров С.М. "Журфак-4"

Ну и к чему ты эти цитаты привёл?  Предстояние я смотрел 15 минут - дольше это [вырезано цензурой] смотреть просто не смог  .
Поэтому Цитадель вовсе не смотрел, как и остальные, которые ни плохого, ни хорошего про фильм не написали    -первая поделка сделала своё дело - вторую серию, какой бы гениальной она не была, никто даже и не собирался смотреть 

[min@]

Ну и к чему ты эти цитаты привёл? 

А в этих цитатах всё сказано!!!
Посмотреть 15 минут из порядка 5 часов видеоматериала и начинать с умным видом рассуждать о качестве, это моветон!!! А точнее обычное фрондерство!

[nebel23]

Ну почему? Я его посмотрел в первые дни и кроме как то что уже сказал ничего добавить не могу. Если сравнивать с нынешним общим дерьмом которое заполонило экраны, то это гораздо выше. А если сравнить с картинами советского периода начиная  с "Летят журавли", то этому фильму "как до Китая пешком". Все ушло в гудок, и идея и деньги и сам режиссер. Поделом! Бондарчука из тебя Микита не получилось как и вершителя богоносных идей миллионов! Фильм абсолютно провальный.

[min@]

Ну почему? Я его посмотрел в первые дни и кроме как то что уже сказал ничего добавить не могу. Если сравнивать с нынешним общим дерьмом которое заполонило экраны, то это гораздо выше. А если сравнить с картинами советского периода начиная  с "Летят журавли", то этому фильму "как до Китая пешком". Все ушло в гудок, и идея и деньги и сам режиссер. Поделом! Бондарчука из тебя Микита не получилось как и вершителя богоносных идей миллионов! Фильм абсолютно провальный.

Речь не о вас, а о тех, кто критикует, только ради критики. Потому, что модно критиковать и обсирать( к примеру Михалкова). Опираясь на выборочные фразы из интернета.
Что до самого фильма. То сравнивать его, с фильмами советского периода не разумно. Хотя бы по тому, что тогда снимался соцреализм. А сейчас, его последствия.
Что до провальности фильма, то финансово, да, фильм провальный. А вот с точки зрения современного кинематографа, то утверждение, как минимум спорно. Ибо, на фоне современных фильмов, особенно на военную тематику, фильм очень не плох.
В Цитадели мне очень понравилась аллегоричность. Правда, порой немного грубовата для класса Михалкова, но она есть.

[nebel23]

Возьмите две картины С.Дали и хотя бы Врубеля и пройдитесь по Рассее матушке с вопросом "А какая картина Вам господа нравится?" Результат будет не в пользу Дали, хотя это художник аллегорий. Михалков сделал картину аллегорию, в этом Вы правы, но еще не зажили раны от войны и фильм получился для эстетов, но не для народа. А Микита претендовал на роль народного глашатая, выразителя народной идеи... и провалился. То что многие не смотрят. Так это глас народный. Небольшой фильмец - Они сражались за родину при всем его патриотическом названии  вызвал однозначную оценку "Сходи!" И народ шел.

[min@]

фильм получился для эстетов, но не для народа.

Михалков уже давно не снимает фильмы "ДЛЯ НАРОДА". Ещё в советские времена его картины обозначали, как элитное кино.

То что многие не смотрят. Так это глас народный. Небольшой фильмец - Они сражались за родину при всем его патриотическом названии  вызвал однозначную оценку "Сходи!" И народ шел.

А вот это сравнение совершенно не корректное. Ибо во времена "Онр сражались за Родину" не было на экранах засилия америкоевропейской дешёвки! Сегодня фильм для народа "Тупой, ещё тупее" и ему подобные. Где "тупо поржать". Фильмы, которые не заставляют задумываться.

[fly der ®]

Цитата: nebel23 от Вчера в 23:53:38фильм получился для эстетов, но не для народа.Михалков уже давно не снимает фильмы "ДЛЯ НАРОДА". Ещё в советские времена его картины обозначали, как элитное кино.

сь. ненародное кино на народные деньги. 

он для власти кино снимает. впрочем как все его родственники и предшественники выполняет госзаказ. .

[nebel23]

фильм получился для эстетов, но не для народа.

Михалков уже давно не снимает фильмы "ДЛЯ НАРОДА". Ещё в советские времена его картины обозначали, как элитное кино.

То что многие не смотрят. Так это глас народный. Небольшой фильмец - Они сражались за родину при всем его патриотическом названии  вызвал однозначную оценку "Сходи!" И народ шел.

А вот это сравнение совершенно не корректное. Ибо во времена "Онр сражались за Родину" не было на экранах засилия америкоевропейской дешёвки! Сегодня фильм для народа "Тупой, ещё тупее" и ему подобные. Где "тупо поржать". Фильмы, которые не заставляют задумываться.

Вот поэтому мы и имеем такой народ.

[min@]

Цитата: nebel23 от Вчера в 23:53:38фильм получился для эстетов, но не для народа.Михалков уже давно не снимает фильмы "ДЛЯ НАРОДА". Ещё в советские времена его картины обозначали, как элитное кино.

сь. ненародное кино на народные деньги. 

он для власти кино снимает. впрочем как все его родственники и предшественники выполняет госзаказ. .

А может всё-таки котлеты отдельно, а мухи отдельно?
У нас на народные деньги жувут и ненародные депутаты, ненародная полиция и многое другое НЕнародное.
Вы считаете, что на эти деньги Михалков должен был снять тупую комедию, на которую народ пошел бы "тупо поржать"? За то финансово бы фильм окупился. Но вот нужно ли такое кино?
Кстати, фильмы, которые форумчане хвалят(из современных) в подавляющем своём большинстве тоже не окупились. И причина тут не в качестве фильма, а в том, что россияне привыкли всё брать НА ХАЛЯВУ. Зачем платить деньги, если можно скачать бесплатно.

[fly der ®]

Вы считаете, что на эти деньги Михалков должен был снять тупую комедию, на которую народ пошел бы "тупо поржать"? За то финансово бы фильм окупился. Но вот нужно ли такое кино?

у вас кроме крайностей есть варианты?

хотя понятно... даже вы от него другого не ждете. или тупая комедия или не меньший тупак про войну. харАктерно, ага.

[min@]

Вы считаете, что на эти деньги Михалков должен был снять тупую комедию, на которую народ пошел бы "тупо поржать"? За то финансово бы фильм окупился. Но вот нужно ли такое кино?

у вас кроме крайностей есть варианты?

хотя понятно... даже вы от него другого не ждете. или тупая комедия или не меньший тупак про войну. харАктерно, ага.

А у вас?
Я не говорил ни разу, что фильм гениальный! Я говорю, что он, не хуже остальных и лучше ряда других фильмов снимающихся сегодня.(где здесь крайность)
А вот Вы безапелляционно заявляете, что фильм ДЕРЬМО!(причём даже(скорее всего) не смотря его.(Это ли не крайность?)

[fly der ®]

А у вас?

а у нас в квартире газ.(с)

Я не говорил ни разу, что фильм гениальный! Я говорю, что он, не хуже остальных и лучше ряда других фильмов снимающихся сегодня.(где здесь крайность)

поставили в ряд в посредственностями. тем самым призная ниочемным.

А вот Вы безапелляционно заявляете, что фильм ДЕРЬМО!(причём даже(скорее всего) не смотря его.(Это ли не крайность?)

БА!, узнаю брата Колю! (с)
что и где я безапелляционно заявлял? хорош гнать то уже.

[2632]

Кстати, насчёт "провалился или не провалился в прокате" и "кино для народа"....
Не так давно вот такая новостишка прошла (ссылку не даю, чтоп не обвинили в рекламе стороннего ресурса, но, думаю, и анонса хватит):

Самым успешным российским фильмом 2010 года стали Яйца судьбы

По результатам проката 2010 года из 80 вышедших российских фильмов принесли прибыль только пять, сообщает 1 июня газета "Коммерсантъ" со ссылкой на компанию Movie Research. В процентном соотношении этот показатель немного лучше итогов 2009-го, когда прибыльными оказались пять картин из 82.
Самым успешным фильмом прошлого года стал "Наша Russia: Яйца судьбы", собравший свыше 660 миллионов рублей при бюджете в 119,8 миллиона.

После таких фактов, я так думаю, не имеет смысла говорить об успешности проката, как о критерии качества фильма.

[min@]

хотя понятно... даже вы от него другого не ждете. или тупая комедия или не меньший тупак про войну. харАктерно, ага.

У любого, даже самого гениального режиссера(писателя, композитора, актёра и т.п.) есть, как гениальные произведения, так и совершенно провальные, и довольно-таки средененькие. Это искусство. оно не предсказуемо.
Кстати, все они(ну или подавляющее большинство) вершатся за народные деньги.
Ибо под заказ появляется только конъюктура.