Война и Мир глазами Никиты Михалкова

[Dimm]

А из Михалкова молва народная, по-моему, малюет уже страшнее черта, чем он есть на самом деле. Да и мне лично абсолютно все равно, какой он человек. Что такое вообще хороший-плохой. Но он - автор фильмов "Свой среди чужих, чужой среди свох", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Несколько дней из жизни облома", "Родня" - этого уже достаточно, чтобы он остался в истории и в памяти, что бы ни было потом.

IMHO, все эти фильмы на порядок хуже чем "Паук" или "Голый завтрак" или "Заводной апельсин"

*** Ну а "м***оватость" творца и его творчество не связаны никак и никогда... По-моему, это очевидно. Практические все великие были невыносимы в жизни - напыщенные зазнайки, параноики, брюзги, жадины, алкоголики и откровенные шизофреники

При этом они были клевые, а Михалков - МУДАГ 

[min@]

Зауважал Бари Алибасова
http://www.echo.msk.ru/blog/alibasov/676097-echo/

За то, что говорит так же как и Вы? "Я не видел «Утомлённые солнцем-2», но судя по многочисленным комментариям это фильм о том..."(с) Адалее поток какого-то сваливания всего и вся в одну кучу. И Чак Норис, и пряжки немецких солдат, и костелы и то, что он атеист....
Марамз...

[Dimm]

Чак Норрис потому что круче Михалкова. Это даже обсуждению не подлежит.

- Слезы Чака Норриса лечат рак. Но он так крут, что никогда не плачет. Вообще.
- Уилт Чемберлен утверждает что переспал более чем с 20.000 женщин за всю свою жизнь. А для Чака Норриса это всего лишь "скучный вторник".
- Чак Норрис настолько суров, что способен сжать 1 бит.
- Изначально Библия называлась "Чак Норрис и Его Друзья".
- Чак Норрис может победить вас в крестиках-ноликах за один ход.

[min@]

Чак Норрис потому что круче Михалкова. Это даже обсуждению не подлежит.

- Слезы Чака Норриса лечат рак. Но он так крут, что никогда не плачет. Вообще.
- Уилт Чемберлен утверждает что переспал более чем с 20.000 женщин за всю свою жизнь. А для Чака Норриса это всего лишь "скучный вторник".
- Чак Норрис настолько суров, что способен сжать 1 бит.
- Изначально Библия называлась "Чак Норрис и Его Друзья".
- Чак Норрис может победить вас в крестиках-ноликах за один ход.

Уыбнуло!!!!!

[Marcus Cato major]

За то, что говорит так же как и Вы? "Я не видел «Утомлённые солнцем-2», но судя по многочисленным комментариям это фильм о том..."(с) Адалее поток какого-то сваливания всего и вся в одну кучу. И Чак Норис, и пряжки немецких солдат, и костелы и то, что он атеист....
Марамз...

У человека (Алибасова) мозг очищен от совковых и постсовковых штампов.
У кого он забит фекальной пропогандой, конечно воспринимают очищенный (т.е. в отличном от того состояния в котором находится их) мозг (процесс мышления), как аномальный и склонны воспринимать это как паталогию (маразм и т.д.). С точки зрения нездоровья это нормально, но не всегда поддаётся лечению и не у всех приводит к окончательному выздоровлению  

[min@]

За то, что говорит так же как и Вы? "Я не видел «Утомлённые солнцем-2», но судя по многочисленным комментариям это фильм о том..."(с) Адалее поток какого-то сваливания всего и вся в одну кучу. И Чак Норис, и пряжки немецких солдат, и костелы и то, что он атеист....
Марамз...

У человека (Алибасова) мозг очищен от совковых и постсовковых штампов.
У кого он забит фекальной пропогандой, конечно воспринимают очищенный (т.е. в отличном от того состояния в котором находится их) мозг (процесс мышления), как аномальный и склонны воспринимать это как паталогию (маразм и т.д.). С точки зрения нездоровья это нормально, но не всегда поддаётся лечению и не у всех приводит к окончательному выздоровлению  

Вы заглядывали в его мозг??? У Вас есть медицинское образование, что Вы ставите диагнозы?

[Nikolaich]

Дяяяя. У Олебасова походу и правда извилины выпрямлены российским шоупызнесом. Несёт ахинею....  
Не, я знал, что он мудак, но не знал, что до такой степени.

[Nikolaich]

Вы заглядывали в его мозг??? У Вас есть медицинское образование, что Вы ставите диагнозы?

Ну нравится ему... Нравится отсутствие штампов, отсутствие совка (кстати, уверен, что данный товарищ не сможет объяснить это слово   ), нравится когда непохожий на других....
Ничего это не напоминает?  

Ну ладно, тепреь к теме...

Некоторые " знатоки мирового кино" в этой теме выкладывают рецензии разных людей, которые фильм НЕ ВИДЕЛИ.
А я решил попостить немного высказывания тех, кто фильм ВИДЕЛ!

[Nikolaich]

Я знаю о войне по рассказам деда и документальным и художественным фильмам. Словом, только опосредованная информация, опосредованные впечатления. Конечно, это ни в коем случае не значит, что мне хотелось пережить ее. Как для любого гражданина, Великая Отечественная война для меня важная и значимая тема.

Думала ли я, что война, показанная Михалковым в фильме «Утомленные солнцем 2: Предстояние», возможно, была имена такой — нет. Согласна ли я с тем, что увидела, боюсь, что нет. Но это согласие-несогласие на самом деле не первостепенно. «Утомленных солнцем» — это произведение искусства, художественный вымысел, который, конечно, основан на общеизвестном историческом факте, но авторским вымыслом от этого быть не перестал. Следовательно, не стоит обвинять это кино в том, что оно пытается исказить события. Любая художественная реальность в известной степени условна, не стоит относиться к ней как к истине в последней инстанции. И еще мнение автора может не совпадать с мнением, в сложившейся ситуации, российской общественности.

Михалков, мне показалось, руководствовался исключительно задачей визуальной и гуманистической презентации военной хроники, он освободил фильм от каких бы то ни было оценок. Согласна, в «Утомленных солнцем» присутствуют, как говорят, программные мысли или мировоззренческие постулаты режиссера. Но они не выглядят ни избыточными, ни навязчивыми, ни тем более довлеющими. Михалков свои, например, религиозные идеи маскирует символами.

В качестве резюме: качественное кино, достойно снятое, еще достойнее сыгранное. Актерская игра в «Утомленных солнцем» самый высокий показатель качества, потому что две трети успеха зависит от актерского состава. Рассказывая об актерах, невозможно кого-то выделить — это было бы нечестно, а перечислять — долго. Оговорюсь, это касается мужских характеров, женские не убедили.

УС-2, кино, сделанное с западным размахом, на него же  в некоторой степени ориентированное — гуманистичное, эмоциональное, и что приятно — без лубочности, которая, например, была в «Сибирском цирюльнике», без пафосного призыва к веротерпимости, как в «Двенадцати»

(с) Кинопоиск.ru

[Nikolaich]

Imagine all the people, или вообразите, что это не Михалков,
а лучше забудьте весь рекламно-лозунговый гиньоль вокруг фильма. И тогда все станет гораздо лучше. И тогда фильм попадет куда надо, а именно — в центральную нервную систему, даже тех, у кого она отягощена годами просмотров Спилберга и Тарантино.

А теперь по теме.

Это было хорошо. Очень хорошо. Михалков (и/или его команда) окончательно научился выстраивать из деталей и способов съемки ВСЕ, что ему заблагорассудится. Режиссерское ВСЕ. Перья зеленого лука в ящике письменного стола, сосудистая сетка на рыхлой роже начальника пионерского лагеря, перо, которым записан протокол допроса А. С. Пушкина, там же — Дантес Жорж Шарлевич, жеваная гимнастерка Маковецкого, и т. п. С экрана несутся волны страха, вони, то жара, то холода. Хорошо.

Замечательно еще и то, что, в сущности — никакого сюжета. Никакого, не дай Б-г, прозрения или развития выживших Котова и его семьи, с постепенным осознанием роли тов. Сталина, мучительным этическим выбором, и бла-бла-бла… Все течет, как течет — все они выживают, жутко и скверно, каждый по-своему, но выживают. Даже Котов. Ему некуда возвращаться, у него нет Жизни, вот он и поселился в Смерти, и лихо в ней существует, кипятит на лучинках чай в котелке, учит молодых… С Марусей, правда, несколько хуже, но ее жизнь тоже в высшей степени авантюрна — в любой момент мордатый шофер ЗИСа стукнет куда надо — и ее сотрут в пыль…

Я убежден, что Михалков-кинематографист ничего не делает просто так или впустую, и уж тем более не допускает фрейдистских оговорок, поэтому рискну выстроить версию главного замысла фильма. Столкнулись две силы, обе — воплощенное ЗЛО, за каждую борется скопление очень разных людей, в том числе и хороших, практически славных, добрых друзей, правда, принявших правила игры в данной системе. Вопрос — что делать? Ответ — а) хорошо и честно делать дело, б) закуклиться в своем ближнем круге — семье, штрафбате или экипаже «Юнкерса».

Кстати, о «Юнкерсе». Таких немцев давно не было на экране. Потрясающе достоверны, от рыжей небритости и того, как на пехотинце прилажена амуниция, до вопроса — а кто они, собственно? Кошмарная деталь — летчики, танкисты, каратели с огнеметами — их в фильме всего два десятка человек, а они крошат и утюжат огромное число наших! Может, они — орудие? Наказание? Михалков Играет с этой мыслью, как кот с мышью — лупит ремнем едва не сбежавшего «языка», спасшегося вместе с ним в сцене взрыва церкви.

И еще. Если он затевал фреску — она удалась, и вполне. Без композиционных намеков на Брейгеля, как когда-то сделали Алов и Наумов. Без пауз. В фильме заложено много потаенных мин, таких, как железная перчатка с выдвигающимися лезвиями практически Гетц фон Берлихинген, только его не хватало…

Это надо смотреть. И не раз.

(с) Кинопоиск.ru

[Nikolaich]

А вот написано особенно в точку!!!

Никита и Предрассудки

Почему-то считается хорошим тоном иметь в запасе своей интеллектуальной сокровищницы одну-две шуточки про Михалкова. Анекдоты, фотожабы, стишки — Никита Сергеевич исполняет странную роль народного барабашки. Уверена, большинство не помнит о нем ничего, кроме факта, который способен помутить любой разум:

«Государство дает деньги Михалкову, чтобы он снимал свою белиберду.»

И понеслась. «Кровные деньги у простых людей отнял," — строчит в свою ЖЖ-шечку Вася Пупкин в самый разгар менеджерского рабочего дня, попивая кофе из Старбакс. Мало того, что Вася не имеет к киноиндустрии ни малейшего отношения, и Никита Сергеевич нигде ему дорожку не перешел — нашему «кинокритику» и в голову не придет на эти 170 рублей купить не кофе, а, скажем, вещи в детский дом.

А все потому, что Михалков делает только то, что хочет. И самое главное — спокойно говорит об этом. Не молчит о тех же государственных деньгах. Спокойно снимает в своем кино своих детей. Не моргнув глазом использует настолько противоречивые сюжетные ходы, что сразу урезает аудиторию на добрых 20 процентов. Чего стоит знаменитая сцена крещения на мине, на которой посыпались еще 20 процентов зрителей. Это были те люди, которые, слыша аббревиатуру «РПЦ», начинают плеваться ядом.

Касаемо сюжета.

Воскрешение Мити, жены Котова, да и самого Котова выглядит, безусловно, натянуто. Но что до сих пор осталось неясным большинству зрителей — это то, что Никита Сергеевич, видимо, глубоко сентиментальный человек. Бабочка как связующее звено целой сцены, гребень дочери, который нюхает Котов — все эти мелкие детали он придумывал и снимал с любовью. Именно эти герои, эта семья чем-то очень трогают Михалкова, и имеено о них он мог и хотел снимать фильм. Не оставил бы героев — не снял бы вообще.

Только ленивый не подметил, что фильм нецельный и сюжет напоминает мозаику. Передадим же привет Капитану Очевидности! Это действительно так! И вместо того, чтобы ругать сей факт, нужно подумать, почему Михалков сделал именно мозаику. Дело в том, что первый фильм — камерная история, происходящая в один день и в одном месте. Здесь — контраст. Это уже не личная трагедия Котова, а война, которая шла не год и не два. Хотелось охватить события наиболее полно.

Что хочется отметить особо — нет героев. Нет предателей. Нет идеологии, что, кстати, удивляет. Люди, люди, и еще раз люди. Вот здесь непонятно, почему НС принял этот странный заголовок — «Великое кино о великой войне», когда сам всеми доступными способами показывает, что на войне никто великим быть не может.

Съемка

С первых кадров я знала одно — даже если фильм мне не понравится, визуальное удовольствие я получу. Атмосферу каждой сцены удачно дополняет подходящая цветовая гамма. На самом деле сложно снимать кино так, как ты видишь, обходясь без особых спецэффектов — чтобы ты ни чувствовал, камера объективна. Михалков же строит кадр так, чтобы чувства актеров были переданы не только их игрой, но и тем, что они видят.

Актеры

И снова Никита Сергеевич делает то, что хочет, а именно — использует бюджет и выбирает опытных, хороших актеров. Особо стоит задержаться на Сталине в исполнении Максима Суханова. Небольшая роль, но проработана до мельчайших деталей — наклон головы, положение руки, глуховатый голос. А вот Надя Михалкова, к сожалению, показалась неопытной. Если в первом фильме она просто была собой, то здесь начала играть.

В заключение

«Предстояние» — фильм человека, который отлично знает, чего хочет и абсолютно не стесняется об этом говорить. К сожалению, такое поведение не может не отталкивать большинство — ибо у нас яркая индивидуальность далеко не всегда считается плюсом.

Кроме того, что этот фильм по-настоящему заставляет задуматься, он, как оказалось, еще и катализатор ясного ума. Я уверена, что непредвзятый, думающий человек сможет адекватно его оценить.

Для некоторых препятствий оказалось слишком много — усы, государственные деньги, слово «великий», православие… Ведь так удобно почувствовать себя немножко лучше и успешней, похаяв одну из этих вещей.

Кинопоиск.ru

[min@]

Николаич, основная критика фильма сводится к:
1. Михалков - м....к;
2. В фильме всё не правда. Война была совсем другой. Михалков оскорбил чувства ветеранов. Причём ни один ветеран не возмутился фильмом. А рассуждают о войне те, кто знает о ней только по рассказам, в лучшем случае пап и дудешк, в худшем пьяных соседей.
ЧТо до событийности, хронологии и достоверности я могу сказать одно, в худ произведениях оно не первоочерёдно. Недавно посметрел фильм "Катя". С хронологией полный крах, но понимаешь об этом только когда фильм закончился. (Он много серийный, но смотрел его с диска).
ЧТо же до достоверности. Предполагаю очередные нападки Макуса, и всё же....
86-87 года, волей судеб попал в Афган. Уже после услышав высказывания одного из политиков по поводу некоторых моментов войны в Афгане, кипел, как чайник. Да как он может... Да такого не было и быть не могло... и так далее. А апотом встретился с пацанами учавстовавших в тех событиях. Оказалось, что.... может... И не только такое...
Поэтому вполне допускаю, что кто-то из ветеранов может сказать, что это не правда, такого на войне не было. А кто-то скажет, что да... Так оно всё и происходило.
И ещё, касаемо высказываний и рассуждений Алибасова о Боге и войне. На войне каждый второй атеист начинает верить в Бога. Просто в Советские времена не принято было об этом говорить...
И ещё раз всем советую посмотреть "Поп".

[Marcus Cato major]

Какой-нибудь нормальный кинокритик в серьёззных изданиях высказался хорошо об этой поделке? Хоть одно издание назовите? К чему эти анонимные пространные опусы каких-то барышень. В интернете много чего валяется? Нравится фильм Михалкова и слава Богу.  Все, кого я знаю, кто смотрел фильм очень прохладного мнения о нём (в лучшем случае). Говно и трэш самые мягкие слова. В ближайшее время сам посмотрю, чтобы не тыкали. Правда не думаю, что мнение будет отличным от тех, что я слышал.

[Marcus Cato major]

Вы заглядывали в его мозг??? У Вас есть медицинское образование, что Вы ставите диагнозы?

Чтоб поставить диагноз необязательно заглядывать в мозг. Достаточно почитать что человек пишет, или послушать что говорит 

[Marcus Cato major]

Дяяяя. У Олебасова походу и правда извилины выпрямлены российским шоупызнесом. Несёт ахинею....  
Не, я знал, что он мудак, но не знал, что до такой степени.

В чём конкретно ахинея? Блюющие смайлики очень слабый аргумент.