Навальный готов судиться с «Единой Россией»

[R5SK]

Перестаньте мина, вначале состав преступления. Вы же утверждаете что он есть. Эксперты его не находят. Все ссылки есть. Можете сами составить свои экспертизы. Вам же надо, всё время, ссылок? Получите. А то начались перепрыгивания. То он украл, то приговор.  Вы сначала докажите само преступление, которое по вашим словам есть, а потом и до приговора дойдём )))

[Igorina]

Г-н Рома R5SK, вы хоть понимаете разницу между отчётными документами компании и приговором суда?
Судя по ссылке - НЕТ!!! так что не нужно смешить мои боты...
Так что уймите для начала СВОЙ ПОТОК (непонятно только чего, но явно не сознания).

А на чём, по вашему, основан приговор?

[R5SK]

Создаётся впечатление, что юзер min@ состоит на зарплате у властных структур.
Хотя, я - персонаж здесь новый, могу ошибаться.

вв просто не жили в девяностые!

[oldhunter]

Создаётся впечатление, что юзер min@ состоит на зарплате у властных структур.
Хотя, я - персонаж здесь новый, могу ошибаться.

вв просто не жили в девяностые!

Ну почему же? Как раз жил.

[R5SK]

Создаётся впечатление, что юзер min@ состоит на зарплате у властных структур.
Хотя, я - персонаж здесь новый, могу ошибаться.

вв просто не жили в девяностые!

Ну почему же? Как раз жил.

мина утверждает что никто их не видел и в глаза. это тонкий намек что мина -человек пароход,   всегда больше всех знает . такой уж он человек. не состоит он на службе. просто всегда против. спорщик за которым последнее слово. право дело без него скучно.

[Igorina]

Создаётся впечатление, что юзер min@ состоит на зарплате у властных структур.
Хотя, я - персонаж здесь новый, могу ошибаться.

не, он военный, а им отец командир сказал, что бурундук - птица, значит птица.

[min@]

А на чём, по вашему, основан приговор?
[/quote]
Суд опирается на обвинительное, но приговор выносится на основании того, что было выявлено в ходе суда. Суд вполне в праве переквалифицировать состав и прочее. Приговор, это не копия обвинительного. Для того, что бы можно было конкренто говорить о решении суда нужно читать (в оригинале) сам приговор.
Навального обвиняли по ст. 160, это присвоение или РАСТРАТА. Так вот сторонники навального все уши прожужжали, что его обвинили в ХИЩЕНИИ!!! Чувствуете разницу? И кричат во весь голос, что у Навального нет тех денег (16 лямов), но... (хорошее использование не знания простым людом УК) РАСТРАТА (ст. 160) не предполагает обязательное присвоение денег в СВОЮ пользу. Достаточно, если это сделано в пользу другого. Кстати ст. 160 ч.4 предполагает наказание от 5 до 10 лет и штраф до 1 млн. так что Навальному дали ниже минимального, учитывая плюсом ст. 33 (организатор).

[Мила]

Суд опирается на обвинительное, но приговор выносится на основании того, что было выявлено в ходе суда. Суд вполне в праве переквалифицировать состав и прочее. Приговор, это не копия обвинительного. Для того, что бы можно было конкренто говорить о решении суда нужно читать (в оригинале) сам приговор.
Навального обвиняли по ст. 160, это присвоение или РАСТРАТА. Так вот сторонники навального все уши прожужжали, что его обвинили в ХИЩЕНИИ!!! Чувствуете разницу? И кричат во весь голос, что у Навального нет тех денег (16 лямов), но... (хорошее использование не знания простым людом УК) РАСТРАТА (ст. 160) не предполагает обязательное присвоение денег в СВОЮ пользу. Достаточно, если это сделано в пользу другого. Кстати ст. 160 ч.4 предполагает наказание от 5 до 10 лет и штраф до 1 млн. так что Навальному дали ниже минимального, учитывая плюсом ст. 33 (организатор).

А что же, этот же самый суд раньше этих "растраты и хищения" не увидел?
 
В мае 2011 года  в отношении Навального было возбуждено уголовное дело по статье 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения»).

Доследственная проверка по этому обвинению началась в августе 2009 года. 9 декабря 2010 года материалы проверки были переданы в Следственное Управление РФ по Кировской области. О завершении проверки стало известно в конце января 2011 года.

Согласно заявлению помощника руководителя СУ СК РФ по Кировской области, «Навальный сотрудничал со следствием, давал объективные показания. Состава преступления выявлено не было. В возбуждении уголовного дела отказано».

Это постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу. 3 марта Следственный комитет по Приволжскому федеральному округу также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступлений.

Сам Навальный отверг обвинения, назвав их надуманными, и связал возбуждение дела с размещённой им ранее информацией «о "Транснефти" и попиленных миллиардах». Он также охарактеризовал ГУП «Кировлес» как фактического монополиста в своём регионе, утверждая, что предприятие находится «в весьма плачевном положении: колоссальные долги, задержка зарплаты». При этом он обвинил Опалева в организации «совершенно немыслимых схем» по реализации леса. Он также сообщил, что добился увольнения Опалева и проведения полного аудита предприятия, что и стало, по его мнению, причиной подачи иска против него.

Дело было прекращено 10 апреля 2012 года за отсутствием состава преступления

По распоряжению руководства Следственного комитета России 29 мая 2012 года дело было возобновлено.
31 июля 2012 года Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере)

[R5SK]

Хоть мина и бухтит, но документы опровергают как первоначальное обвинение, так и растрату, и злой умысел тоже. Всё держиться на показаниях Опалева, которые менялись в зависимости от статьи обвинения.

[Ташлинец]

АЙЛ БИ БЭК, ЧУВАКИ!
http://eugenyshultz.livejournal.com/470951.html?mode=reply#add_comment

Кто и почему выпустил Навального?

http://amoro1959.livejournal.com/2382519.html?mode=reply

[Marker]

А на чём, по вашему, основан приговор?

Суд опирается на обвинительное, но приговор выносится на основании того, что было выявлено в ходе суда. Суд вполне в праве переквалифицировать состав и прочее. Приговор, это не копия обвинительного. Для того, что бы можно было конкренто говорить о решении суда нужно читать (в оригинале) сам приговор.
Навального обвиняли по ст. 160, это присвоение или РАСТРАТА. Так вот сторонники навального все уши прожужжали, что его обвинили в ХИЩЕНИИ!!! Чувствуете разницу? И кричат во весь голос, что у Навального нет тех денег (16 лямов), но... (хорошее использование не знания простым людом УК) РАСТРАТА (ст. 160) не предполагает обязательное присвоение денег в СВОЮ пользу. Достаточно, если это сделано в пользу другого. Кстати ст. 160 ч.4 предполагает наказание от 5 до 10 лет и штраф до 1 млн. так что Навальному дали ниже минимального, учитывая плюсом ст. 33 (организатор).

[/quote]

Не-а, не чувствуем. Ибо присвоение всего лишь одна из форм хищения:
"Статья 160. Присвоение или растрата
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 160]

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -..."

Кстати, ст. 160 ч.4 предполагает "наказываются лишением свободы на срок до десяти лет". Нету там слов "...от 5...".

Учите матчасть!

[min@]

Кстати, ст. 160 ч.4 предполагает "наказываются лишением свободы на срок до десяти лет". Нету там слов "...от 5...".
Учите матчасть!

Это вы себе???
"Статья 160. Присвоение или растрата

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.№(с) УР РФ

[min@]

Мила, там совершенно разные статьи. И ст. 165, действительно не очень подходит. Хотя за не оплату последней партии (вроде 3,5 млн) можно было бы и по 165 привлечь. Но... там ведь есть очень интересная фраза
 

Навальный сотрудничал со следствием

Ему и сейчас предлагали сотрудничество. Он не захотел.

[Marker]

Кстати, ст. 160 ч.4 предполагает "наказываются лишением свободы на срок до десяти лет". Нету там слов "...от 5...".
Учите матчасть!

Это вы себе???
"Статья 160. Присвоение или растрата

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.№(с) УР РФ

Это недействующая редакция (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)  

Действующая вот: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/.

Учите матчасть !!!

[min@]

Это недействующая редакция (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)  
Действующая вот: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/.

Ну, вполне возможно, базу давно не обновлял...
Но, сути того, что ему дали далеко не 10 лет, тем более с учётом ст. 33,, этот факт не меняет.