ГИБДД

[дмитрий111]

Когда мне звонят и говорят закройте точку или притон, я не отвечаю посмотрим.
вот ответ - называйте закроем...

Вы в каком правоохранительном органе работайте? Знаете закон N 144-ФЗ?

[min@]

wolf14, вы своими постами очень смахиваете на маленького мальчика, которого ругают, а он в ответ: "а чо я? вон Вася тоже пакастит, а мне чо? нельзя? Вы лучше на Васю смотрите..."
То что ИДПС нарушают мы уже все знаем. Теперь ответьте на вопрос (третий раз уж задаю) Готовы ли авторы роликов нести ответственность за СВОИ НАРУШЕНИЯ?
1. Превышение на более чем 50 км/ч
2. Не пропуск пешехода
3. создание умышленное помехи ТС совершающему обгон.
4. Создание на дороге аварийной ситуации, причём УМЫШЛЕННО.
Жду ответа. И возможно не один я.

[wolf14]

мина в 7 раз говорю.
Ухо подставь если читать не умееш. Я ЭТО НЕ СНИМАЛ!!!
Как я могу за это нести ответственность?
Я показал людям  обстановку....
может мне ПОКРУПНЕЕ НАПИСАТЬ?

[wolf14]

Я понимаю что вас бесит. Вернее правильно думаете о последствиях...
Ведь все может так обернуться что ни буйдалину, ни героям роликов, мало не покажется...
Поэтому вы ребята сейчас регестрируетесь и пытаетесь вырулить ситуацию...
Ну не прокатит такой финт. Не так ее нужно выруливать.
Единственный путь это исправление причем публичное. Но для этого надо ошибки признать.
 

[Dr.ШлягерЪ]

Сегодня пока вы развивали свои гениальные логистические способности кто-то хлопнул еще один притон...

Гореть тебе в Аду!! Хрен тебе, а не мешки с баксами Валгалла!!

[wolf14]

Ну нифигасебе резонанс!!!!!!!!!!!!! В однокласниках уже около 5000 просмотров и несколько тыщ коментариев!!!!!!! И чето защитников вообще там нет!!!Поспешите ка туда, помочь братьям по несчастью!

[Dr.ШлягерЪ]

Одноглазики для лохов.

[yesus]

Я понимаю что вас бесит. Вернее правильно думаете о последствиях...
Ведь все может так обернуться что ни буйдалину, ни героям роликов, мало не покажется...
Поэтому вы ребята сейчас регестрируетесь и пытаетесь вырулить ситуацию...
Ну не прокатит такой финт. Не так ее нужно выруливать.
Единственный путь это исправление причем публичное. Но для этого надо ошибки признать.

Да!
Уж.
Замалчивание фактов может прокатить как "сокрытие".
Вот и посмотрим, что дядя Вадим будет делать - "замалчивание" или "сокрытие".

[min@]

мина в 7 раз говорю.

Дааа, Значит не готовы.... Значит грош цена всем вашим благодеяниям!!! Кстати, я не говорил, что ВЫ, я спрашивал "АВТОР" специально для ВАС крупными буквами. НУ, а вы выходит сторонник двойных стандартов. И стоите ВЫ в одном строю с теми кого обличаете!

[wolf14]

Мина нетрать силы, общественное мнение уже сформировано...

Уже не раз сказал, это был не удар. Скажем так совет задуматься.

Я в курсе атмосферы гаишников по этому поводу. В случае неадекватной реакции - хлеба не обещаю, а зрелища будет предостаточно.

[Gibon]

Простые водители не намного лучше гибдд, сегодня иду от типографии по аллее где висит знак пешеходной дорожки и вот этот тип едет до суда по тратуару, и пофиг ему на всё
http://iscr.ru/1319282276/

[Автор роликов]

Здравствуйте, товарищи! Уважаемые wolf14, min@ и иные участники форума.
Представлюсь с Вашего позволения: Автор роликов. А именно, выложенного на 14 странице и иных страницах данной ветви форума.
Не хотел я регистрироваться, думал и дальше почитывать Ваши сообщения, но не смог удержаться видит Бог. Дело в том, что ряд вопросов уважаемого min@, называющего меня клоуном - человеком очень редкой профессии, кем быть суждено не всякому делающему хорошую мину при плохой игре, требуют ответа именно от Автора роликов, но не от лица их разместившего.
min@ (я извиняюсь, все тонкости цитирования мне как сверхновичку Вашего форума мне пока не известны и неподвластны):
Готовы ли авторы роликов нести ответственность за СВОИ НАРУШЕНИЯ?
1. Превышение на более чем 50 км/ч
2. Не пропуск пешехода
3. создание умышленное помехи ТС совершающему обгон.
4. Создание на дороге аварийной ситуации, причём УМЫШЛЕННО.
Конечно готов )) Автор роликов в рамках действующего административного законодательства готов нести ответственность и за превышение, и за пешеходов, и за помеху, и за аварийную ситуацию. Но готов ли инспектор ДПС оформить в отношении Автора роликов сразу четыре протокола об административных правонарушениях? Вы знаете, min@, инспектор ДПС ГИБДД в отношении меня протоколов не оформлял, следовательно, не усмотрел в моих действиях событий либо составов административных правонарушений, которые Вы мне вменили. Первое. Второе. У меня создалось впечатление, что Вы являетесь сторонником принципа законности. Верно? Статья 152.1 ГК РФ и прочее... Если должностное лицо административного органа не усмотрело в моих действиях нарушения законодательства, Вы-то чего так беспокоитесь за мою ответственность? И если Вы, min@ , являетесь сторонником принципа законности, то разъясняю Вам, срок давности привлечения к административной ответственности за описанные Вами составы правонарушений давно истёк. Не желаете ли Вы наложить на меня ответственность в нарушение требований ст. 1.6 КоАП РФ?
И ещё. (к сообщению на странице 23). min@: "Главное выискать и нарушение и показать себя!!!" Вы, min@, действительно считаете, что моими главными являются измышлённые Вами цели? Вы сами-то верите в это? "А безопасность в данном случае в глубокой заднице." Это Вы верно подметили. Инспектор ДПС плевать в тот момент хотел на безопасность дорожного движения, разгоняя источник повышенной опасности до скорости 100 км/ч. А за обеспечение безопасности Автору роликов из областного бюджета зряплату не платят. "Что до видеороликов. Видно, что снято не виделрегистратором, а на видеокамеру пассажиром". Водителем, min@. Водителем транспортного средства снято, а не пассажиром и на фотографический аппарат. "Что позволяет сделать вывод ..." Одно слово. Не хватает всего одного слова: "неверный", тогда всё в Вашем выводе становится на свои места, а именно: что позволяет сделать неверный вывод "... что люди целенаправленно выезжали на "охоту", не стали случайными свидетелями." Надеюсь Вы обратили своё внимание, что инспектор сразу после того как осознал себя жертвой "охоты" включил указатель левого поворота и стал частично соблюдать требования ПДД. А что касается случая, то Пушкин назвал его мощным мгновенным орудием Провидения, вседержительности которого было кое-что угодно в тот жаркий летний день. И везде Вами усматривается целенаправленность, охота, свидетели, всемирный жидомасонский заговор, костры инквизиции и тридцать седьмой год.  "Видимо ребята живут на дивиденды от Газпрома. Либо кто-то специально финансирует данную тимуровщину." Тссс!!! (Top secret) min@, данная тимуровщина финансируется заправилами ... Чуть на проболтался! ... Чур меня ... "Всё это наводит на определённые размышления.  А именно заставляет задуматься, что данная тема кому-то нужна, кому-то выгодна, и это явно не рядовые жители города." min@, Вы типичный абстрактный гуманист. Назовите пожалуйста фамилии, огласите весь список «нерядовых жителей». И последнее: вы не поверите, но жители города, кому "данная тема" нужна, являются рядовыми жителями города Каменска - Уральского. У нас все жители нашего замечательного города равны перед законом и судом. Или Вы по умолчанию мните себя под "нерядовым жителем"? min@, с Вашей теорией разделения жителей на тварей дрожащих и право имеющих, пардон, рядовых и нерядовых Вы находитесь в двух шагах от того, чтобы обрушить на свою голову всю тяжесть действия Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". А Вы ведь за принцип законности, min@!
P.S.
min@ (стр. 23): "Тем более о какой борьбе за безопасность можно говорить. парень одним превышеним на лишение наездил, а это только усугубляет.
Как можно ехать по городу под сотню, при этом снимать на камеру и ещё кричать о том, что кто-то нарушает..."
1. Я о борьбе инспектора ДПС за безопасность ничего и не говорил. И не называйте инспектора ДПС парнем. Инспектор ДПС при исполнении служебных обязанностей не парень, а инспектор ДПС.
2. Незнание положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ лишь усугубляет Ваше положение, как сторонника принципа законности и ст. 152.1 ГК РФ. А Вы ведь за принцип законности, min@!
3. Я ещё раз Вам разъясняю: именно Ваша, min@, истерика о том, что коварный Никто нарушает требования ПДД вынудила меня дать Вам и иным уважаемым участникам форума ответ на поставленные Вами вопросы: я готов нести административную ответственность после вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа, установившего наличие составов правонарушений в моих действиях, описанных Вами выше. А если должностное лицо не усмотрело вины в их совершении, то Вы вправе обжаловать его бездействие прокурору или в суд. Действуйте! И в случае, если Вы и впредь будете обвинять Автора роликов в совершении того или иного противоправного деяния не имея на руках доказательств виновности, то разъясняю Вам, что в ГК РФ помимо ст. 152.1 имеется и абз. 4 ст. 1100. А Вы ведь за принцип законности, min@!
Всего доброго, желаю удачи.

[sonetych]

Ну и чё, min@, съел?
Написано конечно чересчур длинно, но суть в том, что Автор Роликов, будучи воспитанным человеком,  пожелал форумчанину min@ удачи и всего доброго.
Если законопослушный гражданин гонится за преступником, то это не означает, что законопослушный гражданин имеет право бежать только по тротуарам в то время как негодяй несётся напрямик через клумбы. Этак никто никого никогда не поймает. А знание законов позволяет сделать правильное решение: минимизируя собственные нарушения ГК РФ и ПДД, если без этого невозможно,  всё-таки найти способ хотя бы зафиксировать нарушение  преступником ПДД.

Почему большинство из нас, наверное, не рискнёт снять ролик про то, как ИДПС нарушают ПДД? Потому что большинство из нас знает ПДД в очень упрощенном виде, то есть чётко зная только  правило правой руки и то, что на красный цвет ехать нельзя. А все ли знают, что имеют право не отдавать свою машину сотруднику ИДПС, если он этого потребует и как это сделать? Все ли обратили внимание, что знака "Остановка запрещена" у здания УВД давно уж как нет? Не после  ли того, как было снято видео знак убрали? Процесс идёт...

[ASK]

У автора логика железная "Не пойман - не вор"  Дак ведь и у инспекторов логика та же 

[min@]

Вот даже желания нет цитировать весь тот бред который написал гражданин «Автор роликов».
Хотя нет, спасибо засей опус. Было весело. Особенно повеселили попытки инкименировать мне нарушения КоАП и ГК. Вот ей богу, давно так не смеялся. Интересно, «Автор роликов» хоть понимает сам смысл инкриминируемых мне статей? «Сумлеваюсь я»(с)
Но хотелось бы всё-таки получить чёткий ответ на вопрос: «Вы действительно считаете, что двигаясь по оживлённой улице города со скоростью 100 км/ч, одновременно при этом снимая на аппарат(видео или фото не важно), причём снимая не «что попадёт», а целенаправленно, т.е. при занятой одной рукой, ещё и большая часть внимания обращена не на дорогу, а на снимаемый объект, ВЫ НЕ СОЗДАЁТЕ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ?
Этот же вопрос и к sonetych.
Только хотелось бы не очередную демагогию 300граммовую, а конкретный ответ, на конкретный вопрос.