Законы, которые бы вы хотели отменить...

[min@]

Как говорят, США живут с одной конституцией. Т.е. по сути можно отменить все законы, кроме конституции.

И на фига там Сенат??? 

[yesus]

Сдается мне, что это от БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ со стороны ОБЩЕСТВА за расходованием бюджетных средств, а не от «НЕДОСТАТКОВ» норм в этом законе.

И это тоже. Однако, я приводил ранее примеры, когда приходилось отдавать контракт не тем, с кем ранее работали и не один год, в которых были уверены. А левым организациям, именно потому, что они заявили меньшую цену. Один такой контракт левая контора выиграла через суд. ВЫ результате качество выполнения заказа было отвратительнейшим, а в случае с питанием детей в легерях *(именно этот контракт был выигран через суд) можно назвать ПРЕСТУПНЫМ.
И такие результаты сплошь и рядом.
Недавний пример с разметкой в Каменске, когда конкурс выиграла контора достаточно далёкая от этого. Результат напомнить?

Да вот тут как раз дело не в безконтрольности, а в несовершенстве данного положения.
все прекрасно понимали, к чему приведёт работа данных контор, но поделать ничего не могли. Ибо...

Да не «ибо», мой дорогой товарищ min@, а «убо».
«… да не убо похитит мя сатана да похвалится…».
Во всех описанных Вами случаях торчат «уши сатаны».
Ни в одном случае я не видел, не вижу и НЕ УВИЖУ действий, направленных на ПОЛУЧЕНИЕ товаров, услуг ЗАКАЗАННОГО ЗАКАЗЧИКОМ качества.
Чо так?
Мож ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ есть?
В откатах, распилах, заносах?
А?

[min@]

Сдается мне, что это от БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ со стороны ОБЩЕСТВА за расходованием бюджетных средств, а не от «НЕДОСТАТКОВ» норм в этом законе.

И это тоже. Однако, я приводил ранее примеры, когда приходилось отдавать контракт не тем, с кем ранее работали и не один год, в которых были уверены. А левым организациям, именно потому, что они заявили меньшую цену. Один такой контракт левая контора выиграла через суд. ВЫ результате качество выполнения заказа было отвратительнейшим, а в случае с питанием детей в легерях *(именно этот контракт был выигран через суд) можно назвать ПРЕСТУПНЫМ.
И такие результаты сплошь и рядом.
Недавний пример с разметкой в Каменске, когда конкурс выиграла контора достаточно далёкая от этого. Результат напомнить?

Да вот тут как раз дело не в безконтрольности, а в несовершенстве данного положения.
все прекрасно понимали, к чему приведёт работа данных контор, но поделать ничего не могли. Ибо...

Да не «ибо», мой дорогой товарищ min@, а «убо».
«… да не убо похитит мя сатана да похвалится…».
Во всех описанных Вами случаях торчат «уши сатаны».
Ни в одном случае я не видел, не вижу и НЕ УВИЖУ действий, направленных на ПОЛУЧЕНИЕ товаров, услуг ЗАКАЗАННОГО ЗАКАЗЧИКОМ качества.
Чо так?
Мож ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ есть?
В откатах, распилах, заносах?
А?

Паранойя? не?
Как всё-таки легко вешать ярлыки на всё, что не подходит под созданную гребенку...
А может это ВАША заинтересованость в таком несовершенстве положения? Уж коли Вы так его рьяно защищаете...

[yesus]

Сдается мне, что это от БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ со стороны ОБЩЕСТВА за расходованием бюджетных средств, а не от «НЕДОСТАТКОВ» норм в этом законе.

И это тоже. Однако, я приводил ранее примеры, когда приходилось отдавать контракт не тем, с кем ранее работали и не один год, в которых были уверены. А левым организациям, именно потому, что они заявили меньшую цену. Один такой контракт левая контора выиграла через суд. ВЫ результате качество выполнения заказа было отвратительнейшим, а в случае с питанием детей в легерях *(именно этот контракт был выигран через суд) можно назвать ПРЕСТУПНЫМ.
И такие результаты сплошь и рядом.
Недавний пример с разметкой в Каменске, когда конкурс выиграла контора достаточно далёкая от этого. Результат напомнить?

Да вот тут как раз дело не в безконтрольности, а в несовершенстве данного положения.
все прекрасно понимали, к чему приведёт работа данных контор, но поделать ничего не могли. Ибо...

Да не «ибо», мой дорогой товарищ min@, а «убо».
«… да не убо похитит мя сатана да похвалится…».
Во всех описанных Вами случаях торчат «уши сатаны».
Ни в одном случае я не видел, не вижу и НЕ УВИЖУ действий, направленных на ПОЛУЧЕНИЕ товаров, услуг ЗАКАЗАННОГО ЗАКАЗЧИКОМ качества.
Чо так?
Мож ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ есть?
В откатах, распилах, заносах?
А?

Паранойя? не?
Как всё-таки легко вешать ярлыки на всё, что не подходит под созданную гребенку...
А может это ВАША заинтересованость в таком несовершенстве положения? Уж коли Вы так его рьяно защищаете...

Надеюсь я защищаю аргументировано?
Если аргументы не устраивают – оппонируйте.
Насчет «паранойи» скажу следующее.
Я отлично знаю и чувствую положняк с госзакупками.
Так что… давайте не будем… давайте оппонировать.
Лады?

[min@]

Надеюсь я защищаю аргументировано?
Если аргументы не устраивают – оппонируйте.
Насчет «паранойи» скажу следующее.
Я отлично знаю и чувствую положняк с госзакупками.
Так что… давайте не будем… давайте оппонировать.
Лады?

Я только вернул обвинения в мой адрес. Обо всех описанных мною случаях(за исключением разметки), вы знаете полько по двум-трём моим общим фразам. Однако сразу же сделали выводы... Не серьёзно.
Заинтересованность со стороны заказчика во всех случаях была, но к кошельку ни какого отношения она не имела. Только благополучие детей, за которых заказчик отвечал.
Возьмём чуть подробнее ситуацию с обеспечением питания детей в ОЛ. Действительно заказ был заточен под определённого исполнителя, а именно комбинат школьного питания, у которого была и база и опыт порядка 15 лет и в школах, и в лагерях. А самое главное, это был проверенный, надежный исполнитель.
По после конкурса один челдябинский ресторан(на самом деле боыкновенное кафе-забегаловка) подали в суд на необоснованность результатов конкурса.
Суд отменил результаты и отдал контракт данному ресторану, совершенно не имеющему опыта обеспечения питания детей.
Как итог, размер порций уменьшился, качество продуктов ухудшилось, потому, как транспортные расходы увеличились почти в 10 раз (15 км от города и почти 150 км, от Челябы). Технология приготовления пищи не соблюдалась, ибо технология приготовления в кафе несколько отличается от нужной. Уже не говоря о поведении самих работников, как в кафе с алкашами, так и тут с детьми. Ну и полнейшая антисанитария.
СЭС запретила им работать уже через 2 недели. Однако деньги уже освоены и других нет... Более менее придали этому бардаку терпимое состояние и дотянули до конца лета. Но, наполняемость лагерей была в то лето не более 30%, хотя ранее мест не хватало.
Это опять же в общих словах. Потому, как истинную картину в нескольких фразах передать сложно.
Лично моё мнение, когда на первое место будет вынесено качество и экономия не разовая(дешевый контроакт) а долговременная, с фиксацией ответственности не только на момент сдачи объекта, вот тогда от этого закона будет больше пользы, чем сейчас...

[ASK]

... фиксацией ответственности не только на момент сдачи объекта...

А разве это сейчас запрещено предусмотреть условиями конкурса?

Рассуждаю так, если условиями конкурса предусмотрена гарантия на работы на опр. период, невозможно подрядчику использовать материалы имеющие срок службы ниже гарантийного  Если размер порции /технология приготовления/состав указаны, невозможно сделать по другому и что значит технология отличалась от нужной? На основании чего тогда суд определил выигравшим конкурс именно этого подрядчика? Либо в условиях требуемые параметры не были указаны, либо выигравшая организация заведомо знала о невозможности соблюдения, что есть мошенничество, либо просто очередной пример "кошмарения" бизнеса властью и ПР ход.

По факту сейчас конкурсы проводятся так, чтоб выиграла конкретная организация, причины этого могут быть как благие, так и не совсем, эту технологию практически все уже освоили и активно применяют. В случае выигрыша "своих", все недочёты покрываются, а то могут всплыть скользкие моменты при проведении конкурса, а вот если, не дай бог, через суд или ещё как случайно выигрывает кто то посторонний, все несоответствия резко всплывают. Т.е. на закон как бы ложат болт, до очередного ЧП и, в случае ЧП виноваты становятся все, предприниматели выигравшие конкурс, закон о проведении этих конкурсов, но только не организатор, не тот, кто этот конкурс проводил и бюджетные деньги выделял.

P.S. Имею опыт как участия в конкурсах, так и проведения конкурсов (конечно у коммерческой организации тут руки ничем не связаны, и конкурсы необязательны но, как правило, всё равно выбираем из 2-х 3-х подрядчиков, что в общем то идёт на пользу делу).

[min@]

... фиксацией ответственности не только на момент сдачи объекта...

А разве это сейчас запрещено предусмотреть условиями конкурса?

Рассуждаю так, если условиями конкурса предусмотрена гарантия на работы на опр. период, невозможно подрядчику использовать материалы имеющие срок службы ниже гарантийного  Если размер порции /технология приготовления/состав указаны, невозможно сделать по другому и что значит технология отличалась от нужной? На основании чего тогда суд определил выигравшим конкурс именно этого подрядчика? Либо в условиях требуемые параметры не были указаны, либо выигравшая организация заведомо знала о невозможности соблюдения, что есть мошенничество, либо просто очередной пример "кошмарения" бизнеса властью и ПР ход.

По факту сейчас конкурсы проводятся так, чтоб выиграла конкретная организация, причины этого могут быть как благие, так и не совсем, эту технологию практически все уже освоили и активно применяют. В случае выигрыша "своих", все недочёты покрываются, а то могут всплыть скользкие моменты при проведении конкурса, а вот если, не дай бог, через суд или ещё как случайно выигрывает кто то посторонний, все несоответствия резко всплывают. Т.е. на закон как бы ложат болт, до очередного ЧП и, в случае ЧП виноваты становятся все, предприниматели выигравшие конкурс, закон о проведении этих конкурсов, но только не организатор, не тот, кто этот конкурс проводил и бюджетные деньги выделял.

P.S. Имею опыт как участия в конкурсах, так и проведения конкурсов (конечно у коммерческой организации тут руки ничем не связаны, и конкурсы необязательны но, как правило, всё равно выбираем из 2-х 3-х подрядчиков, что в общем то идёт на пользу делу).

Условие поставить можно, но это не будет решающим фактором. Я вот о чём говорю. Только тут есть ещё один тонкий момент. Контракты с гарантийным обслуживанием уже не считаются разовыми. И там несколько иные условия и требования. Да и мер воздействия на недобросовестного подрядчика нет. Ибо договор принятия работ подписывается на момент сдачи, а не через год-два-три... А вот возможностей вытягивать денег из бюджета сверх заявленных в конкурсе достаточно.
Ещё одни пример. ЧТо такое закрытый город, я думаю, все хоть немного не представляют. так вот. В плане строительство нового пропускного пункта. Заявлен конкурс на подрядчика. Выигрывает компания, заявившая самую низкую стоимость. Ну, всё как положено. Всё согласно закона. Но... Уже во время строительства выясняется, что заложенных денег нехватает, и что бы закончить стоительство, нужно ещё... ещё... и ещё... В конечном итоге КП вышел чуть ли не в 3!!! раза дороже, чем было заявлено.
С этим котрактом и строительством вообще было много странного, но факт в том, что положение закона дало такую возможность.
Ну и всё-таки коммерческая организация несколько отличается от бюджетной или муниципальной. Нет таких возможностей лавирования, есть буква закона и "шаг вправо-влево - растрел"(с)

[yesus]

Надеюсь я защищаю аргументировано?
Если аргументы не устраивают – оппонируйте.
 

После конкурса один челябинский ресторан подал в суд на необоснованность результатов конкурса.
Суд отменил результаты и отдал контракт данному ресторану.
Итог - размер порций уменьшился, качество продуктов ухудшилось.
- технология приготовления пищи не соблюдалась.
 - поведение самих работников, как в кафе с алкашами, так и тут с детьми.
- полнейшая антисанитария.
СЭС запретила им работать уже через 2 недели.
Однако деньги уже освоены и других нет... Более менее придали этому бардаку терпимое состояние и дотянули до конца лета. Но, наполняемость лагерей была в то лето не более 30%, хотя ранее мест не хватало.
Это опять же в общих словах. Потому, как истинную картину в нескольких фразах передать сложно.
Лично моё мнение, когда на первое место будет вынесено качество и экономия не разовая(дешевый контроакт) а долговременная, с фиксацией ответственности не только на момент сдачи объекта, вот тогда от этого закона будет больше пользы, чем сейчас...

Как интересно наблюдать за ДОВОДАМИ и ВЫВОДАМИ.
Размер порций УМЕНЬШИЛСЯ!
Сразу, сходу вопрос: - размер порций относится к КОЛИЧЕСТВУ (например, 200 грамм продукта)или к КАЧЕСТВУ (1 сорт, 2 сорт, высший сорт)?
Если размер порций (надеюсь, не в сантиметрах Вы его в «зоне» мерили) относится к количественной характеристике, то на кой хрен смешивать количественную характеристику с качественной?
Или это подход такой к ведению дискуссии – «в огороде бузина, а в Киеве дядька»?
Что предусмотрено госконтрактом для регулирования такой ситуации и что сделано в действительности?
Каким образом уменьшение размера порций сказалось на снижении уровня оплаты заказа, а также на введении штрафных санкций за неисполнение условий контракта?
Следующее – прописана или нет технология приготовления пищи, а также процедуры контроля приготовления пищи и ответственность за нарушения технологии приготовления пищи?
Описаны ли в контракте правила поведения работников ресторана, в том числе с детьми?
Что – то подсказывает мне, что ЗАКАЗЧИК пустил всё на самотек, а своё бездействие оправдывает ЯКОБЫ низкой эффективностью ЗАКОНА.
Ну, разбейте мои сомнения, min@.

[min@]

Ну разбейте мои сомнения, min@.

А есть ли смысл ломать копья? Если Вы даже не хотите читать, что пишут.
Все нормы, а так же технология приготовления пищи, ну и конечно же требования прописаны и едины по всей стране(за исключением некоторых районов, где нормы повышенные). Так что не нужно огород городить, там где он уже отгорожен.
Договоре говорится, что обеспечение происходит согласно нормам и правилам СанПиНа, Методик и других законодательных актов.

[yesus]

Ну разбейте мои сомнения, min@.

А есть ли смысл ломать копья? Если Вы даже не хотите читать, что пишут.
Все нормы, а так же технология приготовления пищи, ну и конечно же требования прописаны и едины по всей стране(за исключением некоторых районов, где нормы повышенные). Так что не нужно огород городить, там где он уже отгорожен.
Договоре говорится, что обеспечение происходит согласно нормам и правилам СанПиНа, Методик и других законодательных актов.

Добрый человечище min@.
Вы можете «ЛОМАТЬ» копья (не знаю, ЧТО Вы под словом «копьё» подразумеваете).
Можете не ломать.
Мне не надо рассказывать указано в договоре или нет, что «обеспечение происходит согласно нормам и правилам СанПиНа, Методик и других законодательных актов».
Вы лучше расскажите о содержащихся в муниципальном контракте порядке контроля ЗАКАЗЧИКОМ выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ условий договора в части обеспечения согласно норм и правил, СанПин, Методик, а также  о содержащихся в этом же контракте ответственности за нарушение норм обеспечения.
Были такие порядок и меры ответственности прописаны в контракте или нет?
НЕТ?

[Ариец]

Ребята, не ссорьтесь. Явно же видно что этим моментом недовольны все стороны. Следовательно, над ним нужно работать.

Давайте уже перейдём к обсуждению других законов, лады?

[min@]

Мне не надо рассказывать указано в договоре или нет, что «обеспечение происходит согласно нормам и правилам СанПиНа, Методик и других законодательных актов».
Вы лучше расскажите о содержащихся в муниципальном контракте порядке контроля ЗАКАЗЧИКОМ выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ условий договора в части обеспечения согласно норм и правил, СанПин, Методик, а также  о содержащихся в этом же контракте ответственности за нарушение норм обеспечения.

"Мне не надо рассказывать", "Вы лучше расскажите" И меня ещё обвиняют в противоречивости....
Вы юрист? Если Да, то должны понимать, ЧТО и КАК пишется. в контрактах и договорах. ЧТо не цитируются законодательные акты, а только ссылаются на них.
Ну, а если НЕТ, то в двух словах вряд ли вам объяснишь. да Вы и не особо хотите этого... Только переливание из пустого в порожнее, для поднятия своего престижа.

[yesus]

Ребята, не ссорьтесь. Явно же видно что этим моментом недовольны все стороны. Следовательно, над ним нужно работать.
Давайте уже перейдём к обсуждению других законов, лады?

Дружище Ариец.
Никто не ссорится.
Вопрос принципиальный – недостатки закона о государственных закупках.
Наш друг min@ считает недостатком отсутствие оценки качества товара, услуги при проведении конкурса.
Я так не считаю.
Я считаю, что ЗАКАЗЧИК концентрирует внимание на якобы имеющихся «НЕДОСТАТКАХ» закона вместо того, чтобы сконцентрировать внимание на организационных вопросах контроля качества товара, услуги ЗАКАЗЧИКОМ же при сдаче - приёмке, а также на вопросах ОТВЕТСТВЕННОСТИ исполнителя за нарушение параметров КАЧЕСТВА.
Возможности регулирования ЗАКАЗЧИКОМ параметров качества предложенных ИСПОЛНИТЕЛЕМ товаров, услуг достаточно ШИРОКИЕ, однако они не используются даже на 1 %.
Я очень внимательно наблюдаю за процессами как организации проведения государственных закупок, так и реализации государственных закупок и вижу ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ (а проще сказать – НИКАКОЕ) отношение ЗАКАЗЧИКА к качеству принимаемых товаров, услуг.
Поэтому все высказывания так называемых заказчиков (в том числе из числа нашей мэрии) воспринимаю с ИРОНИЕЙ.
Все эти вопли о недостатках закона о госзакупках – чушь собачья.
За всем этим стоит ЖЕЛАНИЕ обогатиться за счет налогоплательщика, не более того.
Вот обратите внимание на наш диалог с min@.
Мной высказана простая просьба: - «Вы лучше расскажите о содержащихся в муниципальном контракте порядке контроля ЗАКАЗЧИКОМ выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ условий договора в части обеспечения согласно норм и правил, СанПин, Методик, а также  о содержащихся в этом же контракте ответственности за нарушение норм обеспечения», - а также задан вопрос: - «Были такие порядок и меры ответственности прописаны в контракте или нет»?
Если бы этот вопрос был задан мне, я б сказал, что в государственном контракте ПРОПИСАН порядок контроля ЗАКАЗЧИКОМ выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ условий договора в части обеспечения норм и правил, касающихся качественных характеристик товара, услуги, назначены ответственные за осуществление такого контроля, а также прописаны меры ответственности за нарушение норм и правил вплоть до отказа от осуществления поставок этим поставщиком и удовлетворения требования к поставщику о возмещении понесенных убытков.
Однако…
Что «однако» можно прочитать у нашего самого лучшего в мире min@.

P.S. А законы мы обязательно будем обсуждать и с позиции прочности конструкции, и с позиций имеющихся в законах ДЫР.

[min@]

ТО yesus, Вы только наблюдаете, а я лично принимал участие в проведении конкурсов в качестве заказчика.
Вы не любите слышать собеседника, особенно если его мнение противоположно вашему.
Я уже говорил, что меры контроля прописываются, а вот в мерах воздействия муниципалы зачастую ограничены. Это не частная лавочка, где сам себе хозяин. И этим пользуются недобросовестные исполнители. И закон на ИХ стороне.
Качество проделанной работы оценивается на момент сдачи работ. И если в этот момент видны недоделки, ещё есть возможность заставить их переделать, если же недостатки выявляются спустя какое-то время, то с требовать с исполнителя практические нет никаких возможностей. И это не теоретически со стороны, это практика.
Как в примере с питанием. Недобросовестность была выявлена, а что дальше? Запретить  и назначать новый конкурс? а дети? А деньги? Возврат денег через суд может тянуться годами. А выбивать долги муниципалы не могут(не имеют права).
Другой пример, перекрывали крышу в пристрое школы. При приёме я даже настоял дождаться дождя. Всё на момент сдачи было хорошо, крыша не протекает. Но, пришла осень с затяжными дождями. И всё. Помещение утонуло. Был суд. Всё в пользу исполнителя. Потому, что при работах всё было согласно нормам. А то, что материал не качественный, так всё согласно цене контракта. Заплатили бы больше был бы и материал другой. Контракт выполнен согласно сметы поданной на конкурс. Что так будет было понятно уже при проведении конкурса, но поделать ничего не могли, ни при оценке результатов конкурса, ни при воздействии на подрядчика.
И таких примеров я могу привести достаточно много.
Вы, почему-то, считаете всех (особенно муниципалов и бюджетников) глупее себя. И только Вы знаете КАК правильно, а все остальные ничего не знают, ничего не делают, только обогащаются... О Вашем отношении к собеседникам я уже вам говорил, даже на примере ОВ. Не считайте других глупее себя, не красиво это, да и вас не поднимает\, а скорее наоборот.
То что вам не расписывают всё по каждой запятой, не значит, что этих запятых там нет.
Я не могу утверждать за госзакупки по каменску, тут я с ними не сталкивался пока. Я говорю о положении закона без применения к данному городу.

[yesus]

 

ТО yesus, Вы только наблюдаете, а я лично принимал участие в проведении конкурсов в качестве заказчика.
Вы не любите слышать собеседника, особенно если его мнение противоположно вашему.
Я уже говорил, что меры контроля прописываются, а вот в мерах воздействия муниципалы зачастую ограничены. Это не частная лавочка, где сам себе хозяин. И этим пользуются недобросовестные исполнители. И закон на ИХ стороне.
Качество проделанной работы оценивается на момент сдачи работ. И если в этот момент видны недоделки, ещё есть возможность заставить их переделать, если же недостатки выявляются спустя какое-то время, то с требовать с исполнителя практические нет никаких возможностей. И это не теоретически со стороны, это практика.
Как в примере с питанием. Недобросовестность была выявлена, а что дальше? Запретить  и назначать новый конкурс? а дети? А деньги? Возврат денег через суд может тянуться годами. А выбивать долги муниципалы не могут(не имеют права).
Другой пример, перекрывали крышу в пристрое школы. При приёме я даже настоял дождаться дождя. Всё на момент сдачи было хорошо, крыша не протекает. Но, пришла осень с затяжными дождями. И всё. Помещение утонуло. Был суд. Всё в пользу исполнителя. Потому, что при работах всё было согласно нормам. А то, что материал не качественный, так всё согласно цене контракта. Заплатили бы больше был бы и материал другой. Контракт выполнен согласно сметы поданной на конкурс. Что так будет было понятно уже при проведении конкурса, но поделать ничего не могли, ни при оценке результатов конкурса, ни при воздействии на подрядчика.
И таких примеров я могу привести достаточно много.
Вы, почему-то, считаете всех (особенно муниципалов и бюджетников) глупее себя. И только Вы знаете КАК правильно, а все остальные ничего не знают, ничего не делают, только обогащаются... О Вашем отношении к собеседникам я уже вам говорил, даже на примере ОВ. Не считайте других глупее себя, не красиво это, да и вас не поднимает\, а скорее наоборот.
То что вам не расписывают всё по каждой запятой, не значит, что этих запятых там нет.
Я не могу утверждать за госзакупки по каменску, тут я с ними не сталкивался пока. Я говорю о положении закона без применения к данному городу.

Человечище min@.
Не надо мне приписывать то, чего нет.
Никого я глупее себя не считаю.
Если и задаю вопросы, провоцирую на реакцию, то только для того, чтобы получить как можно больше информации, проанализировать информацию и сделать на основании этого анализа СВОИ выводы.
Согласен, что иногда «перебарщиваю», но… это для пользы дела, для установления истины.
Знаю, что иногда страдает самолюбие при общении.
Но… это малая плата за «болезненное лишение НЕЗНАНИЯ».
Так вот.
Вы привели хороший пример про ремонт крыши.
А также о последствиях для заказчика, наступивших после сдачи – приемки выполненных работ.
(Сразу скажу, что решение суд вынес законно и обоснованно. И я даже смогу сходу назвать статью Гражданского Кодекса, которой суд руководствовался при вынесении своего решения).
Вы сможете рассказать форумчанам, как должна была быть проведена приемка выполненных работ в соответствии с ГК, а также как в действительности она была проведена?
То есть я прошу Вас рассказать, вернее сравнить то, КАК должно быть с тем, КАК было.
Есть разница между требованием закона и действиями заказчика и в чем они оказались ОШИБОЧНЫ?