ДТП 20.04.2012

[yankee]

Нарушение ПДД велосипедистом - 200 руб.
Управление велосипедом или мопедом в сост. опьянения - 300-500 руб.
Нарушение ПДД велосипедистом или пешеходом, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью - 1000-1500 руб.

Довольно толерантно если сравнивать с водителями автомобилей и мотоциклов.

Адм. ответственность наступает с 16-ти лет

[Трёха]

не охото полностью все читать парни были не правы от того, что:
1 дорогу они не переходили, а переезжали
2 не убедились в том что их пропускают, а бездумно выбежали(выехали) на дорогу
водитель был не прав:
1 ехал по моему он быстрее чем 60 км/ч
2 не убедился в отсутствии пешеходов



у нас зимой было тоже что то похожее(тфу тфу тфу) ехали км не больше 40 от вокзала в сторону загса(там сейчас стоит светофор, а раньше когда ехали был пешеходник)  ночь, где то около 2 ночи, мелеть видимость очень и очень низкая, пешеход(я бы сказала пешебег!)  во всем черном без светоотражалок(лицо закрыто капюшоном) перебегает дорогу(именно перебегает)  пускай и по пешеходному, но зачем перед нашей машиной(!) машин на улице не было мы одни по дороге ехали, чтоб не задавить его пришлось выехать на встречную полосу(благо МАШИН НЕ БЫЛО) нас еще чуток занесло, ну в последующем выправились и нормально вернулись в свою полосу и продолжили движение, пешеход не пострадал.

[yankee]

2 не убедился в отсутствии пешеходов

пешеходов не было

[min@]

2 не убедился в отсутствии пешеходов

пешеходов не было

С неба свалился. Когда кашкай подъехал к переходу пацаны уже были на нем(переходе), и то, что их водила не увидел, не вина пацанов!!!
Водитель кашкая ОБЯЗАН был пропустить переходящих.

[yankee]

Водитель кашкая ОБЯЗАН был пропустить переходящих.

товарищ min@, Вы не слышали что я говорил выше? Их нельзя считать пешеходами, потому что они управляли транспортным средством. То, что это дети никак не может влиять на степень вины водителя автомобиля. Представьте, к примеру, что вместо ребёнка сбили бы пьяного мужика на велосипеде. Поменялась бы Ваша концепция вины?

[min@]

Водитель кашкая ОБЯЗАН был пропустить переходящих.

товарищ min@, Вы не слышали что я говорил выше? Их нельзя считать пешеходами, потому что они управляли транспортным средством. То, что это дети никак не может влиять на степень вины водителя автомобиля. Представьте, к примеру, что вместо ребёнка сбили бы пьяного мужика на велосипеде. Поменялась бы Ваша концепция вины?

Могу заверить, что нет. И в отношении детей и пьяных стараюсь быть более осторожным, именно из-за их непредсказуемости.
У  меня складывается такое впечатление, что у Вас (у других ярых защитников водилы) попросту нет СВОИХ детей, или Вы ими не занимаетесь, потому что имеете весьма слабое представление, что это за существа такие...
У ребёнка несколько иные мыслительные процессы, системы ценности и приоритеты.

[Larissa]

И все это потому, что в Каменске у нас все для водителей

Да я бы так не сказал. Видимо, надо побыть и тем и другим чтобы сравнивать

2Larissa. Понятия "лихач" в праве не существует. Это термин, который можно присвоить любому. В том числе и велосипедисту. По факту дети переезжали дорогу не спешиваясь - это опаснейшее нарушение. Если нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля не установят, вина полностью будет на них

Я и есть и пешеход, и водитель. Поэтому и ввязалась в этот разговор. Автомобилист априори ответственности больше несет и должен быть предусмотрительнее.

[yankee]

У  меня складывается такое впечатление, что у Вас (у других ярых защитников водилы) попросту нет СВОИХ детей, или Вы ими не занимаетесь, потому что имеете весьма слабое представление, что это за существа такие...
У ребёнка несколько иные мыслительные процессы, системы ценности и приоритеты.

как всё это относится к определению степени вины водителя автомобиля?

[min@]

У  меня складывается такое впечатление, что у Вас (у других ярых защитников водилы) попросту нет СВОИХ детей, или Вы ими не занимаетесь, потому что имеете весьма слабое представление, что это за существа такие...
У ребёнка несколько иные мыслительные процессы, системы ценности и приоритеты.

как всё это относится к определению степени вины водителя автомобиля?

Вина водителя в том, что он выехал на переход, не убедившись, что на нем никого нет.
А все слова про велосипед, это всего лишь попытка оправдать своё преступление(именно преступление).

[Larissa]

Кстати, детские колеса, они и есть детские колеса. Велосипед, коляска, самокат...

[yankee]

Вина водителя в том, что он выехал на переход, не убедившись, что на нем никого нет.
А все слова про велосипед, это всего лишь попытка оправдать своё преступление(именно преступление).

min@, в Екатеринбурге был подобный случай в прошлом году. Сбили на переходе тётку, которая выехала из-за остановившегося транспорта. Водителя признали невиновным, а ей присудили возмещать ущерб. Она сначала вообще была уверена, что переход - это продолжение тротуара. Будешь смеяться, но тётка оказалась уроженкой Каменска-Уральского. Так что я бы не торопился с голословными обвинениями в преступлении

[min@]

Кстати, детские колеса, они и есть детские колеса. Велосипед, коляска, самокат...

И некоторые взрослые хуже детей, всё ищут на кого бы вину свалить (съесть варенье и намазать губы коту). А уж перевалить вину на ребёнка вообще как-то не по-мужски.

[yankee]

А уж перевалить вину на ребёнка вообще как-то не по-мужски.

ну так иди возьми вину на себя. Приди в ГИБДД и скажи: я мужыг, прошу винить меня в ДТП. Нуачо челябинские мужики настолько суровы, что когда сморкаюца, то зажимают обе ноздри. А их металлургический опыт передаёца половым путём.

[min@]

Вина водителя в том, что он выехал на переход, не убедившись, что на нем никого нет.
А все слова про велосипед, это всего лишь попытка оправдать своё преступление(именно преступление).

min@, в Екатеринбурге был подобный случай в прошлом году. Сбили на переходе тётку, которая выехала из-за остановившегося транспорта. Водителя признали невиновным, а ей присудили возмещать ущерб. Она сначала вообще была уверена, что переход - это продолжение тротуара. Будешь смеяться, но тётка оказалась уроженкой Каменска-Уральского. Так что я бы не торопился с голословными обвинениями в преступлении

Скорее всего ситуация была не такова, как Вы её описываете. Ибо права была женщина:
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин."(с)
Если про историю с КАМАЗом, то там ситуация была совершенно другая.

[min@]

А уж перевалить вину на ребёнка вообще как-то не по-мужски.

ну так иди возьми вину на себя. Приди в ГИБДД и скажи: я мужыг, прошу винить меня в ДТП. Нуачо челябинские мужики настолько суровы, что когда сморкаюца, то зажимают обе ноздри. А их металлургический опыт передаёца половым путём.

Как всегда, при отсутствии аргументов, проще всего перейти на личности.