ДТП 20.04.2012

[2632]

Кстати, вот пункт из ПДД.
Почитайте внимательно.
Даже если предположить, что парни на велосипедах - пешеходы, то всё-равно они нарушили:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

[min@]

О каких перекрестках речь?

Там два перекрёстка рядом. Регулируемый на Ленина-Кунавина и нерегулируемый с круговым движением напротив администрации

Так это переход можно сказать и находится на перекрётске с круговым движением. (рис1) На втором рисунке аналогия, как располагаются переходы на перекрёстках.

[yankee]

они не могут быть пешеходами - потому что они велосипедисты. Быть велосипедистами на дороге в силу возраста - они тоже не имели права. И если бы кто-то запретил им выезжать на дорогу вообще - то ничего этого не случилось бы. Не было бы сотрясения и сломанной ноги. Не было бы разбитого внедорожника и перевернутой "десятки".

В совдэпе была практика изъятия мототранспорта у пацанят. Очень продуктивная стоит отметить практика

[Трёха]

ИМХО родители пострадавшего мальчика будут платить за ремонт кашкая  и десятки, на места водителя я бы затребовала это.

[min@]

Кстати, вот пункт из ПДД.
Почитайте внимательно.
Даже если предположить, что парни на велосипедах - пешеходы, то всё-равно они нарушили:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Николаич, они начали переход как раз ничего не нарушая. Автомобили со стороны начала их перехода остановились, и не создавали угрозу.
А вот водила не выполнили 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Когда кашкай подъехал к переходу парни уже были на переходе, и он обязан был их пропустить.
ЧТо до оценки расстояния и безопасности: там стоит знак 40 и исходя из этого можно было предположить, что водитель вовремя заметит, и остановится, но водила летел гораздо быстрее, а значит в любом случае расчёты были бы ошибочны.
Как я уже говорил, одна из самых идиотских фраз(положений) в ПДД про оценку скорости и расстояния. Человек, который полжизни за рулём может ошибиться, а уж пешеход тем более. Это как оценить расстояние и скорость самолёта,

[fly der ®]

там стоит знак 40 и исходя из этого можно было предположить, что водитель вовремя заметит, и остановится, но водила летел гораздо быстрее

откуда дровишки?(с)

у меня получается не более 48кмч он ехал. максимум. на видео по кадрам видно: 20метров (4 корпуса с дистанцией.) кашкай проехал за 1,5сек (взял по мин.). проверьте.

[min@]

там стоит знак 40 и исходя из этого можно было предположить, что водитель вовремя заметит, и остановится, но водила летел гораздо быстрее

откуда дровишки?(с)

у меня получается не более 48кмч он ехал. максимум. на видео по кадрам видно: 20метров (4 корпуса с дистанцией.) кашкай проехал за 1,5сек (взял по мин.). проверьте.

У меня получилась 1 секунда. Ну и сравнивал со скоростью других автомобилей. Более точно сможет сказать экспертиза.
Но смысл моего поста был несколько в другом. Это хорошо дома перед монитором с секундомером определять скорость(и то, 2 человека, 2 результата). На дороге это не реально.

[2632]

1. При знаке "40" двигаться со скоростью 48 км/час не является нарушением.

2. Мина, дети нарушили ПДД сразу же, как только ступили на переход, так как они обязаны были спешиться и вести велосипеды рядом с собой.

Так что виноваты однозначно велосипедисты. Так как у них явно нет ОСАГО  , их родителям не позавидуешь. Тысяч 150 наверное где-то ущерб, не меньше....

[min@]

1. При знаке "40" двигаться со скоростью 48 км/час не является нарушением.

2. Мина, дети нарушили ПДД сразу же, как только ступили на переход, так как они обязаны были спешиться и вести велосипеды рядом с собой.

Так что виноваты однозначно велосипедисты. Так как у них явно нет ОСАГО   , их родителям не позавидуешь. Тысяч 150 наверное где-то ущерб, не меньше....

Давайте всё-таки степень вины оставим определять суду.
Я же говорю, о том, что водитель не выполнил положение ПДД. Если бы он действовал согласно правил и снизил скорость плоть до остановки, что бы убедиться, что на переходе никого нет. Можно было бы избежать трагедии?
Однозначно  - МОЖНО! Однако на видео не видно даже попытки притормозить.
Если бы пацаны не на велосипеде были, а бежали бы с ними или без них. Что-то изменилось бы? В том числе и в Вашей оценке ситуации? Сомневаюсь я глубоко, особенно учитывая подобные диспуты ранее.

[Antia]

1. При знаке "40" двигаться со скоростью 48 км/час не является нарушением.

Является нарушением, п.10.1 ПДД. Но ответственности за это нарушение КоАП не предусмотрено.

[2632]

Гаешники мне говорили, что +12 к знаку не является нарушением. Их слова.

[WeLk]

Гаешники мне говорили, что +12 к знаку не является нарушением. Их слова.

Нашли кого слушать

[2632]

Я же говорю, о том, что водитель не выполнил положение ПДД. Если бы он действовал согласно правил и снизил скорость плоть до остановки, что бы убедиться, что на переходе никого нет. Можно было бы избежать трагедии?
Однозначно  - МОЖНО!

Ровно то же самое можно сказать о велосипедистах. Только водитель нарушил очень условно и слабодоказуемо, а велосипедисты конкретно.
(спросил у жены. говорит, что у них в школе учат детей спешиваться с велосипеда при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу)

Но Мина, как обычно (и было уже во многих темах), УПЁРСЯ!
А признание собственной неправоты у Мины не принято, это не соответствует его мировосприятию.  

[min@]

Гаешники мне говорили, что +12 к знаку не является нарушением. Их слова.

Antia правильно сказал, есть административно наказуемые нарушения, а есть административно не наказуемые.
Что до +12, информация не совсем точная. Ибо согласно судебной практики 9 км\ч + 1-2 км\ч погрешность прибора, которая считается в пользу водителя. Итого max +11 км\ч. то для вынесения решения об административной ответственности.
Для определения вины в совершении ДТП превышение даже на 1 км\ч будет вменяться в вину.
Пример. ДТП произошло из-з заноса в гололёд. Нарушения скоростного режима не было. В связи с этим водитель к административной ответственности не привлекается, однако в определении он обозначается, как виновник ДТП.

[min@]

Я же говорю, о том, что водитель не выполнил положение ПДД. Если бы он действовал согласно правил и снизил скорость плоть до остановки, что бы убедиться, что на переходе никого нет. Можно было бы избежать трагедии?
Однозначно  - МОЖНО!

Ровно то же самое можно сказать о велосипедистах. Только водитель нарушил очень условно и слабодоказуемо, а велосипедисты конкретно.
(спросил у жены. говорит, что у них в школе учат детей спешиваться с велосипеда при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу)

Но Мина, как обычно (и было уже во многих темах), УПЁРСЯ!
А признание собственной неправоты у Мины не принято, это не соответствует его мировосприятию.  

Так же как и ВЫ совершенно не хотите признавать, что водитель нарушил правила ДД. Какие именно пункты были уже приведены ранее, повторять не буду.