Гаечки или Вперед в Гондурас

[nebel23]

Бабб, думаю, прекрасно владеет ситуацией. И его слова о том, что после прекращения деятельности ЮНИСЕФ в России в конце 2011 года у Фонда продолжал работать так называемый партнерский офис в Москве, который вел переговоры с российским МИД о взаимодействии, относятся к реализации первого этапа прекращения деятельности ЮНИСЕФ в течение "разумного времени".
    Вопрос даже не в том кто что сказал. Вопрос почему закрывают ЮНИСЕФ и кто инициатор этого закрытия?. Я судя по посту сказал о том, что инициатор закрытия российское правительство, вы судя опять же по посту инициативу закрытия видите в том, что ЮНИСЕФ исчерпал свои программы и таким образом правительство РФ здесь не при чем, оно просто прекращает работу фонда т.к. все программы исчерпаны.  Вот эта ваша трактовка и не соответствует реалиям.  По моему это простое закручивание гаек и выдавливание из страны фондов которые правительство не может контролировать.

[Marker]

Решение о поэтапном закрытии представительств программ и фондов ООН в России и переводе отношений с ними в плоскость равноправного взаимовыгодного партнерства (в т.ч. ЮНИСЕФ) было принято аж в сентябре 2009 года. Тогда же это решение было доведено до руководства ЮНИСЕФ. Никто никакой истерики тогда не устраивал. ЮНИСЕФ согласилось с положением дел (да и не могло не согласиться).

Наступил 2010 год. Что характерно, опять всем было как всегда на ЮНИСЕФ. Причем никто их ссаной тряпкой не гнал: «принимая во внимание необходимость завершения ЮНИСЕФ ряда проектов в Российской Федерации, совместно с руководством фонда было определено, что представительство ЮНИСЕФ Москве будет закрыто 31 декабря 2012 года». Т.е дали время.

Наступил 2011 год. Цитата: «В августе 2011 года по итогам межведомственного согласования МИД России дал согласие на реализацию фондом в Российской Федерации нескольких проектов в области обеспечения прав детей за счет благотворительных взносов, определив 1 февраля 2013 года в качестве даты предоставления в МИД России окончательного отчета о проделанной работе». Опять все было гладко.

Наступил 2012 год. Все хорошо, все рады и довольны. ВНЕЗАПНО "Решение российских властей стало новостью для лидера движения «Сопротивление», члена Общественной палаты РФ, руководителя межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и семейной политике ОП Ольги Костиной." Сидела тетка спокойно на жопе, рубила бабло, а тут хрясь! Ё-моё! Что характерно - чиновник такого уровня и не слышала о решении принятом три года назад!

Наступает октябрь 2012 года. И опять же ВНЕЗАПНО начинается вой и скулеж до небес: "Путен выгнал из страны белоснежных ангелов из ЮНИСЕФ, лишив наших детей последней надежды на светлое американское будущее". Щум до небес, крики и кромешный ад.

К чему я это? Заметьте - ни слова о политике, деньгах, распилах и т.д. Я о том, что поднимать шум и начинать ругать власть нужно было еще в 2009 году. Т.к. уже тогда начато "закручивание гаечек". Этого никто не делал. А после того, как вполне законно запущенный механизм завершается так, как и должен был завершиться, поднимается шум. Т.е. дело не в "закручивании", и не в ЮНИСЕФ, а в насильственном присвоении данному делу разряда политических.

[nebel23]

Решение страны аккредитации, что бы вы знали, является обязательной для любого фонда, управление которого находится вне страны аккредитации и не подпадает под юрисдикцию любых международных судов. Это азбука международного права. Такое решение было принято как вы и подтверждаете в 2009 году. Мало того "да и оно (руководство фонда) не могло не согласиться". Хозяин решил в одностороннем порядке отказаться от безвозмездной помощи.  Обжаловать здесь нечего и некуда.
     Далее у вас начинается беллетристика, кстати,  не характерная для вас в обычном для этого ЕРовском стиле: гнал, ссаной тряпкой, жопе, рубила бабло, хрясь...вой, скулеж...  И в конце вывод: насильственное присвоение данному делу разряда политического.
     А вы с этим что не согласны? На общем фоне закручивания гаек оно и выглядит как чисто политическое. В противном случае у нас столько денег и бессеребрянников, что детская безнадзорность давно побеждена, все медоперации делаются в РФ, любому больному ребенку обеспечивается выезд на лечение в любую страну и операции за счет государства? А все детские дома и приюты купаются в избыточном госфинансировании?  Ну тогда я преклоняюсь перед государством потенциал которого позволяет обойтись без  помощи, так как в стране наращен свой гигантский потенциал. И остаюсь в меньшинстве...

[Во]

Схема работы нашего государства.

Надо улучшить работу МВД? Не будем регистрировать сложные преступления и через это повысим раскрываемость.
Надо улучшить работу ФСБ? Объявим всех, кто получает финансирование из–за рубежа иностранными агентами.
Нужно бороться с наркотиками? Признаем наркотой пищевой мак и обезболивающее.
Нужно бороться с пьянством за рулем? Понизим минимально допустимый уровень алкоголя в крови до 0 промилле.
Народ митингует? Примем закон, согласно которому за любой косяк будут ответственны все митингующие.
Плохо с экономикой? Проведем многомиллионный саммит, где всем расскажем как все хорошо.
Спорт в жопе? Проведем зимнюю Олимпиаду на летнем курорте. Пусть все видят, что у нас со спортом все отлично.
Национального лидера ненавидят? Подтасуем ему победу на выборах со значительным отрывом.
Преступления чиновников у всех на виду? Поможет закон о клевете и басманное правосудие. Что бы не вякали.
Нужно улучшить образование? Придумаем свой рейтинг, что бы там наши ВУЗы были первыми.

[Marker]

Решение страны аккредитации, что бы вы знали, является обязательной для любого фонда, управление которого находится вне страны аккредитации и не подпадает под юрисдикцию любых международных судов. Это азбука международного права. Такое решение было принято как вы и подтверждаете в 2009 году. Мало того "да и оно (руководство фонда) не могло не согласиться". Хозяин решил в одностороннем порядке отказаться от безвозмездной помощи.  Обжаловать здесь нечего и некуда.
     Далее у вас начинается беллетристика, кстати,  не характерная для вас в обычном для этого ЕРовском стиле: гнал, ссаной тряпкой, жопе, рубила бабло, хрясь...вой, скулеж...  И в конце вывод: насильственное присвоение данному делу разряда политического.
     А вы с этим что не согласны? На общем фоне закручивания гаек оно и выглядит как чисто политическое. В противном случае у нас столько денег и бессеребрянников, что детская безнадзорность давно побеждена, все медоперации делаются в РФ, любому больному ребенку обеспечивается выезд на лечение в любую страну и операции за счет государства? А все детские дома и приюты купаются в избыточном госфинансировании?  Ну тогда я преклоняюсь перед государством потенциал которого позволяет обойтись без  помощи, так как в стране наращен свой гигантский потенциал. И остаюсь в меньшинстве...

Повторю: решение было принято ТРИ года назад. "Закручивание гаек" вроде как фишка этого года. Не надо накладывать событие, фактически произошедшее три года назад на события сегодняшнего дня, вот и все. Этак можно любое мероприятие, запланированное в 1970-м, 1980-м, 1990-м и т.д. и закончившееся в 2012 году объявить "закручиванием гаек".

Касаемо "чисто политического". Законно избранное, признанное мировым сообществом правительство, являющееся органом исполнительной власти, принимает в пределах своей компетенции законное решение. Плохое оно или нет - другой вопрос. Решение принято. Законно. Оно вступило в силу. Законно. Оно исполнено. Законно. И вдруг из рядового, в общем, события оно вдруг - хлоп! стало политическим! В чем здесь политика? А ее и нет. Есть желание перевести любое движение власти, тем более связанное с распределением денежных потоков в политическое. Вот и все. То есть проблему экономическую - нехватки денег на детское здравоохранение перевести в мутные воды и заболтать. И народ ведется. Вместо того, чтоб решать проблемы экономики гораздо проще трындеть языком о нехорошем правительстве. Потрындели, поругали, успокоили свое ЧСВ и успокоились. Проблема здравоохранения - экономическая, а не политическая. И решать ее нужно не политическими а экономическими методами. И смешивать их не надо.

[Ташлинец]

А у нас ВСЕ проблемы политизируются, 
 а иначе (по хорошему) верхняя власть не понимает, 
ей всё кажется  , что она все проблемы лучше знает, чем сами люди. 

[nebel23]

В чем политика? Ну тогда скажите чем вызвано решение 2009 года о наращении гос потенциала, решение принятое в разгар экономического кризиса? И второе. В чем вы видите необходимость в данных условиях отказаться от помощи?

[Dimm]

Касаемо "чисто политического". Законно избранное, признанное мировым сообществом правительство, являющееся органом исполнительной власти, принимает в пределах своей компетенции законное решение. Плохое оно или нет - другой вопрос. Решение принято. Законно. Оно вступило в силу. Законно. Оно исполнено. Законно. И вдруг из рядового, в общем, события оно вдруг - хлоп! стало политическим! В чем здесь политика? А ее и нет. Есть желание перевести любое движение власти, тем более связанное с распределением денежных потоков в политическое. Вот и все. То есть проблему экономическую - нехватки денег на детское здравоохранение перевести в мутные воды и заболтать. И народ ведется. Вместо того, чтоб решать проблемы экономики гораздо проще трындеть языком о нехорошем правительстве. Потрындели, поругали, успокоили свое ЧСВ и успокоились. Проблема здравоохранения - экономическая, а не политическая. И решать ее нужно не политическими а экономическими методами. И смешивать их не надо.

А вы предлагаете проблемы экономики (в частности проблему нехватки денег на детское здравоохранение) решать нам? Или все таки правительство должно решать эту проблему? И кто сказал что проблему нехватки денег можно решать только экономическим путем? Любым путем ее можно решать.
Ну и на счет легитимности нашей власти я бы все же поспорил...

[Marker]

В чем политика? Ну тогда скажите чем вызвано решение 2009 года о наращении гос потенциала, решение принятое в разгар экономического кризиса? И второе. В чем вы видите необходимость в данных условиях отказаться от помощи?

Взаимодействие никто и не отменяет: «закрытие представительства ЮНИСЕФ в Российской Федерации не означает прекращения взаимодействия нашей страны с фондом».
«Речь идет о переводе отношений с ЮНИСЕФ на качественно новый уровень, где Россия как член «группы восьми» и «группы двадцати» выступает равноправным партнером фонда и донором его проектов в области обеспечения и защиты прав детей в нуждающихся странах».

Еще комментарии:
Вячеслав Никонов, депутат Госдумы, политолог, считает, что это правильный шаг со стороны властей:

-- Всё правильно. Такой шаг говорит о том, что Россия позиционирует себя как развитая страна. Очевидно, что программа ЮНИСЕФ не осуществляется в Англии, во Франции или в США, она осуществляется только в недоразвитых странах. Россия имеет основания рассматривать себя в ряду достаточно развитых государств, и она может себе позволить сама финансировать эти проекты. Тем более, что она уже является донором этих проектов. Даже странно давать эти деньги, чтобы потом они приходили к тебе в виде программ помощи.

Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, политолог, согласен с коллегой:

-- Сейчас, безусловно, начнётся антироссийская волна, внутри и снаружи, по поводу ухода ЮНИСЕФ из России. Нас опять будут обвинять в том, что мы «задушили» иностранную организацию и так далее.
Любая страна проходит определённые этапы развития, и на этих этапах развития у страны возникают разные отношения. Если в стране тяжёлая ситуация – война, эпидемия или бедственное положение – тогда идёт помощь. У нас было бедственное положение в начале 90-х, и к нам шла гуманитарная помощь. Вот тогда отношения с такими организациями и возникают. А когда страна из этой ситуации выходит, эти отношения прекращаются. Тоже касается и ЮНИСЕФ. На определённом этапе эта организация реализовывала в России ряд проектов, за что ей, безусловно, надо сказать «спасибо».
Не надо воспринимать это так, будто мы обрубаем контакты с иностранными организациями, и опускаем занавес. Отнюдь, нет. Наоборот, ЮНИСЕФ должен воспринять это в том числе как свою победу, потому что раз в них отпадает надобность, значит те задачи, которые они ставили перед собой, реализованы. Реализованы, конечно, не только этой организацией, но не без её помощи. Сейчас мы просто больше не нуждаемся в ЮНИСЕФ. Это не означает нашего враждебного отношения к иностранным фондам, а означает, что у нас новый этап развития, а организация может сосредоточить внимание на тех странах, которые действительно нуждаются в помощи."

Зарубежная помощь в любой области не панацея. Надеяться на доброго дядю из-за бугра, да еще и дядю с сомнительной репутацией глупо. Пора уже и самим начать что-то делать.

[Ташлинец]

Никонов может считать всё что угодно, у него на лбу написано "ненавижу америку",
а Бурматов вообще  широко известная пропагандонская 

[Dimm]

Зарубежная помощь в любой области не панацея. Надеяться на доброго дядю из-за бугра, да еще и дядю с сомнительной репутацией глупо. Пора уже и самим начать что-то делать.

Еще раз спрашиваю - "самим начать что-то делать" - это нам с вами? Или может проститутка Бурматов начнет что-то делать? Или может самодур и ворюга Путин начнет что-то делать?!

[nebel23]

Нас меньше всего здесь волнуют этапы, давность, партнерские отношения, взаимодействия в новых формах. Это известный политический блуд. Здесь стоит единственный вопрос. Закрытие фонда является ли звеном более чем 12 летнего закручивания гаек и находясь сегодня на уровне административно полицейского государства не придем ли мы к Гондурасу. А тенденция идет явная. Поэтому и возникают подвопросы. Кто инициатор? В чем настоящие причины, а не детская отмаска типа "... а мы сами с усами...?

[Marker]

Нас меньше всего здесь волнуют этапы, давность, партнерские отношения, взаимодействия в новых формах. Это известный политический блуд. Здесь стоит единственный вопрос. Закрытие фонда является ли звеном более чем 12 летнего закручивания гаек и находясь сегодня на уровне административно полицейского государства не придем ли мы к Гондурасу. А тенденция идет явная. Поэтому и возникают подвопросы. Кто инициатор? В чем настоящие причины, а не детская отмаска типа "... а мы сами с усами...?

Это не ко мне.

[Marker]

Удивительно, уже везде пропечатано, что сегодня следственный комитет РФ признал подлинность беседы Сергея Удальцова с грузинским функционером Гиви Таргамадзе, показанной в фильме «Анатомия протеста — 2» на НТВ, и возбудил против Удальцова уголовное дело. Его, а также, его соратника Константина Лебедева и других оппозиционеров обвиняют в подготовке массовых беспорядков, в их квартирах идут обыски. А про "гаечки" ничего нет... Где "гаечки"

[Ташлинец]

Пусть их.
 Удальцов теневой проект Кремля, мальчику биографию делают.