кафе у дома

[Калина]

И это тоже может не помочь. Так по сентябрю-октябрю сегодня выяснилось, что все "виновные" лица уже не работают в кафе.

[Нанами]

Так может надо в какую-нибудь трудовую комиссию настучать, а то странно чо то - фактически работают, а официально нет, попахивает нарушением ТК и уклонением от уплаты налогов 

[Marker]

Считаю своим долгом написать результат. Сегодня было заседание суда. Длилось 3 часа, т.к. рассматривалось сразу несколько протоколов. По всем ОТКАЗАНО в возбуждении дела об административной ответственности. По одной причине: отсутствие ИП Сердцовой в моменты правонарушений в кафе. Я сама с ней увиделась впервые на суде, пришедшие свидетели (бармен и повар) дали показания, что она бывает в кафе не чаще раза в месяц, только днем и не более 2-3 часов. (Я в этом и не сомневалась). То есть отсутствуя на месте своей работы, она физически не может громко включать музыку, следить за пьяными посетителями и т.п.  Следовательно не является правонарушителем. Напомню, что в возбуждении дела против А.Жихарева мне было отказано по причине того, что он по документам в кафе не работает.(хоть физически присутствует). А против Н.Сердцовой по причине того, что она работает только по документам, а вот физически ее там нет. Вот такая у нас "защита от кариеса". Не смешно.  Фактически небольшие плюсы появились . Когда пошли судебные разбирательства, владелец бизнеса все же вышел на связь. Убрал мощные колонки, значительно снизив громкость музыки. (Даже после этого в двух комнатах замер шума показал превышение, а уж что творилось до того!). Сейчас вроде спим (т-т-т), не постоянно, но уже значительно чаще. Но наша защищенность по закону от такого не может радовать. В смысле полное отсутствие таковой.

Не понятно, почему протокол составлен на Сердцову. Как на юридическое лицо? Но юридическое лицо и не может включать музыку, это же юридическое (виртуальное) лицо, а не физическое. Протокол должен был быть составлен на того, кто находился в момент совершения правонарушения в кабаке и кто непосредственно включал музыкальные устройства. Либо на старшего и ответственного - администратора, менеджера или кто там есть. Т.е. недоработки УУМ - не нашел того, кто это сделал и не составил правильно протокол.
А по юрлицу в данном случае в полный рост применяются положения ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ:
"Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению."

[Калина]

Так может надо в какую-нибудь трудовую комиссию настучать, а то странно чо то - фактически работают, а официально нет, попахивает нарушением ТК и уклонением от уплаты налогов 

Здесь разных нарушений "от и до". Но если на них не циклиться ( мне не важна чужая неуплата чего-либо), то все равно все неправильно. Имеем на руках пачку заявлений, такую же пачку протоколов на них, несколько вызовов полиции, замеры пусть с небольшим, но превышением шума,- и это все ничего не значит. Не тянет даже на административное правонарушение.  Пусть это будет не моя ситуация, пусть совсем в другом месте, нас в принципе кто-нибудь защищает? Судья сказала, что вся проблема в неграмотности нашего  участкового при составлении протоколов. Но даже если это так, то почему простой житель должен из-за этого страдать? Мы не можем проверять профессионализм и грамотность всей действующей цепочки, по которой движутся документы. Меня просили написать здесь обязательно про итог суда, т.к. у некоторых людей есть подобная проблема. Думаю, что оптимизма у них поубавится...

[samoletov]

Так может надо в какую-нибудь трудовую комиссию настучать, а то странно чо то - фактически работают, а официально нет, попахивает нарушением ТК и уклонением от уплаты налогов  

Здесь разных нарушений "от и до". Но если на них не циклиться ( мне не важна чужая неуплата чего-либо), то все равно все неправильно. Имеем на руках пачку заявлений, такую же пачку протоколов на них, несколько вызовов полиции, замеры пусть с небольшим, но превышением шума,- и это все ничего не значит. Не тянет даже на административное правонарушение.  Пусть это будет не моя ситуация, пусть совсем в другом месте, нас в принципе кто-нибудь защищает? Судья сказала, что вся проблема в неграмотности нашего  участкового при составлении протоколов. Но даже если это так, то почему простой житель должен из-за этого страдать? Мы не можем проверять профессионализм и грамотность всей действующей цепочки, по которой движутся документы. Меня просили написать здесь обязательно про итог суда, т.к. у некоторых людей есть подобная проблема. Думаю, что оптимизма у них поубавится...

Грустно все это.  

[Marker]

Так может надо в какую-нибудь трудовую комиссию настучать, а то странно чо то - фактически работают, а официально нет, попахивает нарушением ТК и уклонением от уплаты налогов 

Здесь разных нарушений "от и до". Но если на них не циклиться ( мне не важна чужая неуплата чего-либо), то все равно все неправильно. Имеем на руках пачку заявлений, такую же пачку протоколов на них, несколько вызовов полиции, замеры пусть с небольшим, но превышением шума,- и это все ничего не значит. Не тянет даже на административное правонарушение.  Пусть это будет не моя ситуация, пусть совсем в другом месте, нас в принципе кто-нибудь защищает? Судья сказала, что вся проблема в неграмотности нашего  участкового при составлении протоколов. Но даже если это так, то почему простой житель должен из-за этого страдать? Мы не можем проверять профессионализм и грамотность всей действующей цепочки, по которой движутся документы. Меня просили написать здесь обязательно про итог суда, т.к. у некоторых людей есть подобная проблема. Думаю, что оптимизма у них поубавится...

Вот и я про это. На этом вас и обули.

[Калина]

Не понятно, почему протокол составлен на Сердцову. Как на юридическое лицо? Но юридическое лицо и не может включать музыку, это же юридическое (виртуальное) лицо, а не физическое. Протокол должен был быть составлен на того, кто находился в момент совершения правонарушения в кабаке и кто непосредственно включал музыкальные устройства. Либо на старшего и ответственного - администратора, менеджера или кто там есть. Т.е. недоработки УУМ - не нашел того, кто это сделал и не составил правильно протокол.
А по юрлицу в данном случае в полный рост применяются положения ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ:
"Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению."
  Marker, так в первом случае так и было сделано. Но нам указали, что  ДОКУМЕНТАЛЬНО не работает здесь такой человек. Велели предъявлять следующие претензии к организатору данного бизнеса по документам, т.е. к Сердцовой.  Муж писал в одном из своих заявлений о привлечении к ответственности работавшего в особо шумные ночи диск-жоккея (или как он именуется). Но это как-то обошли вниманием, а также сообщили, что все охранники, бармены и официанты, работавшие в запротоколированные дни, уже уволились.

[Marker]

Да не важно, работает человек или нет. Абсолютно не важно. Кто включил музыку? Сидоров. Сидоров - иди сюда! Музыку включал? Да. Распишись в протоколе. И гуляй до суда. Так я уволился! Ну и что? Включал-то ты? Я. Иди сюда, распишись в протоколе. И гуляй до суда. Сердцева кто? Я. Знаешь о том, что в твоем сарае громко музыка не должна звучать? Нет. Теперь знай, а т.к. незнание не освобождает от ответственности - распишись в протоколе и вали отсюда до суда. Следующий!
Вот так должен рассуждать правильный участковый.

[Калина]

То, что обули, это понятно. Ну и адвокат честно свой хлеб отработал. Ближе к концу и вообще сказал, что как может такая хрупкая женщина как Сердцова какой-то порядок наводить среди пьяных посетителей. Умильно очень сказал. Я лично думаю, что хрупкая женщина Сердцова  может только получать деньги с ночного пьяного бизнеса и тихо отдыхать ночами по месту проживания- это ясно. А вот огромная бабища, почти молотобоец  Калина должна в это время разгонять пьяную и орущую публику, поскольку тоже хочет спать. Как-то все  нелогично. Видимо мне юридического образования недостает.

[сидоров]

А кстати..там же чо то...хотели в суд подать...ну мол экстремизм...коктейль Молотова...продолжение не слыхать?

[Калина]

Вроде бы отказали им. Но на нашем заседании распечатка с сайта была. Адвокат приложил. Я не возражала. Если им самим не стыдно за свои художества здесь, то пожалуйста.

[Marker]

То, что обули, это понятно. Ну и адвокат честно свой хлеб отработал. Ближе к концу и вообще сказал, что как может такая хрупкая женщина как Сердцова какой-то порядок наводить среди пьяных посетителей. Умильно очень сказал. Я лично думаю, что хрупкая женщина Сердцова  может только получать деньги с ночного пьяного бизнеса и тихо отдыхать ночами по месту проживания- это ясно. А вот огромная бабища, почти молотобоец  Калина должна в это время разгонять пьяную и орущую публику, поскольку тоже хочет спать. Как-то все  нелогично. Видимо мне юридического образования недостает.

Во-о-т. Адвокат понимает, что юрлицо несет ответственность за недопущение правонарушений на подведомственной территории. И не важно, какие это правонарушения - накормили свежепойманной крысой, вылили отходы на улицу или нарушают тишину. Юрлицо несет ответственность и точка. При этом закон не ограничивает способы, которыми юрлицо должно наводить порядок - наем охраны, личное убеждение и т.д. Адвокат молодец - увел разговор в сторону от опасной темы.

[Калина]

Муж сегодня спорил по этому поводу с адвокатом. Говорил, что юр.лицо несет ответственность за действия сотрудников. Приводил пример,что если работник не пробивает чек,  то наказывают и работника, и ИП. (независимо присутствовал ли ИП при этом). Адвокат возразил и замял этот вопрос.

[Тролль]

Адвокат возразил и замял этот вопрос.

фамилие адвокатское тута тискани

знать хоть будем высококвалифицированных специалистов в лицо в фамилиё 

[Калина]

 Не знаю.