Пушки Каменска

[Fort716]

Спасибо за ссылку.Если скачаю ещё картинки подкину для размышления.

А сейчас для размышления ещё пару ссылок
Книгу Корепанова "Нижне-Исетский завод ....." скачать по прямой ссылке http://www.uktus.org/counter.php?id=2015&url=../assets/zavod_korepanov.pdf
    Все чертежи. в этой книге _ в приложении на последних страницах, достаточно подробные.

Пушка трехфунтовая Зотина _ вот все её фото ( с разных видов , клеймо, описание )

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=466158

Эта пушка была легче трехфунтовок того времени на 80 кг.Была получена справка из АртМузея на химсостав её____ что-то типа стали 08 с содержанием углерода 0,04 процента

ссылка на Берназа на всякий случай
http://www.museum.ru/1812/army/RussArtillery/part1.html

там чертежи пушек, все размеры, названия обозначения и т.д.

[aleks.t.]

пушка Зотина из каменского металла?

[Fort716]

наверно.В НИсетске своего металла не было, в основном только каменский чугун.

Как её сделали - только предположения_ из чугуна в кричном горне сварили крицу на 250 кг и потом под
арочными молотами отковали заготовку , которую потом токарно обточили на серлильном стане.
На фото обратите внимание как идеально токарно обточена пушка и цапфы.

Неграмотный Хотин лет на 40 опередил своё время _1)сделал пушку из железа_стали( лучшего материала чем чугун или бронза)и 2) сделал пушку кованой, тем самым упрочнив металл и устранив литейные дефекты.

[Fort716]

За Монжа огромное спасибо, кое чем воспользуюсь.
Сверлильных машины у них есть по такому же принципу, но все равно не такие как в Каменске.
Как то французы все вычурнее тоньше и сложнее делают.

умоляет ихняя машина по ручной обточке цапф. Сразу возникает гордость за нашего Подоксенова, который сумел автоматизировать процесс.Машину Подоксенова потом сделали в Каменске, а потом её доработали и сделали уже в Питере_ там она одновременно обе цапфы обтачивала

[Fort716]

Строго по Герману, диаметр зубч.колёс _ 2 метра, почти все чугун ( каменский)

[Fort716]

Когда моделировати станы, то за основу взяли детали из подробного чертежа машины Подоксенова.
Навряд ли Подоксенов много нового придумывал в своей машине, скорее всего он за основу взял
детали сверлильного стана ( змийку, хомуты-подшипники, коробку с винтами) только саму пушку развернул на 90 градусов.Описание Германа это все подтверждает.
     Кстати Подоксенов почти все время был в командировках на Каменском заводе ну и обратно- каменцы присылали специалистов в Нижне-Исетск. Оба завода + Уктусский завод, Березовская золото промыва ленная фабрика, Екатеринбургский монетный двор, Пышминская фабрика - все это находилось под управлением Екатеринбургского Горного Правления , и поэтому люди тасовались туда сюда обратно.

И если на каменских пушках пишут ,,Екатеринбургские заводы,, то к Екатеринбургу это имеет только то отношение, что сама Главная контора находилась в Екатеринбурге.
    Ежели пушка была мехобработана в Нижне-Исетске , то наней так и должно быть написано "Отлита в Каменске, сверлена в (Н)Исетске"
   Где то говорят есть такие пушки то ли в Тобольске, то ли в Геленджике , но конкретных фото клейма у нас нет.Ищем

[Fort716]

Ув.Маркер!

Ещё раз спасибо за Монжа, но по некоторым вопросам Монж не авторитет.
Можете гордиться _ уровень автоматизации производства. в Каменске в те годы был
выше чем в просвещённой Франции, ха_ха.
   Цапфы французы обтачивали хоть и машиной , но вручную, а покрути те штурвал целую смену!
Токарная обработка пушки полностью вручную_ и пушку вручную крутили и резец вручную нажимали на пушку( как на деревообрабатывающем станке).

У Германа пушка вращалась на сверлильном стане от воды и её токарно обрабатывал резец в приспособе
, резец набирался не вручную , а винтом подкручивался, короче полная автоматизация на всех операциях.
Это я и хочу наглядно показать в фильме.

[Marker]

Ув.Маркер!

Ещё раз спасибо за Монжа, но по некоторым вопросам Монж не авторитет.
Можете гордиться _ уровень автоматизации производства. в Каменске в те годы был
выше чем в просвещённой Франции, ха_ха.
   Цапфы французы обтачивали хоть и машиной , но вручную, а покрути те штурвал целую смену!
Токарная обработка пушки полностью вручную_ и пушку вручную крутили и резец вручную нажимали на пушку( как на деревообрабатывающем станке).

У Германа пушка вращалась на сверлильном стане от воды и её токарно обрабатывал резец в приспособе
, резец набирался не вручную , а винтом подкручивался, короче полная автоматизация на всех операциях.
Это я и хочу наглядно показать в фильме.

Как скажете, маэстро 

[Fort716]

Спасибо.

Не знаю правда зачем вы выделили фразу " по некоторым
вопросам Монж не авторитет."

Дело в том что по диплому я все таки металлург, с опытом  работы.
И то что Монж пишет о металлах и чугунах очень меня веселит.
Нет , кое что древние угадали верно , но все остальное чистой воды алхимия.

Любой оборонщик связанный с пушками скажет вам что чугун и бронза самые не подходящие
материалы для стволов.И ещё добавит , что пушки надо не отливать , а ковать, причём тщательно
проковывать для упрочнения структуры металла.

Настоящим выходом для Каменска и Нижне-Исетска могла бы быть пушка Зотина.
Железо хоть и не сталь , но гораздо пластичнее чугуна и прочнее бронзы.И более жаропрочно и жаростойко чем бронза . Уверен что железные пушки можно было делать гораздо более лёгкими чем чугунные.
    Чугун же нестабилен в своих свойствах, в наст. время чтобы получить чугун со стабильными свойствами(в том числе и ковкий) в него добавляют легирующие.Но древние о легирующих ничего не знали.

[Fort716]

Если бы в Каменске и на др.заводах стали бы делать пушки по образцу Зотина, то Россия встретила бы Крымскую войну более достойно .( Возможно за 40 лет до 1850х научились бы и стальные делать или хотя бы цементовать железные).

Но я предполагаю что все сгубила дешевизна процесса получения чугунных стволов - сразу из домны получаем готовые пушки.
    А железо и сталь в то время напрямую в один заход плавить не умели. Решили ,что лучше делать две....три не самых лучших пушки , чем одну хорошую за то же время.
     Вернуться к стали и железу пришлось уже после Крымской войны. И то, даже на стальных орудиях был большой процент брака( разрывов) из за того что пушки были литые , а не кованые.

[Fort716]

если интересно.....
из прочтения Германа выясняется ,что древние испльзовали дешёвые и эффективные схемы обработки пушек
   например схема когда вращается пушка , а сверло стоит на месте. Если бы вращались сверло , то был бы риск просверлить канал ствола не по центру. Когда же вращается пушка то не имеет значения как вы поставите сверло - все равно канал ствола высверлится строго по центру вращения пушки. Неточность постановки сверла не по центру ведёт только к тому что канал ствола будет по диаметру чуть больше чем само сверло.
    Поэтому пушки сперва сверлили сверлом меньшего диаметра чем калибр , а потом по второму разу уже высверливали в калибр другим светлом, для которого уже не требовалось центровки

[Fort716]

также любопытна постановка резца для товарной обработки.
Сначала я не мог понять почему резец ставили снизу ( а не сверху)_ ведь это же неудобно.
А потом понял _ когда древние снизу подкручивали резец то он упирался в пушку и пушка фиксировала его, давила на резец и тем самым качество обработки было лучше.
    Если бы резец ставили сверху, то пришлось делать дополнительные опоры для его фиксации.
А так все дёшево и точно.

[aleks.t.]

Эта пушка стоит во дворе Археологического музея в Тамани. Клейма не видно. Пушка досталась музею вместе со зданием, в котором раньше была другая организация. Поэтому утверждать, каменская или нет, эта пушка, не могу. Специалисты-краеведы, смотрите. Экспозиции археологического музея всего два года.

если мои глаза меня не обманывают, то пушка лежит пузом кверху, поэтому и клейма не видно, при условии что оно вообще есть...
нужно писать петицию в музей - пусть располагают пушку как положено, может и клеймо найдется, вдруг эта пушечка то же наша, каменская

[Larissa]

если мои глаза меня не обманывают, то пушка лежит пузом кверху, поэтому и клейма не видно, при условии что оно вообще есть...
нужно писать петицию в музей - пусть располагают пушку как положено, может и клеймо найдется, вдруг эта пушечка то же наша, каменская

.

Недалеко там сейчас форумчанка в Витязево. Может,   откомандируете в Тамань её, если согласится? Она только вот писала, что заскучала на пляже.))

[aleks.t.]

продолжаем смотреть "список Шевалева"
судя по списку у памятника Архипу Осипову должны стоять две каменские 3-фунтовые пушки
судя по фото, калибр пушек гораздо больше чем 3 фунта, принадлежность к Каменску так же пока не подтверждается
1 фрагмент списка Шевалева
2 пушки у памятника Архипу Осипову
3 очень грубо для масштаба - люди рядом с пушками