ДРАМА НОМЕР ТРИ в ответе

[min@]

Только вот никто не может сказать, где заканчивается эротика и начинается порнография. Нет четких критериев.

Но Вы серьёзно считаете что в этом может запросто разобраться юрист, тогда как люди, всю жизнь занимающиеся искусством, об этом ещё спорят?

Конечно может. Ведь и для эротики, и для порнографии введены возрастные критерии.
Что до отличий, то гораздо важнее, что эротика, когда интим дополнение к действу, а при порнографии наоборот, действие, как связь между половыми актами.
Но.... в любом случае интим есть неотъемлемая часть нашей жизни, без которого жизнь кончится сама по себе. Чего не сказать про мат. Я знаю огромное количество людей, не употребляющие мат, либо употребляющие его в исключительных случаях.
Ну и до ханжества. Может быть я и ханжа, но я практически не употребляю мат в своей речи. И ничего, некультурным себя не считаю, как и окружающие меня люди...

[min@]

потому, что знают - есть такие состояния души, что без мата - не обойтись. Рассказывать о них без мата тоже нельзя - неправда получается.

Вот интересно, раньше могли, а сейчас не могут (нельзя). Так может это просто бесталанность?

[Silja]

Согласна с тем, что употребление мата на сцене - тема спорная. С одной стороны - художественный прием, а с другой... Ну давайте еще на сцене в туалет ходить ради приёма.

Чем отличается эротика от порнографии? Тем что в первом случае, наблюдая интимные отношения, мы видим чувства героев, а во втором - только формы и размеры. И, поверьте мне, все это может происходить абсолютно независимо от степени показа половых органов. В мировом искусстве уже есть тому примеры. Теперь про туалет. И в туалет МОЖНО ходить на сцене. НО! Это должна быть эротика, а не порнография.  

Согласна.   Только вот никто не может сказать, где заканчивается эротика и начинается порнография. Нет четких критериев.

Но Вы серьёзно считаете что в этом может запросто разобраться юрист, тогда как люди, всю жизнь занимающиеся искусством, об этом ещё спорят?

Нет, не считаю. На самом деле, интересно, как же будет обстоять дело, есть в этом некая коллизия, некий конфликт. 
На самом деле это показатель уровня развития общества, если в 19 веке русская литература могла обойтись без мата, а в 21 - не может. Подпольную литературу брать не будем, подпольная она и есть подпольная.

[Sam]

Мат, конечно, существовал всегда, и в 19 веке тоже. До революции между слоями общества стояли серьёзные шлюзы. Народная поэзия не просачивалась в печатную литературу. Были строгие понятия о приличиях, было и отличное воспитание в верхних слоях. Именно воспитание, а не юридические законы не позволяли людям выражаться в обществе. Сколько с тех пор наше общество переворачивалось с ног на голову и обратно? Перемешалось все! Остатки языковых шлюзов были прорваны в середине 50-х годов 20 века, когда феня и мат хлынули в обиход из гулагов, в которых перевоспитывалось полстраны. Нравится нам это или нет - теперь это наша реальность и  почему она не имеет право отражаться в искусстве - я не понимаю. Именно за это боролись и Пушкин и Достоевский. Александра Сергеевича, например, сильно журили за употребление просторечных слов в "Евгении Онегине". А он восхищался точностью и образностью народной речи. Фёдор Михайлович тоже восхищался этим и изучал образность русского мата.

[samoletov]

Мат, конечно, существовал всегда, и в 19 веке тоже. До революции между слоями общества стояли серьёзные шлюзы. Народная не просачивалась в печатную литературу. Были строгие понятия о приличиях, было и отличное воспитание. Именно воспитание, а не юридические законы не позволяли людям выражаться в обществе. Сколько с тех пор наше общество перетреворачивалось с ног на голову и обратно? Перемешалось все! Остатки языковых шлюзов были прорваны в середине 50-х годов 20 века, когда феня и мат хлынули в обиход и гулагов, в которых перевоспитывалось полстраны. Нравится нам это или нет - теперь это наша реальнеость.

1. В этой связи юристов я даже не рассматриваю.
2. Никто не говорит, что в окружающей нас жизни матерные слова отсутствуют.
3. Относить мат к "народному слою общества" (что это за понятие?) и к "истинно русской культуре" - заблуждение.
4. Воспитания, действительно, сейчас катастрофически не хватает. Даже элементарного.
5. Если допускаете употребление мата со сцены, то не возмущайтесь потом, что он звучит и в жизни. Ибо это одного поля ягоды. И не надо тут про художественные приемы, высокоинтеллектуальный полет мысли, возрастной ценз и прочая.
6. Списывать неудобные возражения на ханжество и лицемерие - прием известный. Только он не добавляет культурности.
7. И т.д.

[Sam]

Ваша позиция понятна. Тем боле она заслуживает внимания, что Вы в курсе истории театра, культорологических и филологических аспектов русского мата.

[min@]

феня и мат хлынули в обиход из гулагов, в которых перевоспитывалось полстраны. Нравится нам это или нет - теперь это наша реальность и  почему она не имеет право отражаться в искусстве - я не понимаю.

Дилема: Искусство должно опуститься на дно, или поднимать со дна бескультурья?

5. Если допускаете употребление мата со сцены, то не возмущайтесь потом, что он звучит и в жизни. Ибо это одного поля ягоды. И не надо тут про художественные приемы, высокоинтеллектуальный полет мысли, возрастной ценз и прочая.

Юль, прям на лету перехватила.
Добавлю, следующий шаг, удаление из УК и КоАП  статьи связанные с нецензурной бранью и оскорблениями. Ибо, если со сцены можно материться, почему же в реально жизни за это должны наказывать?
Может я и не прав, может я и застарел, как плесень, но всегда считал, и считаю до сих пор, что искусство = ПРЕКРАСНОЕ!!! а не чернуха. ЧТо оно должно воспитывать, а не усугублять.
ЧТо до Пушкина и Достоевского. Я не сомневаюсь, что они прекрасно знали мат, и вполне5 возможно в кабаках использовали его в своей речи. Но... Покажите мне хоть один матерок в их произведениях!
И не стоит путать простонародные выражения и нецензурную брань! Ведь не даром она так и называется НЕ ЦЕНЗУРНАЯ!

[Sam]

"По-моему, именно что - русский мат призван смягчить всю невнятность нашей мысли и несостыкованность идеального и реального пластов русской жизни."

Это Вам от Фёдора Михайловича. Первоисточник восхищения здесь: http://freejojo.com/society/society-russia/4474-fm-dostoevskiy-o-mate.html

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: – Пошёл! Е...ёна мать!

Это от АлексанСергеича. Первоисточники ищите сами, их куча в инете.

И, ну?

[samoletov]

"По-моему, именно что - русский мат призван смягчить всю невнятность нашей мысли и несостыкованность идеального и реального пластов русской жизни."

Это Вам от Фёдора Михайловича. Первоисточник восхищения здесь: http://freejojo.com/society/society-russia/4474-fm-dostoevskiy-o-mate.html

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: – Пошёл! Е...ёна мать!

Это от АлексанСергеича. Первоисточники ищите сами, их куча в инете.

Приём!

Проблема не в том, что Пушкин и Достоевский чего-то там написали на эту тему.
(Может они сейчас в гробу переворачиваются от этого упоминания.)
Мне кажется, что проблема в том, что современные люди не хотят отказываться от нецензурщины, при этом оправдывая свое поведение.

[samoletov]

Ваша позиция понятна. Тем боле она заслуживает внимания, что Вы в курсе истории театра, культорологических и филологических аспектов русского мата.

Это вы меня с кем-то путаете.

[min@]

"По-моему, именно что - русский мат призван смягчить всю невнятность нашей мысли и несостыкованность идеального и реального пластов русской жизни."

Это Вам от Фёдора Михайловича. Первоисточник восхищения здесь: http://freejojo.com/society/society-russia/4474-fm-dostoevskiy-o-mate.html

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: – Пошёл! Е...ёна мать!

Это от АлексанСергеича. Первоисточники ищите сами, их куча в инете.

И, ну?

1. Дневники Достоевского не совсем корректный пример, ибо дневники не являются художественным произведением. Тем более тут не мат в произведении, а размышление о самом мате. Ну и нужно было бы сразу процитировать: ""Именно это язык, целый язык, я в этом убедился недавно, язык самый удобный и оригинальный, самый приспособленный к пьяному или даже лишь к хмельному состоянию"(с) Т.е. в первых же строках он определил место и носителя данного языка!
2. Уже достаточно долго спорят по авторству подобных стихов. И доказательств, что это не пушкинские стихи не мало. В том числе, где-то читал и признания самого Пушкина, что его именем подписывают стихи не достойные общества (не дословно)...
3. Дочитал лодочника, лишь один эпизод, где более менее мат был к месту(но не обязателен). ВСЁ!!! В остальных случаях - мат ради мата.

[Sam]

Дорогие мои оппоненты, я так же, как и вы за то, чтобы матом не говорили. Но я против того, чтобы лезли в мои мысли напрямую из властных коридоров. К сожалению закон для этого предоставляет все возможности.

Вся разница наших позиций лишь в том, что вы допускаете влияние искусства на жизнь, а я, имея 27-летний отраслевой опыт - сильно в этом сомневаюсь. Больше склоняюсь к том у, что искусство, лишь отражает и осмысливает. Но нам не убедить друг друга в обратном. Так что, думаю, стоит остаться при своём).   

Мне близко определение замечательного российского документалиста Анатолия Балуева: "Искусство ничему не учит и не к чему не призывает, оно лишь радуется или печалится по поводу того, что видит"

[min@]

Дорогие мои оппоненты, я так же, как и вы за то, чтобы матом не говорили. Но я против того, чтобы лезли в мои мысли напрямую из властных коридоров. К сожалению закон для этого предоставляет все возможности.

Вся разница наших позиций лишь в том, что вы допускаете влияние искусства на жизнь, а я, имея 27-летний отраслевой опыт - сильно в этом сомневаюсь. Больше склоняюсь к том у, что искусство, лишь отражает и осмысливает. Но нам не убедить друг друга в обратном. Так что, думаю, стоит остаться при своём).   

Мне близко определение замечательного российского документалиста Анатолия Балуева: "Искусство ничему не учит и не к чему не призывает, оно лишь радуется или печалится по поводу того, что видит"

1. Не нужно путать горячее с солёным. Запрещать скабрезничать не значит лезть в мои мысли... Вам же не запрещают думать матом...
2. Хорошо, допустим искусство отражает действительность. Тогда вопрос: За мат в общественном месте предусмотрено наказание? Предусмотрено!! Так почему тогда не должны наказывать за мат на сцене? Это же прямое отражение действительности!
3. Мой жизненный опыт показывает, что искусство вполне влияет на воспитание. Да и не только мой опыт, но и сама история это подтверждает.
4. Конечно отражает, я согласен. Но... стоит ли отражать ВСЁ что видим? Вы же не несёте домой весь негатив с улицы или работы..
Я ещё могу понять, если вынесут мат, как проблему общества! Но, как язык общества, тут я категорически против.

[Ta/7o4ka]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

[Sam]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".