ДРАМА НОМЕР ТРИ в ответе

[Ta/7o4ka]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".

То есть без мата актеры ДНТ не могут сыграть правдиво и передать атмосферу времени? 

[min@]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".

То есть без мата актеры ДНТ не могут сыграть правдиво и передать атмосферу времени? 

Меня тоже это улыбнуло. Никогда не думал, что атмосферу времени передаёт только и именно мат...
"Искусство в большом долгу"(с)

[Sam]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".

То есть без мата актеры ДНТ не могут сыграть правдиво и передать атмосферу времени? 

Говорить о том, могут сейчас или не могут это сделать артисты - в принципе некорректно. Каким быть спектаклю решает его главный родитель - режиссёр. Ребёнок УЖЕ родился. Он уже ЕСТЬ. Можно ему конечно потом подправлять пластическими операциями форму ушей или носа, но никто не гарантирует, что шрамы срастутся так, как было рассчитано изначально. Спектакль - это ребёнок. Он родился, он ЕСТЬ. Его можно любить, можно не любить... Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.

[samoletov]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".

То есть без мата актеры ДНТ не могут сыграть правдиво и передать атмосферу времени? 

Говорить о том, могут сейчас или не могут это сделать артисты - в принципе некорректно. Каким быть спектаклю решает его главный родитель - режиссёр. Ребёнок УЖЕ родился. Он уже ЕСТЬ. Можно ему конечно потом подправлять пластическими операциями форму ушей или носа, но никто не гарантирует, что шрамы срастутся так, как было рассчитано изначально. Спектакль - это ребёнок. Он родился, он ЕСТЬ. Его можно любить, можно не любить... Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.

Ну и фантазии у вас...     
Совершенно некорректное сравнение.

[VeteR]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".

То есть без мата актеры ДНТ не могут сыграть правдиво и передать атмосферу времени? 

Говорить о том, могут сейчас или не могут это сделать артисты - в принципе некорректно. Каким быть спектаклю решает его главный родитель - режиссёр. Ребёнок УЖЕ родился. Он уже ЕСТЬ. Можно ему конечно потом подправлять пластическими операциями форму ушей или носа, но никто не гарантирует, что шрамы срастутся так, как было рассчитано изначально. Спектакль - это ребёнок. Он родился, он ЕСТЬ. Его можно любить, можно не любить... Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.

Ну и фантазии у вас...     
Совершенно некорректное сравнение.

Вот прям подписываюсь.

[fly der ®]

Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.

ясно-понятно. раз без мата вообще никак, тогда хороните это чудовище. раз уж это проще. )))

[min@]

Многабукаф про мат; я скажу одно: без мата "Заповедник" на сцене ДНТ ничего не потеряет.

А я считаю - потеряет: атмосферу времени и правдивость. Хотя прекрасно понимаю, что для тех, кто следит только за сюжетом - это ничего не значащие "сачитанябукаф".

То есть без мата актеры ДНТ не могут сыграть   и передать атмосферу времени? 

Говорить о том, могут сейчас или не могут это сделать артисты - в принципе некорректно. Каким быть спектаклю решает его главный родитель - режиссёр. Ребёнок УЖЕ родился. Он уже ЕСТЬ. Можно ему конечно потом подправлять пластическими операциями форму ушей или носа, но никто не гарантирует, что шрамы срастутся так, как было рассчитано изначально. Спектакль - это ребёнок. Он родился, он ЕСТЬ. Его можно любить, можно не любить... Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.

Я конечно извиняюсь за свое невежество... но... если, убрав из спектакля мат, появляется чудовище, так может чудовище было изначально, и мат, не более чем паранжа на его морде?

[Sam]

Уважаемые оппоненты, мне кажется разговор вышел бы гораздо интереснее, если б мы говорили по сути аргументов и старались эти аргументы услышать. Разговор в стиле "я лучше тебя знаю как правильно" мне в принципе не интересен. И, пожалуйста, не нужно упрощать то, что в принципе не может быть простым. Будьте добры аргументировать свои односложные высказывания: на основании чего вы так считаете и не вырывать из контекста отдельные яркие слова. Либо давайте разойдёмся с этой тусовки. Я предлагаю уважать, прежде всего себя, далее - партнёров по разговору. Уважение не должно зависеть от щекотливости темы. Приём!

[samoletov]

Уважаемые оппоненты, мне кажется разговор вышел бы гораздо интереснее, если б мы говорили по сути аргументов и старались эти аргументы услышать. Разговор в стиле "я лучше тебя знаю как правильно" мне в принципе не интересен. И, пожалуйста, не нужно упрощать то, что в принципе не может быть простым. Будьте добры аргументировать свои односложные высказывания: на основании чего вы так считаете и не вырывать из контекста отдельные яркие слова. Либо давайте разойдёмся с этой тусовки. Я предлагаю уважать, прежде всего себя, далее - партнёров по разговору. Уважение не должно зависеть от щекотливости темы. Приём!

Приёма не будет!
 

Дискутировать некогда. Работать надо.

[кумохоб]

Приём!

Приёма не будет!
 

Дискутировать некогда. Работать надо.

Чего ж тогда было в разговор включаться, от работы отрываться?...  Работали бы себе дальше...

Похоже, в этой теме одни ханжи собрались. Понятно, почему они в театр не ходят: а вдруг не дай Боже, слово непотребное кто-нибудь скажет!

[samoletov]

Приём!

Приёма не будет!
 

Дискутировать некогда. Работать надо.

Чего ж тогда было в разговор включаться, от работы отрываться?...  Работали бы себе дальше...

Похоже, в этой теме одни ханжи собрались. Понятно, почему они в театр не ходят: а вдруг не дай Боже, слово непотребное кто-нибудь скажет!

Ну раз понятно, зачем тогда Sam вопрос поднял. Ведь понятно же было что такие понятия непонятны беспонятным будут.

[кумохоб]

 
Говорить о том, могут сейчас или не могут это сделать артисты - в принципе некорректно. Каким быть спектаклю решает его главный родитель - режиссёр. Ребёнок УЖЕ родился. Он уже ЕСТЬ. Можно ему конечно потом подправлять пластическими операциями форму ушей или носа, но никто не гарантирует, что шрамы срастутся так, как было рассчитано изначально. Спектакль - это ребёнок. Он родился, он ЕСТЬ. Его можно любить, можно не любить... Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.
 

Ну и фантазии у вас...     
Совершенно некорректное сравнение.

Обыкновенное, даже очень традиционное стравнение: развёрнутая метафора расхожего понятия любого художника, а именно, произведение - это детище деятеля искусства. И музыканты свои симфонии к детям причисляют, и авторы песен, и поэты. Видели бы вы, как взъяриваются стихотворцы, когда их редакторы (не говоря уже об цензорах и прочих блюстителях нравственности)  правят при публикации их стихотворного "потомства"!

[Sam]

 
Говорить о том, могут сейчас или не могут это сделать артисты - в принципе некорректно. Каким быть спектаклю решает его главный родитель - режиссёр. Ребёнок УЖЕ родился. Он уже ЕСТЬ. Можно ему конечно потом подправлять пластическими операциями форму ушей или носа, но никто не гарантирует, что шрамы срастутся так, как было рассчитано изначально. Спектакль - это ребёнок. Он родился, он ЕСТЬ. Его можно любить, можно не любить... Можно, в конце-концов похоронить, если уж так будет оскорблено чьё-то эстетическое чувство, но переделывать - нииибожемой! В случае переделки спектакля (впрочем с людьми так же) - на свет появляется чудовище. Мне странно, что это непонятно.
 

Ну и фантазии у вас...     
Совершенно некорректное сравнение.

Обыкновенное, даже очень традиционное стравнение: развёрнутая метафора расхожего понятия любого художника, а именно, произведение - это детище деятеля искусства. И музыканты свои симфонии к детям причисляют, и авторы песен, и поэты. Видели бы вы, как взъяриваются стихотворцы, когда их редакторы (не говоря уже об цензорах и прочих блюстителях нравственности)  правят при публикации их стихотворного "потомства"!

Приятно видеть понимание. Это так редко сейчас))

[Sam]

Приём!

Приёма не будет!
 

Дискутировать некогда. Работать надо.

Чего ж тогда было в разговор включаться, от работы отрываться?...  Работали бы себе дальше...

Похоже, в этой теме одни ханжи собрались. Понятно, почему они в театр не ходят: а вдруг не дай Боже, слово непотребное кто-нибудь скажет!

Ну раз понятно, зачем тогда Sam вопрос поднял. Ведь понятно же было что такие понятия непонятны беспонятным будут.

Минуточку! Давайте расставим точки над "ё". Sam здесь ничего не поднимает. Sam только отвечает на вопросы и пытается как-то что-то разъяснить. Кроме того, Sam не вступает в длинные переговоры, если чувствует, что желание понять отсутствует. Потому что каждому своё). И работать надо тоже - чего время зря тратить!

[min@]

Уважаемые оппоненты, мне кажется разговор вышел бы гораздо интереснее, если б мы говорили по сути аргументов и старались эти аргументы услышать. Разговор в стиле "я лучше тебя знаю как правильно" мне в принципе не интересен. И, пожалуйста, не нужно упрощать то, что в принципе не может быть простым. Будьте добры аргументировать свои односложные высказывания: на основании чего вы так считаете и не вырывать из контекста отдельные яркие слова. Либо давайте разойдёмся с этой тусовки. Я предлагаю уважать, прежде всего себя, далее - партнёров по разговору. Уважение не должно зависеть от щекотливости темы. Приём!

В таком случае нужно определиться, что есть МАТ, и какую роль он играет в спектакле.
Могу повториться, что если мат выступает, как проблема, он вполне уместен, если только как язык народа, то, вполне достаточно его обозначения, ибо это НЕ ТАК. Не всякий народ признаёт мат, как свой язык. И это только среди русских...
Поэтому я и говорю, что если убрав мат из спектакля, постановка превращается в чудовище, т.е. именно МАТ играет главенствующую роль, то может быть спектакль изначально был чудовищем, а мат не более чем прикрытие?..