Карты

[samoletov]

О карте 2002 года, скалах и прочем, в КР.
Гусев о Черноскутове тактично умалчивает, направляя праведный гнев на директора фабрики.

[beze]

Зато черноскутов в честь рауэра назвал какой-то камень на какой-то речке. В одном из двух томиков связующих нитей есть даже фотография

[samoletov]

Зато черноскутов в честь рауэра назвал какой-то камень на какой-то речке. В одном из двух томиков связующих нитей есть даже фотография

Возможно.
Но эти томики уж больно толстые, поэтому лично я так до сих пор их и не читал.

[beze]

Половина объёма - произведения Бажова и Мамина, к которым авторы привязывают очередное путешествие. А так интересно написано, хотя ляпов достаточно

[ABCD]

Круто. Все высказались. Внесли интригу, так-скать.  Ну Валерия Александровича Гусева я знаю (учитель мой по географии). И в общем суть проблемы по присвоении названий тем или иным объектам в городе лицами, которые к нему никакого отношения не имеют, я тоже как-то понял. Но... Кто такой Черноскутов??? И еще пользуясь моментом (в тему, аль не в тему) - господа уважаемые краеведы, признаюсь, что про то, что железнодорожный мост кто-то обозвал бабочкой, я узнал на этом и других краеведческий сайтах города. Причем - именно апосля сего скандала его (мост) стали так называть среди населения. Думаю здесь станет уместным параллель - если кто-то грязно выругался при ребенке, то не стоит заострять на этом внимание, иначе ребенок неизбежно будет повторять это снова и снова. Так вот.... Объясните мне - ху из мистер Черноскутов, пли-и-из??? И какое отношение он имеет к картам (или к конкретной карте)? Он что тоже втихаря что-то где-то назвал, и ни с кем не посоветовался?

[Starper]

А.П. Черноскутов многие названия почерпнул из старинных карт, хотя есть много и его "творчества". Скалу Лось - это он придумал. В карте "окрестности Каменска-Уральского" есть урочище Зелёная Карета... Я уж сейчас конкретно не помню, но на черновом экземпляре карты всякой белиберды было море.
Юра Рауэр ничего не придумывал - это точно.
Кстати сотрудник УКК Александр Ситников (тоже большой ценитель старинных карт) говорил, что название скал Мамонт на Исети и Динозавр на Каменке - это В.А. Гусев предложил - очень уж они походят на этих вымерших животных. А он (Ситников) даже спорил с ним. В конце концов поставил  в скобках старинные названия - Лапы и Чёртова Рогатка.
Видимо "первопроходцы" считают, что имеют на это право.
Но все таки хоть какая-то карта после длительного перерыва была выпущена!
И спасибо им за это!

[samoletov]

А.П. Черноскутов многие названия почерпнул из старинных карт, хотя есть много и его "творчества". Скалу Лось - это он придумал. В карте "окрестности Каменска-Уральского" есть урочище Зелёная Карета... Я уж сейчас конкретно не помню, но на черновом экземпляре карты всякой белиберды было море.
Юра Рауэр ничего не придумывал - это точно.
Кстати сотрудник УКК Александр Ситников (тоже большой ценитель старинных карт) говорил, что название скал Мамонт на Исети и Динозавр на Каменке - это В.А. Гусев предложил - очень уж они походят на этих вымерших животных. А он (Ситников) даже спорил с ним. В конце концов поставил  в скобках старинные названия - Лапы и Чёртова Рогатка.
Видимо "первопроходцы" считают, что имеют на это право.
Но все таки хоть какая-то карта после длительного перерыва была выпущена!
И спасибо им за это!

Александр Петрович Черноскутов - человек заслуженный и уважаемый. И есть за что. Делать из него "картографического монстра" не будем.
Каждый человек, и краевед в том числе,  может ошибаться и заблуждаться. По себе могу сказать, что иногда хочется что-то добавить от себя (без всяких оснований в виде фактов). При этом добавить-то добавил, но не пояснил, а почему так. Потому что был уверен на все 100. Более того, не сказал читателю, что это чисто твои измышления.
Проходит время. Ты уж и про эту тему забыл, а другой продолжатель начнет вопрос исследовать и обнаружит подвох.
Часто бывает, что ошибки и легенды кочуют из материала в материал.
В общем, много здесь можно на эту тему говорить...
Просто на примере Черноскутова мы видим, что к такому материалу, как топонимы на карте, которая имеет большой тираж и хождение, нужно подходить аккуратно и лучше делать это после коллективного обсуждения специалистов. Последствия мы уже наблюдаем.
Что касается Рауэра и УКК. В 2012 году вышла в свет карта Каменска, содержащая кучу ляпов. Но самый поразительный из них - воскресший из небытия Советский район города (показан на схеме административного деления города).  
Можно смеяться, но очень это все грустно выглядит. Куда ни плюнь - везде встречаешь халтуру и работу, выполненную спустя рукава.
Что касается "бабочки", то не соглашусь. Экскурсоводы на наших прогулочных "баркасах" активно используют в своих рассказах всякие "мифы и легенды" и другой околонаучный бред. А за ними вторят и все остальные. Ну и в данном вопросе мы разобрались уже, откуда ноги крылья у "бабочки" появились.

[ABCD]

Вопросик у меня есть. И возможно имеющий отношение не столько к истории, сколько к геологии (ежели где уже обсуждали прошу дал ссылочку). А началось все с того, что при прорисовке в программе Корелл горизонталий на карте Красногорского района 1946-47 гг. (имеется ввиду карта Н.И. Евдокимова, о которой уже неоднократно упоминалось на этих форумах) я попытался сопоставить указанный на ней рельеф местности с рельефом местности на современной аналогичной карте (обе карты выполнены по правилам геодезической картографии, с соответствующим масштабом). При этом расположение многих оставшихся доселе объектов (дома в дер. Байновка, школа №2, автодороги, железные дороги и т.д.) совпало на 99% (плюс-минус). Но к моему удивлению горизонталии не совпали полностью. Создалось такое впечатление, что за полвека рельеф местности в районе поменялся полностью. Судя по картам генштаба съемка города производилась в 1955-57 годы. После этого рельеф на картах уже кардинально не менялся (ну по крайней мере на тактических), если не считать точечных корректировок. То есть (поправьте меня если я неправ), либо изменения рельефа возникло естественным путем (за 50 лет тут сползло, здесь планировочку под строительство МКД сделали, а там вообще народ ногами натащил), либо это все таки несоответствие съемки (тут одни снимали, а там другие). Для примера по парочке фрагментов (старой карты и современной). Горизонталии старой карты для удобства выполнил голубым цветом и перенес на новые фрагменты. Некоторые объекты со старой карты перетащил (для сопоставления) на новую карту (только там часовня деревни Байнова осталась случайно - просто внимание не обращайте). По рельефу что скажете народ (может информация какая, а может мысль - и то вперед). А, да - на фрагменте "Совр. 1" современная горизонталь с высотой "130" проходит ровно по указателю улицы "ул. Гоголя" (ну это чтоб понятно было), а разница между высотами горизонталий (на обеих картах) составляет 2 метра, соответственно "жирные" - обозначают высоты ровные в десятке (например "130", "140" и т.д.).

[сидоров]

Ээээ..а не могли, допустим, при составлении ПДП Красногорки 46 -47 года брать за основу  ПДП 30-ых, иль 20-ых годов?.

[ABCD]

Ээээ..а не могли, допустим, при составлении ПДП Красногорки 46 -47 года брать за основу  ПДП 30-ых, иль 20-ых годов?.

Но тогда получается, что при снятии высот в 20-е или 30-е что-то делали не так, а позже в 50-е это было исправлено, но жилой сектор в районе УАЗа уже планировали к застройке (и начали застраивать) по старой съемке высот (карта Н.И. Евдокимова ранее находилась в ВАМИ).

[Apollo]

Бесполезно накладывать карту, выполненную в одной проекции, на карту в другой проекции. К тому же евдокимовская карта с форума не скан, а скорее всего сфотографирована с рук. Так что она никогда ни с чем не совпадет.

[ABCD]

Бесполезно накладывать карту, выполненную в одной проекции, на карту в другой проекции. К тому же евдокимовская карта с форума не скан, а скорее всего сфотографирована с рук. Так что она никогда ни с чем не совпадет.

Соглашусь с Вашим утверждением, что при съемке карты на фотоаппарат возникают погрешности. Связаны они главным образом с тем, что возникает "эффект бочки", т.е. оптика центр изображения увеличивает относительно его краев тем самым выпучивая картинку. Но все геодезические карты имеют четкую разбивку на квадраты (через 100 м. на местности). На карте с масштабом 1:1 000 это квадраты 10 на 10 см. с обозначением в виде "зеленных крестиков" по углам "условной сетки". Учитывая это, я откорректировал имеющейся у меня общий фотоснимок карты Н.И. Евдокимова, устранив "бочкообразность" и выведя на масштаб. Затем слоем наложил выведенную в аналогичный масштаб (также "по крестам") современную карту и получил совпадение объектов, о котором указал выше. Но (повторюсь) не получил этого в отношении рельефа местности. Грубо говоря - стоял в 46 году дом на высоте 130 м. над уровнем моря, а к 2000 году он (не меняя своего положения относительно мостов, железных дорог, и иных объектов) вдруг оказался на высоте 132 или 134 м.

[ABCD]

Но тогда получается, что при снятии высот в 20-е или 30-е что-то делали не так, а позже в 50-е это было исправлено, но жилой сектор в районе УАЗа уже планировали к застройке (и начали застраивать) по старой съемке высот (карта Н.И. Евдокимова ранее находилась в ВАМИ).

Есть такая байка городская (не знаю правда, аль не правда). Якобы при строительстве Волковской плотины решали вопрос - что и где затопить может. И кто-то стало быть из "умных" посчитал, что вода поднимется выше уровня зданий мельницы (ну той что чуть ниже слияния была). Здания взорвали вроде как, а на деле она не поднялась до того уровня. "Умного" того расстреляли вроде как. И я вот подумал (хотя опять же - может и не прав). Не тали это ошибочка с определением то высот? Но это всего лишь мысли...

[samoletov]

Соглашусь с Вашим утверждением, что при съемке карты на фотоаппарат возникают погрешности. Связаны они главным образом с тем, что возникает "эффект бочки", т.е. оптика центр изображения увеличивает относительно его краев тем самым выпучивая картинку. Но все геодезические карты имеют четкую разбивку на квадраты (через 100 м. на местности). На карте с масштабом 1:1 000 это квадраты 10 на 10 см. с обозначением в виде "зеленных крестиков" по углам "условной сетки". Учитывая это, я откорректировал имеющейся у меня общий фотоснимок карты Н.И. Евдокимова, устранив "бочкообразность" и выведя на масштаб. Затем слоем наложил выведенную в аналогичный масштаб (также "по крестам") современную карту и получил совпадение объектов, о котором указал выше. Но (повторюсь) не получил этого в отношении рельефа местности. Грубо говоря - стоял в 46 году дом на высоте 130 м. над уровнем моря, а к 2000 году он (не меняя своего положения относительно мостов, железных дорог, и иных объектов) вдруг оказался на высоте 132 или 134 м.

"Море волнуется - раз..."
(Шутка)

[Тунгус]

Всё зависит от точности приборов которыми делают съёмку. И от топографа.