Обсуждение блога М.С.Астахова

[ASK]

по моему модерация нужна, но не по принципу оставл все коменты/удалил все коменты.
Какие то понятные критерии нужны, с которыми каждый участник беседы должен ознакомиться и согласиться. (а расстредять всегда успеем (с)

[samoletov]

по моему модерация нужна, но не по принципу оставл все коменты/удалил все коменты.
Какие то понятные критерии нужны, с которыми каждый участник беседы должен ознакомиться и согласиться. (а расстредять всегда успеем (с)

Нет, не так.
"Будет хоть за что расстрелять".

[sonetych]

Но право на силовое давление и щёлкание по носу  ... во имя сохранения благостного спокойствия чиновников и ради безмятежного правления местных  кровопивцев от ЖКХ и иже с ними ...

Мне кажется, это очень тонкая грань: подстегивание  

такими методами как

силовое давление и щёлкание по носу

 

чиновников и создание народной бюрократии.

[sonetych]

А между тем упомянутые вами качества присущи абсолютно всем живущим в человеческом обществе. ...

не спорю. Любое доброе качество  любого человека в превосходной степени - смертный грех.
Но всё же давайте отличать (для себя, только для себя! для внутреннего использования) добро от зла по намерениям человека.
Если "правозащитник" на народном горе хочет пропиариться  и только - несёт зло. Или прислуживает власти в целях опять же  эгоистических.
А если в первую очередь хочет помочь тем, доставить радость людям, тем  кто нуждается... и только потом думает о своих дивидентах - Добро.
Если оскорбляет форумчан, вешает на них "ярлыки" стараясь обидеть как можно побольнее...  это зло.
Но если человек называет (честно, открыто, не прячась за чужие ники) действия другого человека грубым словом для того, чтобы тот ... одумался, посмотрел на себя со стороны. Но при этом страдает от того, что причиняет боль.  Это добро.

И самое пожалуй, главное. Добро НИКОГДА не кричит о себе, как о ДОБРЕ, напротив, смущаясь оправдывается, стремясь показать себя ничем, нейтральностью или даже маленьким злом. А вот зло не может не хвалить себя, не может себя не рекламировать выставляя себя ВСЕГДА белым и пушистым - ангелом во плоти.

А теперь, вооруженные свеже полученными ключами определения Добра и зла  ещё раз почитаем, что написал в блоге Астахова о своих действиях и намерениях мальчик Ваня. Да и все МЫ, каждый из нас что пишет?

[time]

И самое пожалуй, главное. Добро НИКОГДА не кричит о себе, как о ДОБРЕ, напротив, смущаясь оправдывается, стремясь показать себя ничем, нейтральностью или даже маленьким злом. А вот зло не может не хвалить себя, не может себя не рекламировать выставляя себя ВСЕГДА белым и пушистым - ангелом во плоти.

Казуистика  Из ваших аргументов можно сделать вывод, что тот кто говорит шепотом и тихонько шнырится по углам - добр по умолчанию, а громко кричащий и публичный человек зол по определению   

[time]

по моему модерация нужна, но не по принципу оставл все коменты/удалил все коменты.
Какие то понятные критерии нужны, с которыми каждый участник беседы должен ознакомиться и согласиться. (а расстредять всегда успеем (с)

Все так и должно быть, согласен! Теперь представим себе Михаила Семеновича, долгими зимними ночами после работы придумывающего правила модерации комментариев для собственного блога 

[Вирджил Бригмен1]

А теперь, вооруженные свеже полученными ключами определения Добра и зла  ещё раз почитаем, что написал в блоге Астахова о своих действиях и намерениях мальчик Ваня. Да и все МЫ, каждый из нас что пишет?

Похоже, это уже может стать термином: "Синдром Ивана Никитина". То есть некое словесное благо, которое не несет конкретной пользы. Этим парень и схож с "правозащитниками". Вот и надо все это фильтровать 

[sonetych]

Казуистика  Из ваших аргументов можно сделать вывод, что тот кто говорит шепотом и тихонько шнырится по углам - добр по умолчанию, а громко кричащий и публичный человек зол по определению   

Да! Громко кричащий о своих достижениях человек зол по определению, если цель его крика показать всем, какой он добрый и хороший. Но и тот, кто шепчется по углам с теми же целями - тоже недобрый. Добро по умолчанию стестняется своего добра и себя добрым не считает, а зло напротив уверено в своей доброте и непогрешимости, даже в своей святости.

[Silja]

И самое пожалуй, главное. Добро НИКОГДА не кричит о себе, как о ДОБРЕ, напротив, смущаясь оправдывается, стремясь показать себя ничем, нейтральностью или даже маленьким злом. А вот зло не может не хвалить себя, не может себя не рекламировать выставляя себя ВСЕГДА белым и пушистым - ангелом во плоти.

Казуистика  Из ваших аргументов можно сделать вывод, что тот кто говорит шепотом и тихонько шнырится по углам - добр по умолчанию, а громко кричащий и публичный человек зол по определению   

А я соглашусь про определение добра и зла из уст Сонетыча. Добр - вовсе не тот, кто добренький, и который угождает во всем. Благотворительность - это вовсе не то, о чем нужно кричать на каждом углу. "Работа с инвалидами", которое сейчас осуществляет наше государство, предоставляя всевозможные льготы, халяву, дешевые праздники - это вовсе не добро,  а всего лишь социальные функции государства, а иначе на что оно, государство, нужно.
А порой человеку нужно совсем не то, о чем он просит. В общем, сложно всё. Ваня - активный парень, который не сидит в трех стенах и не плачет о горькой своей судьбе, хотя, возможно, именно его судьба заставила его жить именно так, как он живет. Были б рядом мамки и бабушки, которые причитали "ах ты наш бедненький и больной" - он бы посещал только больницы и реабилитационные центры. А он пошел в мир. Но вот в миру его научили "творить добро": из его уст я слышала слова "Сегодня мы исключаем из нашего движения тех, кто плохо себя ведет".
Так что - очень неоднозначная вещь "добро".

[ASK]

Говорить о добрых делах не зазорно. Вопрос только в том, что добрым, по факту, было это дело или не добрым, мы узнаём по его последствиям через какое-то время.

Не зря говорят, добрыми намерениями выстлана дорога в ад(с), и ещё, дайте человеку рыбу и вы накормите его, дайте человеку удочку и вы разрушите прекрасные возможности для бизнеса(с).

Государство сейчас рыбу даёт.

[sonetych]

.....Государство сейчас рыбу даёт.

Удивили....
Примените ключ познания добра и зла к тому, что говорит высшая власть и сразу всё станет понятно. Из уст государства потоком льются популистические лозунги (и соответственно - такие ж действия)  и ложь, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ!

[ASK]

.....Государство сейчас рыбу даёт.

Удивили....
Примените ключ познания добра и зла к тому, что говорит высшая власть и сразу всё станет понятно. Из уст государства потоком льются популистические лозунги (и соответственно - такие ж действия)  и ложь, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ!

Я не был бы столь категоричен. 

А про "рыбу" постараюсь обьяснить, дают "рыбу", но не удочку, во первых, потому что не выгодна самостоятельность, во вторых, обучить пользоваться удочкой дело хлопотное, пока учат так как могут и умеют, половина перемрёт с голоду а потому это дело вобще не нужное, к тому же "рыбы" у нас завались и на марже жить можно припеваючи.

[Вирджил Бригмен1]

А было бы здорово, если Ваня Никитин к нам сюда зайдет. Интересно с ним пообщаться не в формате отчета. А то впечатление от этого испортилось.

[Шаман]

[sonetych]

А было бы здорово, если Ваня Никитин к нам сюда зайдет. Интересно с ним пообщаться не в формате отчета. А то впечатление от этого испортилось.

У него адрес электронный указан, вот пригласите его, официально. Лично я уже "сгораю" от нетерпения.  Хочется услышать-прочитать как и что думает о судьбе государства и о своей собственной будущий  член  самой главной партии власти, в чем я ни на мгновение не сомневаюсь, и будущий  руководитель ...  Уже сейчас вижу  Ваню Никитина  первым заместителем главы города Каменск-Уральский, когда Шмыков уйдет на повышение.