Список Магнитского vs Закон Димы Яковлева

[Мила]

Но это не значит, что я позволю кому-то (в данном случае США и оппозиции) использовать это в СВОИХ интересах.

А каким образом Вы это НЕ позволите?  
не... ну, мне просто интересно...  

[Ташлинец]

Да какие свои интересы?
 Вы что реально думаете, что Россия играет важную роль в американской политике?
Там на мексиканцах-нелегалах можно политического капитала больше получить чем на нас с Вовой.

Кто-то подсуетился, нашёл сенаторов, те одобрили идею закона, "права человека" дело богоугодное.
Вы как будто в  советские времена не жили,
 забыли, как за "эти" резолюции трудовые коллективы голосовали по спущенной сверху директиве.  

[min@]

Да какие свои интересы?
 Вы что реально думаете, что Россия играет важную роль в американской политике?
Там на мексиканцах-нелегалах можно политического капитала больше получить чем на нас с Вовой.

Кто-то подсуетился, нашёл сенаторов, те одобрили идею закона, "права человека" дело богоугодное.
Вы как будто в  советские времена не жили,
 забыли, как за "эти" резолюции трудовые коллективы голосовали по спущенной сверху директиве.  

В политике нет ЛЮДЕЙ. Люди, для политиков лишь часть механизма. И поэтому в политике бьются не за человека, а за зону влияния, территории, возможности и прочее.
И в этом смысле для США по барабану и вы с Вовой, и мексиканцы-нелегалы.

[ASK]

Но это не значит, что я позволю кому-то (в данном случае США и оппозиции) использовать это в СВОИХ интересах.

1. Голос одного гражданина ничего не решает (если вы конечно не "помазанник божий") и плевать всем на ваше позволение/непозволение.
2. Мне кажется вы напрасно объединили в одних скобках США и Российскую оппозицию, хоть этот знак равенства и активно внедряют в сознание.
3. Вы не позволяете использовать "ЭТО" США и оппозиции в своих интересах и преспокойно позволяете использовать ЭТО и многое другое в интересах нашей правящей верхушки и никому неизвестных чиновников и депутатов, назначенных этой самой верхушкой?

P.S. О наших интересах тут и лапоть не звенел.


 

[ASK]

Да какие свои интересы?
 Вы что реально думаете, что Россия играет важную роль в американской политике?
Там на мексиканцах-нелегалах можно политического капитала больше получить чем на нас с Вовой.

Кто-то подсуетился, нашёл сенаторов, те одобрили идею закона, "права человека" дело богоугодное.
Вы как будто в  советские времена не жили,
 забыли, как за "эти" резолюции трудовые коллективы голосовали по спущенной сверху директиве.  

В политике нет ЛЮДЕЙ. Люди, для политиков лишь часть механизма. И поэтому в политике бьются не за человека, а за зону влияния, территории, возможности и прочее.
И в этом смысле для США по барабану и вы с Вовой, и мексиканцы-нелегалы.

Поправочка, в вашем представлении о политике 

[ASK]

Жаль конечно, что для наших избранников дети сироты тоже стали частью механизма 

[min@]

Но это не значит, что я позволю кому-то (в данном случае США и оппозиции) использовать это в СВОИХ интересах.

1. Голос одного гражданина ничего не решает (если вы конечно не "помазанник божий") и плевать всем на ваше позволение/непозволение.
2. Мне кажется вы напрасно объединили в одних скобках США и Российскую оппозицию, хоть этот знак равенства и активно внедряют в сознание.
3. Вы не позволяете использовать "ЭТО" США и оппозиции в своих интересах и преспокойно позволяете использовать ЭТО и многое другое в интересах нашей правящей верхушки и никому неизвестных чиновников и депутатов, назначенных этой самой верхушкой?

P.S. О наших интересах тут и лапоть не звенел.
 

Как-то во ВГИКЕ (если мне не изменяет память) ребята поставили сценку "А что я могу один?". Где по одному на сцену выходили актёры с фразой "А что я могу один?", повторяя её раз за разом. Сначала эта фраза обозначала дикий шум на сцене, но постепенно голоса сливались, и перешли в единоголосное скандирование "А что я могу один?". Так вот мысль. Одиноких голосов много. Но...

[min@]

Жаль конечно, что для наших избранников дети сироты тоже стали частью механизма 

Вот именно в ЭТОМ контексте мне не нравится включение стать 4 в настоящий закон.
Но, я "ЗА" и за закон без ст.4, и за статью 4 отдельным законодательным актом.

[nebel23]

Да какие свои интересы?
 Вы что реально думаете, что Россия играет важную роль в американской политике?
Там на мексиканцах-нелегалах можно политического капитала больше получить чем на нас с Вовой.

Кто-то подсуетился, нашёл сенаторов, те одобрили идею закона, "права человека" дело богоугодное.
Вы как будто в  советские времена не жили,
 забыли, как за "эти" резолюции трудовые коллективы голосовали по спущенной сверху директиве.  

В политике нет ЛЮДЕЙ. Люди, для политиков лишь часть механизма. И поэтому в политике бьются не за человека, а за зону влияния, территории, возможности и прочее.
И в этом смысле для США по барабану и вы с Вовой, и мексиканцы-нелегалы.

Внешняя политика всегда осуществляется в интересах государства. Если посмотреть цели задачи государства в их Конституциях, то увидим примерно такое

 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (государства). Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ.

Тогда за что же за какие территории или зоны влияния бьются наши борцы?

[ASK]

Жаль конечно, что для наших избранников дети сироты тоже стали частью механизма 

Вот именно в ЭТОМ контексте мне не нравится включение стать 4 в настоящий закон.
Но, я "ЗА" и за закон без ст.4, и за статью 4 отдельным законодательным актом.

Т.е. вы против закона в теперешнем виде? Я правильно понял?

[min@]

Внешняя политика всегда осуществляется в интересах государства. Если посмотреть цели задачи государства в их Конституциях, то увидим примерно такое

 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (государства). Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ.

Тогда за что же за какие территории или зоны влияния бьются наши борцы?

Всё это здорово написано в Конституции. Но политика и Конституция далеко не всегда братья - сестры...
К примеру (уж коли о заботе США о своих гражданах), какой интерес продавца пиццы Билла в маленьком городке штата Оклахома, или механика Джона на маленькой заправке дороги в каком нибудь штате Айдахо в войне в Ираке. Какие его ПРАВА защищаются там? ЧТО он получит от этой войны, кроме возможного цинкового гроба сына?
Что бы не было записано в конституциях, политика опиралась на интересы простого населения в последнюю очередь. особенно внешняя политика.

[min@]

Жаль конечно, что для наших избранников дети сироты тоже стали частью механизма  

Вот именно в ЭТОМ контексте мне не нравится включение стать 4 в настоящий закон.
Но, я "ЗА" и за закон без ст.4, и за статью 4 отдельным законодательным актом.

Т.е. вы против закона в теперешнем виде? Я правильно понял?

Я чётко сказал, что я против включения в данный закон статьи 4. Это не против закона.

[ASK]

Как-то во ВГИКЕ (если мне не изменяет память) ребята поставили сценку "А что я могу один?". Где по одному на сцену выходили актёры с фразой "А что я могу один?", повторяя её раз за разом. Сначала эта фраза обозначала дикий шум на сцене, но постепенно голоса сливались, и перешли в единоголосное скандирование "А что я могу один?". Так вот мысль. Одиноких голосов много. Но...

Итог? постояли, покричали и разошлись. Их голос ничего не значил как поодиночке, так и вместе. Мы совсем недавно на референдуме голосовали все вместе за обновлённый союз советских социалистических республик.

[min@]

Как-то во ВГИКЕ (если мне не изменяет память) ребята поставили сценку "А что я могу один?". Где по одному на сцену выходили актёры с фразой "А что я могу один?", повторяя её раз за разом. Сначала эта фраза обозначала дикий шум на сцене, но постепенно голоса сливались, и перешли в единоголосное скандирование "А что я могу один?". Так вот мысль. Одиноких голосов много. Но...

Итог? постояли, покричали и разошлись. Их голос ничего не значил как поодиночке, так и вместе. Мы совсем недавно на референдуме голосовали все вместе за обновлённый союз советских социалистических республик.

В данном случае на сцене была метафора. И от того насколько ты принимаешь это, или не принимаешь ты строишь дальше свою жизнь.
Я считаю, что даже один голос может сыграть свою роль. И не раз доказывал это по жизни.

[ASK]

Жаль конечно, что для наших избранников дети сироты тоже стали частью механизма  

Вот именно в ЭТОМ контексте мне не нравится включение стать 4 в настоящий закон.
Но, я "ЗА" и за закон без ст.4, и за статью 4 отдельным законодательным актом.

Т.е. вы против закона в теперешнем виде? Я правильно понял?

Я чётко сказал, что я против включения в данный закон статьи 4. Это не против закона.

Но закон то принят с 4 статьёй, а вы против включения 4 статьи.

 Нельзя быть немножко беременным.