КП негодует вокруг истории с котёнком
Наш колумнист задается вопросом, почему защитники животных пишут письма президенту вместо того, чтобы обратиться в суд
Не знаю, как там поклонялись кошкам в древнем Египте, но для наших социальных сетей котики - существа сакральные. По популярности они легко обставляют женскую грудь. Главным образом потому, что котикам умиляются все, а женской грудью только мужчины.
Само собой, история с котенком Лены Лениной вызвала самый широкий резонанс.
Суть истории проста. Светская дама Лена Ленина устроила вечеринку «в розовом». Сама она явилась туда не только в розовой одежде, но и с розовым котенком. Ей сразу указали, что котенок может умереть от интоксикации. На что госпожа Ленина заявила: котенок покрашен специальной краской, абсолютно безвредной для его здоровья. Котенок погиб (так говорят защитники животных, Ленина отрицает. - ред.). Конец истории.
Теперь защитники животных собирают подписи под петицией к президенту России с просьбой привлечь госпожу Ленину к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
К сожалению, вся эта история характерна для нашего общества. Какой-то своей выдающейся глупостью и безграмотностью, проявленной всеми участниками. У нас почему-то постоянно смешивают вопросы общественной морали и вопросы юридические, не видя, где заканчиваются одни и начинаются другие. Наше гражданское общество, которое больше всего кричит о верховенстве закона, само никаких законов не знает, учить не желает, зато постоянно желает вершить правосудие, из-за чего с правосудием откровенная беда. Особенно, если речь идет о громких случаях, обсуждаемых в прессе.
Взять этого несчастного котенка. Сегодня животных все чаще используют не как компаньонов, а в качестве живых игрушек. Их раскрашивают под панд, стригут подо львов, превращают собачек в дракончиков и считают это чрезвычайно прикольным. Хорошо ли это? Да нет, это, наверное, один из звоночков некоего безумия. Подпадает ли это под закон о жестоком обращении с животными? Нет, не подпадает - в том случае, если животные не страдают и не погибают от такого обращения. То есть, как бы вы не относились к поступку госпожи Лениной, если она была уверена в том, что процедура покраски котенка безвредна, если она действительно обратилась к зоо-парикмахеру, то привлечь ее к ответственности никак нельзя. А вот парикмахера как раз можно. Так как именно он гарантировал безопасность процедуры. Если госпожа Ленина обманула почтенную публику, а котенка покрасила сама первой попавшейся краской, то в этом случае ее действия подпадают под статью 245 УК РФ. Однако для возбуждения дела по этой статье ни к чему обращаться за помощью к президенту. Он, конечно, животных любит, но в данном случае существует районная прокуратура. Не так громко, правда? Но ведь это правовой путь. Пишешь не петицию с подписями, а заявление. Отказали в иске - тогда можешь обратиться в вышестоящую инстанцию.
То есть, все зависит от того, что вы хотите получить на выходе, какой результат. Если вы непременно хотите наказать госпожу Ленину за конкретного котенка, надо идти к прокурору. Понимая при этом, что даже в случае успешного завершения дела, светская львица отделается небольшим штрафом (скорее всего). Если вы хотите прекратить порочную практику превращения животных в игрушки, надо работать с общественным мнением. Петиции здесь помогут мало. Потому что рано или поздно возникнет встречная волна таких же разгневанных граждан. Они будут кричать, что подлые защитники животных совсем сбрендили, котики и собачки им дороже людей, смотрите, до чего бедную женщину довели. Как будто мы всего этого раньше уже не слышали.
А пока есть впечатление, что обе стороны работают на пиар себя любимых. Особенно, если учитывать, что плохого пиара не бывает. А ведь наши граждане и понятия не имеют, что сам закон о жестоком обращении с животными во многом ущербен, на что указывают специалисты. Скажем, если человек регулярно издевается над животным, причиняет ему боль, но при этом не наносит ущерба здоровью или не убивает, то привлечь его нельзя. Или, скажем, под закон подпадают только млекопитающие и птицы. Если кто-нибудь на глазах маленького ребенка вытащит из аквариума его золотую рыбку и раздавит ее каблуком, то он неподсуден. Или история фильма «Внимание, черепаха!» тоже лежит за рамками закона. Хотя сам по себе закон направлен не столько на защиту животных, сколько на защиту нас и нашей человечности.
http://www.kp.ru/daily/26347/3229919/
Виртуальный Каменск
