Светская хроника

[min@]

Зеев - СУПЕР!!! 
Зеев, а что Вы лично прочитали из Алексиевич?

[VeteR]

Зеев - СУПЕР!!! 
Зеев, а что Вы лично прочитали из Алексиевич?

А зачем ему читать? Вам ведь не понравилось, Зееву этого достаточно ))))

[Мила]

  Всё, я понял, Светлана Алексеевич заслуженный нобелевский лауриат!

Специально для Вас мнение украинского журналиста, который её действительно читал 
Юрий Ткачёв
9 ч ·
Ладно, напишу про лауреата Нобелевской премии по литературе Алексиевич и я. Благо я, наверное, один из немногих обсуждающих, кто оную Алексиевич читал.

Как некоторые знают, я очень интересуюсь чернобыльской тематикой и прочитал, наверное, почти всё, что вообще было написано на эту тему в жанре научно-популярной и документальной литературы. Ну и среди прочего попалась мне под руку попалась "Чернобыльская молитва" Алексиевич.

Книга эта представляет собой набор рассказов людей, так или иначе столкнувшихся с катастрофой и её последствиями: ликвидаторов, местных жителей, людей, заболевших в результате аварии и т.п.

Работа проделана была действительно титаническая (если, конечно, все эти интервью реальные, на что очень похоже: придумать отдельные детали невозможно). С точки зрения фактажа - достаточно интересно. Хотя к тому моменту я уже прочитал огромное количество литературы, побеседовал с десятком людей и был, что называется, в теме. Так что фактаж меня не особо впечатлял, и я невольно фиксировался на стиле.

Так вот товарищи, это же пипец! Какой-то ком тягучих, вязких соплей, а не книга! И дело даже не в негативе, дело в форме, в языке. Откройте текст: глаз сразу уцепится за сплошные троеточия! Видимо, таким путём автор пыталась стилизовать свой текст под разговорную речь, но у неё не получилось. Зато от прочтения создаётся ощущение вроде того, какое бывает, когда слушаешь пластинку, и иголка постоянно прыгает.

Речь разных людей подана одинаково, за ней совершенно не видно индивидуальных особенностей рассказывающего. Сами люди автора, очевидно, совершенно не интересовали. Не было сделано даже малейшей попытки проникнуть в их внутренний мир и показать его читателям - что, по идее, должно быть одной из важнейших задач документалистики такого рода.

Короче говоря, если все книги Алексиевич таковы, то это всё, что угодно, но это не литература. Просто вот не литература - и всё. И присуждение автору этой книги Нобелевской премии выглядит для меня странно. Ну это всё равно, скажем, как если бы нобелевкой по физике наградили какого-нибудь гениального хирурга или героического спасателя: может быть, он и герой, может, он и заслуживает награды, но он же не физик. Так и тут: может, Алексиевич и является гениальной раскрывательницей глаз, срывательницей покровов и рассказчицей правды. Но тогда создайте особую нобелевскую премию в этих отраслях - и вручайте её. А литературу оставьте тем, кто пишет хорошие книги.
https://www.facebook.com/yuri.tkachev/posts/842407379210332

[min@]

Юрий Ткачёв
Так вот товарищи, это же пипец! Какой-то ком тягучих, вязких соплей, а не книга!
Откройте текст: глаз сразу уцепится за сплошные троеточия! Видимо, таким путём автор пыталась стилизовать свой текст под разговорную речь, но у неё не получилось. Зато от прочтения создаётся ощущение вроде того, какое бывает, когда слушаешь пластинку, и иголка постоянно прыгает.
Речь разных людей подана одинаково, за ней совершенно не видно индивидуальных особенностей рассказывающего. Сами люди автора, очевидно, совершенно не интересовали. Не было сделано даже малейшей попытки проникнуть в их внутренний мир и показать его читателям - что, по идее, должно быть одной из важнейших задач документалистики такого рода.

Совершенно тоже самое могу сказать за "Цинковых мальчиков". Более того, могу добавить, что ряд людей, с кем беседовала Алексиевич, достаточно мало понимали о чем говорят. Скорее всего они о самой войне знали лишь из слов сослуживцев, а сами отсиживались в каптерках и на кухнях...
Из всех рассказов выбирала лишь чернуху. Ну и действительно сами люди её интересовали меньше всего. Они для неё были лишь черновым материалом, что там внутри, ей глубоко нас...

[Ташлинец]

... И вот, собственно, второе решение, решение дать премию по литературе Светлане Алексиевич, которое вызвало бурю негодования в российских патриотических кругах. И стали все сразу писать, что это документальная проза, да это вот ненависть к России, да как они смеют, что это политическое решение. Вы знаете, я не думаю, что это политическое решение. Я думаю, что это связано с тем, что проза Алексиевич очень европейская. Это такая, совершенно европейская писательница по мироощущению. Конечно, то, что я сейчас буду говорить, это очень сильная вкусовщина. Но, вот, посмотрите: всё, что пишет она – «У войны не женское лицо», «Цинковые мальчики» - это такое, моментальное фото состояния ума просто очень простого человека, ее героя, который не то, что не задумывается, он не может понять, как устроен мир (это, просто, на самом деле, выше уровня его интеллекта). Вот, и этот герой рассказывает «Вот нога полетела в одну сторону, а вот другая нога полетела в другую. Вот с солдатиков вши сыплются. Вот там 3 дня солдат лежал где-то в Афгане раненый, попал в госпиталь, увидел белый халат, решил, что он спасен, и в тот же момент умер. Вот партизан бьет мельника – тот сел головой в капусту разрубленный (не упал, а сел). Вот женщина, которая воевала во Второй мировой, принесла лифчик в музей, лифчик, сделанный из парашюта. Нижнее белье, сделанное из парашюта, она 40 лет берегла, а ей говорят «Ну, слушай, это же совсем не героическое», - посмеялись над ней. Вот мужик убитый еще 10 метров бежит, свои мозги догоняет. Так вот я обращаю ваше внимание на то, что, несмотря на то, что всё это на российском материале, это взгляд на вещи такого, среднего политкорректного европейского либерала. Что такое война? Война – это очень плохо. Почему война, отчего война, кто виноват, что плохо, не только не ставится, но считается безнравственным: «Война вообще плохо – надо сострадать».
 А на самом деле, есть куда более страшные документальные книги о войне, чем, допустим, «У войны не женское лицо». ...

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

[min@]

проза Алексиевич очень европейская. Это такая, совершенно европейская писательница по мироощущению.
моментальное фото состояния ума просто очень простого человека, ее героя, который не то, что не задумывается, он не может понять, как устроен мир (это, просто, на самом деле, выше уровня его интеллекта).
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Ну тут скорее соглашусь. Это чисто по европейски принимать бред недоразвитых за истину. А ещё за истину выдавать придуманные мысль погибающих(как это любит делать Алексиевич)...

[Ташлинец]

Обывательское мышление не бредовое.

[Нанами]

Все таки богатые люди живут в другом измерении

517 тыщ рублей по нынешнему курсу!!! 

[Нанами]

Миллион семьсот!!! 

[samoletov]

"Главное, чтобы костюмчик сидел!"
 

[Larissa]

Михаил Сипер
 
"Алексиевич нобелевку заслужила!"
"Алексиевич нобелевку не заслужила!"
"За такое нобелевку не дают!"
За такое надо давать две нобелевки!"
"Она - не писатель!"
"Она - гений"
Господа! Вы - члены нобелевского жюри? Нет? Тогда закройте рот и займитесь полезным делом. Например, помойте посуду.
Существуют конкурсы в области искусства. Раз существуют конкурсы (а Нобелевская премия - именно результат конкурса), то существуют жюри, принимающие решения. Судьи на беговой дорожке видят - один пришел к финишу раньше остальных. Он - победитель. Судьи на линии видят - эта команда забила на пять мячей больше. Она - победитель. Искусство - не спорт. Критерии более размытые. Но! Есть Нобелевский комитет. Он отвечает за присуждение Нобелевской премии. Не король Швеции, не Обама, не Путин и не Поляков с Прилепиным. Даже не Навальный с Шендеровичем. Только Нобелевский комитет. Он присудил - значит, это верно. Жюри конкурса имени Чайковского сказало, что Ганбаатар Ариунбаатар, как бы трудно это ни было произнести - лучший, значит, он - лучший. Это просто и элементарно. А выть, прыгать и орать: "Незаслуженно! Бездарно! Не тому дали!" - это так глупо и даже дебильно, что внимания не стоит обращать. Не засоряйте ленту Фейсбука, и без того задрипанную...


Аналогично: "Не засоряйте форум К-Ур..."

[Мила]

  
Божена Рынска выправляет израильский паспорт
Известная российская журналистка и блоггерша Божена Рынска занимается получением израильского гражданства. Об этом она рассказала в интервью "Радио Свобода", опубликованном 21 октября. Как сообщал портал IzRus, светская львица, чей отец еврей, и раньше подумывала о том, чтобы стать израильтянкой. Однако, Рынску смущало то, что для получения израильского загранпаспорта ей придется "безвылазно" год жить в нашей стране, к которой она испытывает неоднозначные чувства.

Журналистка надеется на то, что отъезд из России изменит ее жизнь и мышление. "У меня будет другой паспорт, другое гражданство, и меня перестанет волновать, что тут происходит. И мне будет плевать на царя Путина. На распятого мальчика. Я очень хочу забить на подлости, которые происходят в этой стране. И перестать страдать", - заявила она в интервью "Радио Свобода". Однако израильское гражданство не позволит блоггерше исполнить ее мечту – жить в Лондоне.

Была у Рынски также неудачная попытка эмиграции в США, еще в период существования СССР. Увезти Божену из ненавистного "совка" хотели родители-антисоветчики. "У мамы в Америке были блестящие перспективы, она талантливый математик", - рассказывает блоггерша. Однако все сорвалось из-за отказа еврейских родителей отца Рынски подписать согласие на отъезд семьи. По словам журналистки, они работали на оборонном заводе и не хотели лишиться высоких зарплат из-за бегства сына.
http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2015-10-21/29141.html#ixzz3pC4hWSzS

[Нанами]

Такие люди будут страдать всегда и везде. Бомжена - что-то вроде Зеева, только с истерично-психопатическим уклоном 

[min@]

Снимки голой замглавреда «Эха Москвы» раззадорили Рунет   http://www.ridus.ru/news/201608?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

[Ицик]

Снимки голой замглавреда «Эха Москвы» раззадорили Рунет   http://www.ridus.ru/news/201608?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Могли бы её не снимать ниже живота