Евромайдан на Украине

[ASK]

То есть, когда США ставит своих ставленников в руководство третьих стран, а когда Россия (ну или СССР) - это ни в какие рамки? В том-то и дело, что США отвоевывает себе территории влияния, тогда как у России сейчас на это сил нет.
 МЫ бряцаем оружием?? То есть это Россия финансово снабдила Украинскую революцию, которая и заварила эту кашу.

1. Плохо когда кто угодно ставит своих ставленников. Я за право наций на самоопределение и право сделать человеком осознанный выбор на основе максимального обьёма информации осознания ответственности за свой выбор и свои действия. Янукович был преемником Кучмы и поддерживался Москвой, собрался Майдан, были перевыборы, президентом стал Ющенко. Янукович (думаю не сам а при помощи грамотных политтехнологов) Организовал ПР, на фоне "газового" давления был избран, посадил Тимошенко, внёс изменения в конституцию сведя к минимуму риск конституционного перехода власти к оппозиционерам и получил новый майдан, на котором и погорел.
2. Обьявление о вводе войск и неввод войск на мой взгляд это бряцанье оружием.

В подобной ситуации войска для обеспечения безопасности и свободного волеизьявления вводить безусловно нужно, но не под флагом какой-то одной заинтересованной страны, а под флагом ООН  

[ASK]

Ещё в конце советского союза прочитанный "Остров Крым" вспоминается, надо на досуге перечитать.

[Мила]

Ещё раз повторяю - для Мил
Крым был завоёван не Россией, а Российской империей - это разные вещи

есть такое понятие правоприемник  

Концепция универсального правопреемства — в соответствии с ней правопреемство в международном праве похоже на правопреемство в частном праве и предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретенные на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства.
Правопреемство происходит в случаях перехода территории одного государства другому государству, а также в случаях образования новых государств.

[Нанами]

ох, Мила, именно ты со своими фэйспалмами смотришься в этом споре смешно 

[Larissa]

Ещё раз повторяю - для Мил
Крым был завоёван не Россией, а Российской империей - это разные вещи

есть такое понятие правоприемник  

Концепция универсального правопреемства — в соответствии с ней правопреемство в международном праве похоже на правопреемство в частном праве и предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретенные на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства.
Правопреемство происходит в случаях перехода территории одного государства другому государству, а также в случаях образования новых государств.

Ну, какие правопреемники?! Давайте вернем Римскую империю!

[beze]

Почитайте историю что ли...  В замешательстве а именно гос.и экономическое устройство СССР... основной которого была централизованная экономика, не было ни каких отдельных экономик УССР, БССР и т.д., была одна общая, а правительство СССР уже и распределяло доходы - кому/сколько/на что/дать/не дать  RTFM

И не было никогда "украинского" Крыма, как и государства с названием Украина, которое появилось только при распаде СССР..

Повторяю, специально для Мил
Если экономика была централизованной, то почему вы утверждаете, что Россия вкладывала в Крым, а украина не при чём?
Каждая республика имело руководство и это руководство много значило. Шло, в принципе, делегирование полномочий. Это Сталин был полный тиран. А вот Хрущева те же руководители братских республик убрали.
И у каждой республики, несмотря на централизацию. был свой бюджет. Помнится, проходили мы это вроде по экономической географии СССР.

[Silja]

Крым был завоёван не Россией, а Российской империей - это разные вещи

В чём разность этих вещей? 

Я за право наций на самоопределение

Интересно, знаешь откуда эта цитата?  Вот-вот, с дедушки Ленина всё и началось, потому что в Россиийской империи не было национально-территориального деления исключительно по национальному признаку. И вот уже почти 30 лет нации всё больше и больше хотят самоопределится.

[Мила]

Повторяю, специально для Мил
Если экономика была централизованной, то почему вы утверждаете, что Россия вкладывала в Крым, а украина не при чём?
Каждая республика имело руководство и это руководство много значило. Шло, в принципе, делегирование полномочий. Это Сталин был полный тиран. А вот Хрущева те же руководители братских республик убрали.
И у каждой республики, несмотря на централизацию. был свой бюджет. Помнится, проходили мы это вроде по экономической географии СССР.

Я утверждала, что вкладывались в развитие Крыма Российская империя и СССР, правоприемником которых, является Россия, которая приняла на себя все их обязательства, в т.ч. и финансовые (долги)  

Бюджет был, но формировался он центральной властью (правительством) в Москве и именно там распределялись денежные потоки - кому/что дать/ на какие цели/ в каком объёме  будет аккумулировано в бюджетах республик, а затем израсходовано  
Если Вы это проходили, то должны быть в курсе...  

Следуя Вашей логике, если вдруг по каким-то документам выясниться, что для финансирования конкретных объектов Крыма в бюджет УССР были перераспределены налоговые и пр. поступления, например, из Бурятии или Казахской ССР, то следует утверждать, что в Крым вложилась Бурятия и Казахстан и тоже имеют на него какие-то права?  

[ASK]

Интересно, знаешь откуда эта цитата?  Вот-вот, с дедушки Ленина всё и началось, потому что в Россиийской империи не было национально-территориального деления исключительно по национальному признаку. И вот уже почти 30 лет нации всё больше и больше хотят самоопределится.

И? Вот уже лет 30 как в той же Испании, Великобритании, Турции и пр. накал национально-освободительной борьбы стихает и по факту мы имеем дело уже не только с глобальной экономикой нескольких государств, но и с глобальной политикой. На территории бывшего СССР с глобальной политикой пока туго, да и глобальная экономика держится в основном на прошлом наследии и неконкурентоспособности товаров и услуг на других рынках.

[Нанами]

Повторяю, специально для Мил
Если экономика была централизованной, то почему вы утверждаете, что Россия вкладывала в Крым, а украина не при чём?
Каждая республика имело руководство и это руководство много значило. Шло, в принципе, делегирование полномочий. Это Сталин был полный тиран. А вот Хрущева те же руководители братских республик убрали.
И у каждой республики, несмотря на централизацию. был свой бюджет. Помнится, проходили мы это вроде по экономической географии СССР.

Я утверждала, что вкладывались в развитие Крыма Российская империя и СССР, правоприемником которых, является Россия, которая приняла на себя все их обязательства, в т.ч. и финансовые (долги)  

Бюджет был, но формировался он центральной властью (правительством) в Москве и именно там распределялись денежные потоки - кому/что дать/ на какие цели/ в каком объёме  будет аккумулировано в бюджетах республик, а затем израсходовано  
Если Вы это проходили, то должны быть в курсе...  

Следуя Вашей логике, если вдруг по каким-то документам выясниться, что для финансирования конкретных объектов Крыма в бюджет УССР были перераспределены налоговые и пр. поступления, например, из Бурятии или Казахской ССР, то следует утверждать, что в Крым вложилась Бурятия и Казахстан и тоже имеют на него какие-то права?  

А Крым никаких денег в бюджет не приносил? Совсем-совсем никаких? Тогда нафига в него вкладывались и нафига он России сейчас сдался, если такой не прибыльный регион? 

[ASK]

нафига в него вкладывались и нафига он России сейчас сдался, если такой не прибыльный регион? 

Мы там бонбу разместим 

[Мила]

А Крым никаких денег в бюджет не приносил? Совсем-совсем никаких? Тогда нафига в него вкладывались и нафига он России сейчас сдался, если такой не прибыльный регион?  

Конечно вносил, как и все остальные субъекты союза. Но это был один общий "кошелек", в котором присутствовали в т.ч. и внешние заимствования СССР. И вот из этого кошелька и финансировались различные инфраструктурные проекты регионов, стоимость которых вполне могла превышать их личный взнос...

При распаде СССР что-то ни Украина, ни Белоруссии,ни Казахстан и пр. не взяли на себя даже часть внешнего долга СССР, зато спокойно оставили себе АЭС, космодромы, заводы, часть флота и боевой техники...  им на радость попался человек широкой души - Ельцин

2 апреля 1993 г. Правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших республик по погашению внешнего долга СССР. РФ достался весь внешний долг - в размере $ 96,6 млрд.

[Нанами]

А Крым никаких денег в бюджет не приносил? Совсем-совсем никаких? Тогда нафига в него вкладывались и нафига он России сейчас сдался, если такой не прибыльный регион? 

Конечно вносил, как и все остальные субъекты союза. Но это был один общий "кошелек", в котором присутствовали в т.ч. и внешние заимствования СССР. И вот из этого кошелька и финансировались различные инфраструктурные проекты регионов, стоимость которых вполне могла превышать их личный взнос...

При распаде СССР что-то ни Украина, ни Белоруссии,ни Казахстан и пр. не взяли на себя даже часть внешнего долга России, зато спокойно оставили себе АЭС, космодромы, заводы, часть флота и боевой техники...  

Они должны были АЭС и космодромы перевезти в Россию? 
Очевидно, что ты не в курсе сколько зарабатывал Крым для СССР. Тогда о чем вообще речь?
Честно говоря, смахивает на рассуждения родителя в отношении ребенка - вот я на тебя в детстве тратился, а значит ты и все, что ты заработал теперь по гроб жизни принадлежит мне  С той лишь разницей, что Крым, в отличие от несамостоятельного ребенка, вносил свою лепту в бюджет Союза.

[Нанами]

И еще - государства обычно вкладывают свои деньги во что бы то ни было не по доброте душевной, а в расчете на отдачу, финансовую ли, или другого рода. Ты, Мила, не владеешь информацией какая отдача была от Крыма и УССР, поэтому о чем вообще рассуждаешь? И даже если отдача была меньше вложений, это не повод. Если ты вложилась в бизнес, а он не принес тебе особой прибыли, то в этом кто-то виноват? Кто-то должен тебе компенсировать? А может, это руководство СССР неэффективно распоряжалось ресурсами Крыма и УССР 

[Ицик]

Между прочим, Крым, должен в составе любого государства: хоть Украинского, хоть Российского, т.к. по Ясскому договору 1791 года Крым не может быть независимым госадарством. Если он будет независимым государством, то он должен быть возвращён... Турции

Короче, надо было читать повнимательнее строчку  с мелкими буковками....