Евромайдан на Украине

[Cyber]

Вообще то, эту тему подняла Россия, захапав кусок чужого государства и помогая разводить беспорядок на территории этого самого государства 
Потому другие страны, особенно бывшие в СССР опасаются такой же судьбы 

"На колу мочало, начинай сначала!" (с)
Каждое государство заботится о безопасности своих границ, в том числе и о том, что бы граничащее государство было дружественным, а не потенциальным противником.
И когда США и ряд европейских стран начали устанавливать в Украине СВОИ порядки, Россия предприняла меры для того, что бы обезопасить СЕБЯ!
Буквально вчера на BBC попалась хорошая статья о противостоянии России и НАТО. Где даже далеко не пророссийское СМИ признает, что Россия лишь отвечает на действия НАТО, а не наоборот. Как в ситуации с Грузией, так и в ситуации с Украиной.
Была замашка НАТО на Крым (как бы тут не пытались отдельное доказать обратное), Россия показали ФИГ НАТО, присоединив Крым себе. Пошел разговор о включение в НАТО Грузии, Россия принимает суверенитет Абхазии и принимает её сторону против Грузии. Пока были только разговоры про вступление Украины в НАТО, Россия молчала. Когда пошли вполне конкретные телодвижения, Россия показала, что ей есть чем ответить.
Не будет мира в Украине и других районах шарика, пока на все события будут только односторонние взгляды и переложение ответственности.
Например, пока не будет признано ВСЕМИ, что ситуация в Украине, это не война внутри страны, и не война Украины с Россией, а противостояние США и Европы против России, ситуация на ЮгоВостоке не решится.

Вот только Украина по прежнему отдельное государство, а мы захапали его кусок под сомнительным предлогом. Можно вещать что угодно, но этот факт нам еще долго будет аукаться.

Ты какая то наивная. Украину, как и остальные государства-буферы между Россией и Нато, мы же за наш счет и содержали всегда. Например, давая скидку на энергоносители, оплачивая тем самым лояльность режима. А сейчас, они за наши же деньги в наш колодец и ссут. А между тем, дотируя их скидками на энергоносители, мы загибали свое же собственное производство, развивая ихнее. Яркий пример тому - трубное производство, это когда украинская труба дешевле чем труба СТЗ. Ну не смех ли. Грузины завыделывались - получили анклавы типа Южной Асетии и Абхазии. Для хохлов то же самое сейчас делается. Крым не могли отдать, потому что стратегический объект.

Это ты какой то наивный. Чо, прям Россия в Украину деньги вливала из соображений благотворительности? Или потому что мы с этого свои плюшки имели? И если мы такие умные, то в чем была проблема сделать такой анклав из Крыма? Стоило ли оно того с учетом проблем, которые мы заимели и еще поимеем?

Плюшки в виде лояльного правительсва, сугубо политические и военные плюшки. И денег вбухивали мама не горюй. Если только представить если бы не платили за флот в Крыму и продавали бы газ по 480 бачей а не по 260. Надо дальше собственного носа смотреть. Если ты не понимаешь масштаба угрозы для страны появление сил стратегического противника прямо у границы, то что мы тогда обсуждаем? Стоило ли? Разумеется стоило. Государств суверенных осталось в мире не так много.

[Cyber]

эту тему подняла Россия

или украинцы, относительно малой кучкой совершившие государственный переворот, или американцы, этот переворот замутившие и поддерживающие. на коле мочало, всё сначало, не буду спорить. шлягер и так уже бомбить нас собрался.

Украинцы в своей стране могут творить чо угодно  А какой кучкой они должны были его совершать? Прям 90-100% населения должны были на Майдане собраться? Очевидно, что население в целом этот переворот поддержало. А на тему точки зрения, что они там все зазомбированные США идиоты, не имеющие собственных мыслей и желаний я уже высказывалась  Ты сам демонстрируешь индоктринируемый нашей властью и нашими СМИ панический страх перемен 

Если бы большую часть населения Украины составляли "этнические Американцы", то ситуация там была бы примерно такая же, а может быть и посильнее, только "миротворцем" были бы США.

Если бы у бабушки было известно что, то она была бы дедушкой 
США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Американцы нет, Англичане - Фолклендские острова. Потому что Этнических Американцев не существует. А за убитого американского журналиста гибнет пара сотен мирных жителей под тамагавками.

У кого и как они захапали, если острова с незапамятных времен были под контролем англичан? Это аргентинцы пытались их захватить и потерпели поражение. Ты явно пытаешься притянуть за уши какую-нибудь фигню, чтобы оправдать аннексию Крыма.
Ну да, ну да, ведь ИГИЛ только журналистов убивают, а так это исключительно мирная организация, прям пусики  Ты хоть соображаешь за кого впрягаешься? За исламских фундаменталистов-террористов, угробивших кучу народа 

Ну а Крым не с таких уж незапамятных времен принадлежал нам. И че? Я не оправдываю аннексию Крыма, я ее полностью поддерживаю. Давить мразей-нацистов надо продолжать.

[Нанами]

Вообще то, эту тему подняла Россия, захапав кусок чужого государства и помогая разводить беспорядок на территории этого самого государства 
Потому другие страны, особенно бывшие в СССР опасаются такой же судьбы 

"На колу мочало, начинай сначала!" (с)
Каждое государство заботится о безопасности своих границ, в том числе и о том, что бы граничащее государство было дружественным, а не потенциальным противником.
И когда США и ряд европейских стран начали устанавливать в Украине СВОИ порядки, Россия предприняла меры для того, что бы обезопасить СЕБЯ!
Буквально вчера на BBC попалась хорошая статья о противостоянии России и НАТО. Где даже далеко не пророссийское СМИ признает, что Россия лишь отвечает на действия НАТО, а не наоборот. Как в ситуации с Грузией, так и в ситуации с Украиной.
Была замашка НАТО на Крым (как бы тут не пытались отдельное доказать обратное), Россия показали ФИГ НАТО, присоединив Крым себе. Пошел разговор о включение в НАТО Грузии, Россия принимает суверенитет Абхазии и принимает её сторону против Грузии. Пока были только разговоры про вступление Украины в НАТО, Россия молчала. Когда пошли вполне конкретные телодвижения, Россия показала, что ей есть чем ответить.
Не будет мира в Украине и других районах шарика, пока на все события будут только односторонние взгляды и переложение ответственности.
Например, пока не будет признано ВСЕМИ, что ситуация в Украине, это не война внутри страны, и не война Украины с Россией, а противостояние США и Европы против России, ситуация на ЮгоВостоке не решится.

Вот только Украина по прежнему отдельное государство, а мы захапали его кусок под сомнительным предлогом. Можно вещать что угодно, но этот факт нам еще долго будет аукаться.

Ты какая то наивная. Украину, как и остальные государства-буферы между Россией и Нато, мы же за наш счет и содержали всегда. Например, давая скидку на энергоносители, оплачивая тем самым лояльность режима. А сейчас, они за наши же деньги в наш колодец и ссут. А между тем, дотируя их скидками на энергоносители, мы загибали свое же собственное производство, развивая ихнее. Яркий пример тому - трубное производство, это когда украинская труба дешевле чем труба СТЗ. Ну не смех ли. Грузины завыделывались - получили анклавы типа Южной Асетии и Абхазии. Для хохлов то же самое сейчас делается. Крым не могли отдать, потому что стратегический объект.

Это ты какой то наивный. Чо, прям Россия в Украину деньги вливала из соображений благотворительности? Или потому что мы с этого свои плюшки имели? И если мы такие умные, то в чем была проблема сделать такой анклав из Крыма? Стоило ли оно того с учетом проблем, которые мы заимели и еще поимеем?

Плюшки в виде лояльного правительсва, сугубо политические и военные плюшки. И денег вбухивали мама не горюй. Если только представить если бы не платили за флот в Крыму и продавали бы газ по 480 бачей а не по 260. Надо дальше собственного носа смотреть. Если ты не понимаешь масштаба угрозы для страны появление сил стратегического противника прямо у границы, то что мы тогда обсуждаем? Стоило ли? Разумеется стоило. Государств суверенных осталось в мире не так много.

Мне лень искать информацию, но у меня большие сомнения на счет того, что плюшки были только политические.
Так эти силы и так появляются, и имеют на это сейчас куда более веские основания. А мы огораживаемся от цивилизованного мира, экономика страдает, инфляция светит мама не горюй, зато гордые и независимые  

[R5SK]

Вообще то, эту тему подняла Россия, захапав кусок чужого государства и помогая разводить беспорядок на территории этого самого государства  
Потому другие страны, особенно бывшие в СССР опасаются такой же судьбы  

"На колу мочало, начинай сначала!" (с)
Каждое государство заботится о безопасности своих границ, в том числе и о том, что бы граничащее государство было дружественным, а не потенциальным противником.
И когда США и ряд европейских стран начали устанавливать в Украине СВОИ порядки, Россия предприняла меры для того, что бы обезопасить СЕБЯ!
Буквально вчера на BBC попалась хорошая статья о противостоянии России и НАТО. Где даже далеко не пророссийское СМИ признает, что Россия лишь отвечает на действия НАТО, а не наоборот. Как в ситуации с Грузией, так и в ситуации с Украиной.
Была замашка НАТО на Крым (как бы тут не пытались отдельное доказать обратное), Россия показали ФИГ НАТО, присоединив Крым себе. Пошел разговор о включение в НАТО Грузии, Россия принимает суверенитет Абхазии и принимает её сторону против Грузии. Пока были только разговоры про вступление Украины в НАТО, Россия молчала. Когда пошли вполне конкретные телодвижения, Россия показала, что ей есть чем ответить.
Не будет мира в Украине и других районах шарика, пока на все события будут только односторонние взгляды и переложение ответственности.
Например, пока не будет признано ВСЕМИ, что ситуация в Украине, это не война внутри страны, и не война Украины с Россией, а противостояние США и Европы против России, ситуация на ЮгоВостоке не решится.

Вот только Украина по прежнему отдельное государство, а мы захапали его кусок под сомнительным предлогом. Можно вещать что угодно, но этот факт нам еще долго будет аукаться.

Ты какая то наивная. Украину, как и остальные государства-буферы между Россией и Нато, мы же за наш счет и содержали всегда. Например, давая скидку на энергоносители, оплачивая тем самым лояльность режима. А сейчас, они за наши же деньги в наш колодец и ссут. А между тем, дотируя их скидками на энергоносители, мы загибали свое же собственное производство, развивая ихнее. Яркий пример тому - трубное производство, это когда украинская труба дешевле чем труба СТЗ. Ну не смех ли. Грузины завыделывались - получили анклавы типа Южной Асетии и Абхазии. Для хохлов то же самое сейчас делается. Крым не могли отдать, потому что стратегический объект.

Стратегичность Крыма ещё тот вопрос. А по поводу скидок, то транзит с хранилищами больше никто не имел и не имеет, кстати, к тому же лояльность правительства. Ну а про цены на трубы вообще смешно, СТЗ не государственное предприятие, но как-то не очень они стремились усовершенствовать производства до такой степени что бы на них было выгоднее было производить трубы. Ну и политика государства в плане налогообложения тоже не последнее дело. И как бы не хотелось утверждать что скидки на Украине позволили сократить налоги, но факт тот что наше государство вообще это газ продаёт, но льготами никого ещё не побаловало.  

Вы под словом "усовершенствовать" что понимаете? Хочу понять осознаете ли масштаб затрат, а главное аммортизацию (которая ложится на себестоимость)? И налогообложение тут я вообще не беру в счет, простая экономика, если украинское предприятие получает основной энергоноситель (доля которого в себестоимости едвали не одна из самых больших) в два раза дешевле, (при этом не забывать что сталь тоже на Украине с такими же преференциями произведена) - имеем на выходе тупо дешевле товар, который при ввозе в Россию еще и пошлинами не облагается. А Газпром как бы тоже коммерческая организация пусть ее основной акционер и государство, тем понятнее объем потерь при налогобложении проданного газа.

Про амортизацию в России, как про таковую можно и не говорить, потому что не просчитывается в производственные мощности возрастающие вложения, по мере его устаревания, выжать по максимально возможное и не вкладываться. Вот и весь бизнес план. А по поводу цен на энергоносители, то тут всё тот же вопрос, сами добываем сами продаём, для внутреннего рынка скидок не делаем, а ещё и загибаем. Так что вопросы те же, почему не побаловать льготами своего производителя?  

[Нанами]

Ну а Крым не с таких уж незапамятных времен принадлежал нам. И че? Я не оправдываю аннексию Крыма, я ее полностью поддерживаю. Давить мразей-нацистов надо продолжать.

Вон оно чо... уж прости, но с зазомбированными идиотами не имею интереса общаться  

[Ицик]

США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Техас. Был присоединён почти по крымскому сценарию. Сначала появились переселенцы из США. Потом эти переселенцы объявили независимость Техаса от Мексики. Когда мексиканцы попытались навести порядок, Вашингтон ответил войной и захватом половины территории Мексики.

[R5SK]

Вообще то, эту тему подняла Россия, захапав кусок чужого государства и помогая разводить беспорядок на территории этого самого государства  
Потому другие страны, особенно бывшие в СССР опасаются такой же судьбы  

"На колу мочало, начинай сначала!" (с)
Каждое государство заботится о безопасности своих границ, в том числе и о том, что бы граничащее государство было дружественным, а не потенциальным противником.
И когда США и ряд европейских стран начали устанавливать в Украине СВОИ порядки, Россия предприняла меры для того, что бы обезопасить СЕБЯ!
Буквально вчера на BBC попалась хорошая статья о противостоянии России и НАТО. Где даже далеко не пророссийское СМИ признает, что Россия лишь отвечает на действия НАТО, а не наоборот. Как в ситуации с Грузией, так и в ситуации с Украиной.
Была замашка НАТО на Крым (как бы тут не пытались отдельное доказать обратное), Россия показали ФИГ НАТО, присоединив Крым себе. Пошел разговор о включение в НАТО Грузии, Россия принимает суверенитет Абхазии и принимает её сторону против Грузии. Пока были только разговоры про вступление Украины в НАТО, Россия молчала. Когда пошли вполне конкретные телодвижения, Россия показала, что ей есть чем ответить.
Не будет мира в Украине и других районах шарика, пока на все события будут только односторонние взгляды и переложение ответственности.
Например, пока не будет признано ВСЕМИ, что ситуация в Украине, это не война внутри страны, и не война Украины с Россией, а противостояние США и Европы против России, ситуация на ЮгоВостоке не решится.

Вот только Украина по прежнему отдельное государство, а мы захапали его кусок под сомнительным предлогом. Можно вещать что угодно, но этот факт нам еще долго будет аукаться.

Ты какая то наивная. Украину, как и остальные государства-буферы между Россией и Нато, мы же за наш счет и содержали всегда. Например, давая скидку на энергоносители, оплачивая тем самым лояльность режима. А сейчас, они за наши же деньги в наш колодец и ссут. А между тем, дотируя их скидками на энергоносители, мы загибали свое же собственное производство, развивая ихнее. Яркий пример тому - трубное производство, это когда украинская труба дешевле чем труба СТЗ. Ну не смех ли. Грузины завыделывались - получили анклавы типа Южной Асетии и Абхазии. Для хохлов то же самое сейчас делается. Крым не могли отдать, потому что стратегический объект.

Это ты какой то наивный. Чо, прям Россия в Украину деньги вливала из соображений благотворительности? Или потому что мы с этого свои плюшки имели? И если мы такие умные, то в чем была проблема сделать такой анклав из Крыма? Стоило ли оно того с учетом проблем, которые мы заимели и еще поимеем?

Плюшки в виде лояльного правительсва, сугубо политические и военные плюшки. И денег вбухивали мама не горюй. Если только представить если бы не платили за флот в Крыму и продавали бы газ по 480 бачей а не по 260. Надо дальше собственного носа смотреть. Если ты не понимаешь масштаба угрозы для страны появление сил стратегического противника прямо у границы, то что мы тогда обсуждаем? Стоило ли? Разумеется стоило. Государств суверенных осталось в мире не так много.

Ну не шмогли мы "плюшками" умаслить этих хохлов, не захотели, в массе своей, смотреть как "жиреют" какие-то олигархи, расчёт был видимо не на население, со всеми скидками и прочими радостями. Так что смысл теперь распинаться?  

[ASK]

США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Техас. Был присоединён почти по крымскому сценарию. Сначала появились переселенцы из США. Потом эти переселенцы объявили независимость Техаса от Мексики. Когда мексиканцы попытались навести порядок, Вашингтон ответил войной и захватом половины территории Мексики.

Это было до 1974г? 

[Ицик]

США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Техас. Был присоединён почти по крымскому сценарию. Сначала появились переселенцы из США. Потом эти переселенцы объявили независимость Техаса от Мексики. Когда мексиканцы попытались навести порядок, Вашингтон ответил войной и захватом половины территории Мексики.

Это было до 1974г? 

это было 1845 году.

[ASK]

Плюшки в виде лояльного правительсва, сугубо политические и военные плюшки. И денег вбухивали мама не горюй. Если только представить если бы не платили за флот в Крыму и продавали бы газ по 480 бачей а не по 260. Надо дальше собственного носа смотреть. Если ты не понимаешь масштаба угрозы для страны появление сил стратегического противника прямо у границы, то что мы тогда обсуждаем? Стоило ли? Разумеется стоило. Государств суверенных осталось в мире не так много.

Это только лишний раз показывает неэффективное вложение средств государством. Вбухивали в них деньги, а вместо маржи получили кукиш, гнать таких управленцев с такими инвестпроектами   Угроза страны как раз таки в неэффективных инвестициях, сейчас получается, вложили деньги, решили, что ас кинули, отжали территории и использовали все методы (в том числе пропагандистские и военные) для дискредитации народа соседнего государства. В общем то всё по "пацански", народ оценил и поддержал, как и "мочить в сортирах" в своё время. У нас иначе и быть не может, в каждом поколении в каждой семье кто-нить из родственников или знакомых зону прошёл. Только Европа и США по понятиям как то давно не живут и народ в этих государствах не "понятиями" в повседневной жизни руководствуется а "законом" и государство там не жизнь по понятиям гарантирует а соблюдение закона.

[ASK]

США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Техас. Был присоединён почти по крымскому сценарию. Сначала появились переселенцы из США. Потом эти переселенцы объявили независимость Техаса от Мексики. Когда мексиканцы попытались навести порядок, Вашингтон ответил войной и захватом половины территории Мексики.

Это было до 1974г? 

это было 1845 году.

Т.е до принятия резолюции  ООН об агрессии. Если бы эта резолюция имела обратную силу мир пришлось бы перекраивать по новому.

[Cyber]

эту тему подняла Россия

или украинцы, относительно малой кучкой совершившие государственный переворот, или американцы, этот переворот замутившие и поддерживающие. на коле мочало, всё сначало, не буду спорить. шлягер и так уже бомбить нас собрался.

Украинцы в своей стране могут творить чо угодно  А какой кучкой они должны были его совершать? Прям 90-100% населения должны были на Майдане собраться? Очевидно, что население в целом этот переворот поддержало. А на тему точки зрения, что они там все зазомбированные США идиоты, не имеющие собственных мыслей и желаний я уже высказывалась  Ты сам демонстрируешь индоктринируемый нашей властью и нашими СМИ панический страх перемен 

Если бы большую часть населения Украины составляли "этнические Американцы", то ситуация там была бы примерно такая же, а может быть и посильнее, только "миротворцем" были бы США.

Если бы у бабушки было известно что, то она была бы дедушкой 
США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Американцы нет, Англичане - Фолклендские острова. Потому что Этнических Американцев не существует. А за убитого американского журналиста гибнет пара сотен мирных жителей под тамагавками.

У кого и как они захапали, если острова с незапамятных времен были под контролем англичан? Это аргентинцы пытались их захватить и потерпели поражение. Ты явно пытаешься притянуть за уши какую-нибудь фигню, чтобы оправдать аннексию Крыма.
Ну да, ну да, ведь ИГИЛ только журналистов убивают, а так это исключительно мирная организация, прям пусики  Ты хоть соображаешь за кого впрягаешься? За исламских фундаменталистов-террористов, угробивших кучу народа 

Дак это их земля (судя по твоей же логике) пусть они там в своем Ираке и воюют. И сейчас ИГИЛ воюет с марионеточным америкосским правительством. Терроризм он с разных сторон по разному выглядит, в одних глазах это борьба за свободу и независимость, в других борьба с "возможностью того, что эти люди потом смогут напасть и на нас", но преподносится как помощь или освобождение.

[Нанами]

эту тему подняла Россия

или украинцы, относительно малой кучкой совершившие государственный переворот, или американцы, этот переворот замутившие и поддерживающие. на коле мочало, всё сначало, не буду спорить. шлягер и так уже бомбить нас собрался.

Украинцы в своей стране могут творить чо угодно  А какой кучкой они должны были его совершать? Прям 90-100% населения должны были на Майдане собраться? Очевидно, что население в целом этот переворот поддержало. А на тему точки зрения, что они там все зазомбированные США идиоты, не имеющие собственных мыслей и желаний я уже высказывалась  Ты сам демонстрируешь индоктринируемый нашей властью и нашими СМИ панический страх перемен 

Если бы большую часть населения Украины составляли "этнические Американцы", то ситуация там была бы примерно такая же, а может быть и посильнее, только "миротворцем" были бы США.

Если бы у бабушки было известно что, то она была бы дедушкой 
США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Американцы нет, Англичане - Фолклендские острова. Потому что Этнических Американцев не существует. А за убитого американского журналиста гибнет пара сотен мирных жителей под тамагавками.

У кого и как они захапали, если острова с незапамятных времен были под контролем англичан? Это аргентинцы пытались их захватить и потерпели поражение. Ты явно пытаешься притянуть за уши какую-нибудь фигню, чтобы оправдать аннексию Крыма.
Ну да, ну да, ведь ИГИЛ только журналистов убивают, а так это исключительно мирная организация, прям пусики  Ты хоть соображаешь за кого впрягаешься? За исламских фундаменталистов-террористов, угробивших кучу народа 

Дак это их земля (судя по твоей же логике) пусть они там в своем Ираке и воюют. И сейчас ИГИЛ воюет с марионеточным америкосским правительством. Терроризм он с разных сторон по разному выглядит, в одних глазах это борьба за свободу и независимость, в других борьба с "возможностью того, что эти люди потом смогут напасть и на нас", но преподносится как помощь или освобождение.

Прелесть то какая. Тогда чем тебя не устраивают "мрази-нацисты" на Украине, они у себя в стране имеют право любой "нацизм" разводить 
Это ж я не знаю какая ненависть к США должна быть, чтобы поддерживать на бошку двинутых исламских террористов 

[Cyber]

Ну а Крым не с таких уж незапамятных времен принадлежал нам. И че? Я не оправдываю аннексию Крыма, я ее полностью поддерживаю. Давить мразей-нацистов надо продолжать.

Вон оно чо... уж прости, но с зазомбированными идиотами не имею интереса общаться  

Я никем не зомбировался, и то же самое могу про тебя сказать. То что батальоны бендеровцев воюют вместе с регулярной армией и особо не подчиняются основному коммандованию АТО, это действительность. То что майдан был изрисован свастикой и люди с нашивками УНА-УНСО штурмовали административные здания по всей Украине, это тоже как-то подзабылось, поистерлось да? У каждого свой мир, у кого-то мирок, замкнутый в ценниках Мегамарта.

[R5SK]

эту тему подняла Россия

или украинцы, относительно малой кучкой совершившие государственный переворот, или американцы, этот переворот замутившие и поддерживающие. на коле мочало, всё сначало, не буду спорить. шлягер и так уже бомбить нас собрался.

Украинцы в своей стране могут творить чо угодно   А какой кучкой они должны были его совершать? Прям 90-100% населения должны были на Майдане собраться? Очевидно, что население в целом этот переворот поддержало. А на тему точки зрения, что они там все зазомбированные США идиоты, не имеющие собственных мыслей и желаний я уже высказывалась   Ты сам демонстрируешь индоктринируемый нашей властью и нашими СМИ панический страх перемен  

Если бы большую часть населения Украины составляли "этнические Американцы", то ситуация там была бы примерно такая же, а может быть и посильнее, только "миротворцем" были бы США.

Если бы у бабушки было известно что, то она была бы дедушкой  
США захапали чью-то чужую территорию под предлогом наличия там американцев? Факты в студию!

Американцы нет, Англичане - Фолклендские острова. Потому что Этнических Американцев не существует. А за убитого американского журналиста гибнет пара сотен мирных жителей под тамагавками.

У кого и как они захапали, если острова с незапамятных времен были под контролем англичан? Это аргентинцы пытались их захватить и потерпели поражение. Ты явно пытаешься притянуть за уши какую-нибудь фигню, чтобы оправдать аннексию Крыма.
Ну да, ну да, ведь ИГИЛ только журналистов убивают, а так это исключительно мирная организация, прям пусики   Ты хоть соображаешь за кого впрягаешься? За исламских фундаменталистов-террористов, угробивших кучу народа  

Дак это их земля (судя по твоей же логике) пусть они там в своем Ираке и воюют. И сейчас ИГИЛ воюет с марионеточным америкосским правительством. Терроризм он с разных сторон по разному выглядит, в одних глазах это борьба за свободу и независимость, в других борьба с "возможностью того, что эти люди потом смогут напасть и на нас", но преподносится как помощь или освобождение.

Вы совершенно правы, мы вот спасаем украинцев от украинцев, видимо бендеровцев от фашистов, а то как провалилось всё с защитой этнических русских от "Правого Сектора", есть что-то ироничное в нашей пропаганде которая сама не знает кого от кого мы защищаем и зачем.