Хранение сумок в магазине

[Dr.ШлягерЪ]

 

Человек все с собой взял. Судебные бумаги, документы на дом и т.п. То есть, то, что обычно люди хранят в специальных сумочках или домашних сейфах. Но это не из сегодняшних новостей. Это из Синарки новость. Наверное, завтрашняя.  

И зачем надо было в ячейке оставлять?? Человек думал, что документы на дом примут за 300 грамм докторской колбасы и заставят заплатить?!

[Marker]

Marker, по закону, можеть быть да, возможно, но вот в суде замаешься доказывать

Так-то да. Выбор всегда есть. Аппендицит тоже по идее можно не вырезать, ведь в больнице лежать замаешься. Проще от перитонита помереть. Это ведь на любителя. Приятно ощущать себя лохом - хозяин барин.

[voland]

Где прецеденты нормальной моральной компенсации и расходов на суд?
Есть такие?

[Larissa]

 

Человек все с собой взял. Судебные бумаги, документы на дом и т.п. То есть, то, что обычно люди хранят в специальных сумочках или домашних сейфах. Но это не из сегодняшних новостей. Это из Синарки новость. Наверное, завтрашняя.  

И зачем надо было в ячейке оставлять?? Человек думал, что документы на дом примут за 300 грамм докторской колбасы и заставят заплатить?!

Выше все уже сказано по этому поводу. Всегда кладут. Привычка послушных. И не пропадало. А в этот раз ячейка не закрылась, как следует.

[min@]

Маркер, расскажите, сколько судов против магазинов выиграли лично ВЫ?

[Marker]

Где прецеденты нормальной моральной компенсации и расходов на суд?
Есть такие?

Что касаемо признания факта заключения договора хранения то вот: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-31-centralnogo-okruga-g-komsomolska-na-amure-s/act-211530129/

По интересующей теме конкретно:

"На основании выписки из ЕГРИП от <ДАТА7> <НОМЕР> Генцель А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной и дополнительный виды деятельности которого состоят в розничной торговле продуктами питания.

В соответствии со статьей 437 ГК РФ предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В помещении магазина вход в торговый зал оборудован камерами хранения, имеющими индивидуальные ячейки и ключи с номерными жетонами. В объявлении, размещенном на холодильнике у входа в торговый зал, содержится просьба администрации магазина оставлять сумки и пакеты в камере хранения. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, приложенными истцом, и стороной ответчика не оспаривались. Как следует из объяснений представителя ответчика, камеры хранения предназначены для хранения вещей потенциальных покупателей и для их удобства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о приглашении ответчика, адресованного потенциальным покупателям, заключать договор хранения вещей перед входом в торговый зал.

(Это для Мины по поводу публичной оферты. Хотя, видимо, бестолку)

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

 Истец Даричева Н.С., положив вещи в индивидуальную ячейку камеры хранения, таким образом приняла предложение ответчика заключить договор хранения, получив взамен сданной вещи ключ с номерным жетоном.


В этой связи суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялся безвозмездный договор хранения вещей истца.


(Т.е. суд признал то, о чем я писал)

Хранитель вещи независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные статьей 891 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. В силу данной правовой нормы лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик предпринял все возможные меры к обеспечению сохранности имущества истца: оборудовал ячейки индивидуальными ключами с индивидуальным номером ячейки, который покупатель оставлял при себе. Обратное осталось недоказанным. Следовательно, отсутствует вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 902 ГК РФ при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. "

Дальше можно не читать, т.к. там вопрос не в материальном, а в моральном ущербе.


А вообще - Гугл в помощь по запросу: "судебная практика по делам о возмещении ущерба по кражам из камер хранения".

[Marker]

Маркер, расскажите, сколько судов против магазинов выиграли лично ВЫ?

Я же признал, что вы победили.

Но эту фразу я запомню. Хе-хе. Хорошая фразочка...

[min@]

Маркер, Вот из-за ТАКИХ юристов люди и страдают. Ибо Вы даёте им НЕ ПОЛНУЮ информацию, что приводит к ложным знаниям.
Я Вам указал лишь 2!!! постоянно пропускаемых Вами положения, которые существенно меняют трактовку.

[Kalinka]

Всегда кладут. Привычка послушных.

вот в этом, как мне видится, главная проблема человечества

[Marker]

По большому счету та же система публичной оферты действует и в общественном транспорте. Т.е. при причинении физического и материального ущерба по вине перевозчика ущерб взыскивается точно в том же порядке. И при покупке интернет-карт оплаты, при покупке товара или продуктов в автоматах и т.д.

[min@]

По большому счету та же система публичной оферты действует и в общественном транспорте. Т.е. при причинении физического и материального ущерба по вине перевозчика ущерб взыскивается точно в том же порядке. И при покупке интернет-карт оплаты, при покупке товара или продуктов в автоматах и т.д.

В чём вина магазина, если покупатель плохо закрыл или вор вскрыл дверцу ящика?
Не нужно всё рассматривать только "по большому счёту". Везде есть свои особенности и нюансы.

[Larissa]

По большому счету та же система публичной оферты действует и в общественном транспорте. Т.е. при причинении физического и материального ущерба по вине перевозчика ущерб взыскивается точно в том же порядке. И при покупке интернет-карт оплаты, при покупке товара или продуктов в автоматах и т.д.

В чём вина магазина, если покупатель плохо закрыл или вор вскрыл дверцу ящика?
Не нужно всё рассматривать только "по большому счёту". Везде есть свои особенности и нюансы.

Ыыыыыыы!..    Так плохо закрыл или вор вскрыл? 

Вот в этом вы правы - "везде есть свои особенности и нюансы".

[doctor14]

Маркер, сравнивая здоровье и современное судопроизводство, ты сравниваешь вещи из разных плоскостей

[min@]

Так плохо закрыл или вор вскрыл? 

В данном случае не важно.

[Ташлинец]

Ячейки предназначены только для продуктов питания купленных в другом магазине.  .