Пропаганда. Информационные войны

[min@]

Ещё один из наглядных примеров пропаганды - ссылка на Зеева (причём только на него одного!!!). 

Это не нагладный пример пропаганды, а наглядный пример манипуляции, я просто пытаюсь говорить с вами на вашем языке

Ссылка на Зеева была в строго определённом контексте, кроме него никто к средневековью не отсылает!!! Поэтому он один.
Что до моего языка... Это лишь Ваше восприятие меня, а не мой язык... Поэтому говорить на нем вы не сможете, как и я на вашем! Но это уже демагогия...

[min@]

Это не нагладный пример пропаганды, а наглядный пример манипуляции,

А разве манипуляция не есть одним из пропагандистских приемов?

[Joshin]

Это так же, как Зеев постоянно пытается вернуть нас в средние века...

Он не пытается вернуть, он сокрушается по поводу средневековья

[ASK]

А разве манипуляция не есть одним из пропагандистских приемов?

Скажу больше, манипуляция просто метод, который применяется где угодно, не только в пропаганде  Но манипуляция сама по себе пропагандой не является, впрочем как и качественная пропаганда - манипуляцией.

Ссылка на Зеева была в строго определённом контексте, кроме него никто к средневековью не отсылает!!! Поэтому он один.

Ссылка на Гитлера и Сталина была в строго определённом контексте, кроме них, на нашей исторической памяти (а не в средневековье) никто так масштабно, жёстко и последовательно не решал проблемы нежелания россиян трудиться!!! Поэтому они двое. Если бы разговор шёл о Китайцах - я бы привёл в пример Мао

[ASK]

Он не пытается вернуть, он сокрушается по поводу средневековья

Такова судьба безземельного помещика - сокрушаться 

[min@]

Скажу больше, манипуляция просто метод, который применяется где угодно, не только в пропаганде  Но манипуляция сама по себе пропагандой не является, впрочем как и качественная пропаганда - манипуляцией.

Ссылка на Гитлера и Сталина была в строго определённом контексте, кроме них, на нашей исторической памяти (а не в средневековье) никто так масштабно, жёстко и последовательно не решал проблемы нежелания россиян трудиться!!! Поэтому они двое. Если бы разговор шёл о Китайцах - я бы привёл в пример Мао

1. Спорное утверждение!
2. Учите историю!

[ASK]

Учите историю!

С чего посоветуете начать? С Задорнова?   

[min@]

С чего посоветуете начать? С Задорнова?   

А рази Задорнов историк???
Начать можно с учебника истории.

[ASK]

А рази Задорнов историк???
Начать можно с учебника истории.

Конечно историк, так же как и Стариков, так же как и неизвестный мне герой придумавший древних Укров 

Учебник какого года выпуска, в чьей редакции, за какой класс? Я знаю несколько вариантов за разные годы, трактующих одни и те же события в соответствии с текущей генеральной линией. 

[fly der ®]

прочитайте первый пост темы и прекращайте личные пикировки.

[Joshin]

1. Спорное утверждение!
2. Учите историю!

"Вы умный!" (с) Z

[min@]

Учебник какого года выпуска, в чьей редакции, за какой класс? Я знаю несколько вариантов за разные годы, трактующих одни и те же события в соответствии с текущей генеральной линией. 

Предпочитаю советские, они больше основывались на фактах.

прочитайте первый пост темы и прекращайте личные пикировки.

Ну, учебники это тоже один из способов (методов) пропаганды... Так как именно они закладывают первоначальное отношение к ситуации и событиям...

[ASK]

прочитайте первый пост темы и прекращайте личные пикировки.

Тему то подняли шикарную и напрямую относящуюся к пропаганде и информационным войнам.

Учебники истории - инструмент пропаганды, если копнуть поглубже и сравнить подачу исторических событий в учебниках 30-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х 90-х, 00-х годов можно найти объяснение и современным событиям и действиям/бездействию людей получивших образование по тем или иным учебникам, тех или иных годов.

[ASK]

Хотя вот лично для меня, лучшая пропаганда - личный пример и конкретные личные действия. Как говорится "бытие определяет сознание"

[min@]

Тему то подняли шикарную и напрямую относящуюся к пропаганде и информационным войнам.

Учебники истории - инструмент пропаганды, если копнуть поглубже и сравнить подачу исторических событий в учебниках 30-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х 90-х, 00-х годов можно найти объяснение и современным событиям и действиям/бездействию людей получивших образование по тем или иным учебникам, тех или иных годов.

Ну всё-таки учебники 50-80-х годов мало менялись, только в части новейшей истории, и в основном были дополнения новых событий.
А вот в 90-х - 2000-х учебники стали мощным оружием пропаганды, причем Россия в этом плане далеко не на первом месте.
Сегодня с учебниками истории есть проблема, потому как они авторские, и очень много в учебнике взглядов и мнений самих авторов. Поэтому в части фактов различные учебники едины, а вот а отношении к этим фактам, интерпретации событий и подаче материала они порой диаметрально противоположны.
Мы когда писали дипломы по преподаванию общественных дисциплин постоянно задавали вопрос ректорату на чьи учебники ссылаться? Но вразумительного ответа так и не получили. Ибо сейчас уже сами не знают кто из авторов ближе к истине.
Поэтому идея с единым учебником сегодня вполне даже не плоха...