Цветные революции

[Ташлинец]

 

[Николаич]

В Китае либеральная экономическая система. Немножко подождите, там тоже будет нормальная демократия.

Нигде в мире демократии нет уже около 400 лет, а в Китае она вдруг возьмёт и сама собой вдруг появится!  
Чудеса...  

[ASK]

Нигде в мире демократии нет уже около 400 лет, а в Китае она вдруг возьмёт и сама собой вдруг появится!  
Чудеса...  

Подозреваю, что того, что ты понимаеш под демократией действительно нет 

[Николаич]

Подозреваю, что того, что ты понимаеш под демократией действительно нет 

Я понимаю демократию как народовластие - единственно верный перевод этого слова.

[ASK]

Я понимаю демократию как народовластие - единственно верный перевод этого слова.

С базой определились, пора поговорить о методах реализации народовластия, а их может быть превеликое множество и критерий оценки один - насколько выбранный метод позволяет приблизиться к цели т.е. народовластию, т.е. способности народа(как большинства, так и отдельных граждан) принимать решения, формировать управленческую команду и влиять на действия принимаемые этой командой. Если говорить об аналогиях, то есть некий идеал - Бог, есть вера в этот идеал и есть религия, устанавливающая правила, по которым мы верным образом формируем веру. Религий много, критерий один, насколько близко посредством соблюдения религиозных правил и посредством веры мы приближаемся к идеалу - Богу.

[Николаич]

ASK, это всё пустые разговоры... А вопрос на самом деле очень простой: может ли современный человек при определении структур (методов, лиц и т.д.) власти изъявить свою волю и получить соответствующий результат?
Ответ: НЕ МОЖЕТ!
Почему?
Потому что он не является правящим классом.
ВСЁ! Вопрос закрыт!
Все Зэевские воздыхания о демократии, которая якобы есть в Европе и отсутствует в России - демагогия.

[Cannie]

  В Китае либеральная экономическая система. Немножко подождите, там тоже будет нормальная демократия. Очень важно, чтобы состоялся - так или иначе - средний класс. А это уже будет целый комплекс экономических и политических потребностей и интересов. Они просто идут своим путём. У них конфуцианская ментальность.

Немного противоречивая мысль. Китайцы не считают, что у них будет демократия по западному образцу. Они наоборот считают, что их система, основанная на "конфуцианской ментальности", самодостаточна и лучше западной.
Если Китаю в будущем придется демократизироваться по западному образцу, то вся их "конфуцианская ментальность" накроется медным тазом.

[ASK]

Ответ: НЕ МОЖЕТ!
Почему?
Потому что он не является правящим классом.
ВСЁ! Вопрос закрыт!

Почему это не может? Очень даже может, если захочет.  С Зеева то пример брать не надо и выдавать свои личные догматические взгляды за истину.

[Николаич]

свои личные догматические взгляды

Насчёт того, тчо правит ПРАВЯЩИЙ класс - это не свои взгляды, это К.Маркс, если не ошибаюсь.  Ну а при капитализме правящий класс у нас кто? Неужели "демос"? 

[Нанами]

Вы, собственно, вообще как себе представляете чтобы каждый член общества непосредственно участвовал в управлении государством?  К чему эти разговоры про некое недосягаемое "народовластие"? Каким образом выглядит это "народовластие"? Каждый грузчик Вася, бухгалтерша Маша или ген.директор Сан Саныч должны прямо и непосредственно влиять на государственное устройство и его функционал? Вне зависимости от интеллектуальных способностей, личностных и моральных качеств и даже наличия или отсутствия желания всем этим заниматься?  Каким образом желания миллионов людей должны координироваться? 

[Николаич]

Нанами, методы есть. Выборы. Различные формы общественного контроля. Только когда правящий класс олигархия (как при капитализме), все эти методы имеют имитационный характер. Они не работают. Делается вид, что народ избирает, контролирует, участвует... На самом деле ВСЕ решения принимает правящая верхушка.
Если что, я не про Россию говорю, где это совсем ярко выражено. И Европа и США живут ровно по тем же законам - законам капиталистического мира.

[Guyver]

Нанами, методы есть. Выборы.

Выборы это херня. Дилетанты выберут дилетанта.

[Николаич]

Выборы это херня. Дилетанты выберут дилетанта.

А чистом виде - да. В комбинации с другими методами эффект наверное будет.

[CASIOTON]

Вы, собственно, вообще как себе представляете чтобы каждый член общества непосредственно участвовал в управлении государством?  К чему эти разговоры про некое недосягаемое "народовластие"? Каким образом выглядит это "народовластие"? Каждый грузчик Вася, бухгалтерша Маша или ген.директор Сан Саныч должны прямо и непосредственно влиять на государственное устройство и его функционал? Вне зависимости от интеллектуальных способностей, личностных и моральных качеств и даже наличия или отсутствия желания всем этим заниматься?  Каким образом желания миллионов людей должны координироваться? 

Через непосредственную уплату налогов, как в магазине. Плачу на такие-то программы, если чо, обращаюсь в госдеп РосПотребНадзорр.

[Нанами]

Нанами, методы есть. Выборы. Различные формы общественного контроля. Только когда правящий класс олигархия (как при капитализме), все эти методы имеют имитационный характер. Они не работают. Делается вид, что народ избирает, контролирует, участвует... На самом деле ВСЕ решения принимает правящая верхушка.
Если что, я не про Россию говорю, где это совсем ярко выражено. И Европа и США живут ровно по тем же законам - законам капиталистического мира.

Так я и спрашиваю - как по твоему мнению ДОЛЖНО быть? А то ты пишешь общие слова.
И еще ты там чего-то вспоминал про демократию на Руси - это ты о чем писал? Каждый крестьянин и крестьянка на что-то влияли?

Вообще, объективная реальность заключается в том, что мироустройство и государственное устройство слишком сложны чтобы каждый человек в полной мере их понимал. Т.е. хоть с олигархией, хоть без, население не способно делать 100% обоснованный и рациональный выбор по той простой причине что для этого требуется в слишком многое вникнуть. Большинство людей ни черта не понимают в большинстве вещей и не желают понимать (я в том числе есличо).