29 января Иннокентий Шеремет V/S Андрей Тумашов. Быть или не быть...

[Шаман]

И боюсь вы зря платили РАНХиГС.

"Ой, Зин, не трогай шурина РАНХиГС!" (с)
У меня дочь учится в РАНХиГС на госуправлении. Их там в вопросах политологии натаскивают будь здоров. Кстати не платим, на бюджете учимся.

[min@]

Теперь о главном, большинство политически неграмотных россиян голосуют за " красивую экзотическую обертку". Как-то Жириновский, Явлинский, теперь вот Собчак возможно, был бы Навальный - за Навального. Политика - это квинтэссенция жизненного опыта.

Он просто не понимает элементарной, для старшего поколения вещи, что большинство голосуют жизненным опытом, а не ушами, слушающими сказки, что Уберут Путина и сразу всё станет хорошо!!!
Кто-то знает, что было при либералах в 90-х! (иван то, как я понимаю, об этом только слышал от Навального или ему подобных), кто-то сравнивает что было не ПРИ, а ДО и ПОСЛЕ! Кто-то понимает, что смена Путина не приведет к изменениям к лучшему. В лучшем случае ничего не изменится, в худшем,...
Он твердо убеждён, что умные и грамотные голосовать за Путина не могут или не должны!
В этом его большая проблема. И закончит он (вполне вероятно), как Навальный, т.е. количество его поддерживающих будет резко стремиться к нулю! Что будет означать - смерть Ивана, как политика!

[Иван Бушланов]

1. Так я и говорю, что по вашему политически грамотные голосуют (в вашей интерпретации читается - ДОЛЖНЫ голосовать) против Путина!!! Что говорит, как минимум о вашей политической неграмотности. И боюсь вы зря платили РАНХиГС. Повторю, деление людей на грамотных и не грамотных по тому, за кого они голосуют - это ВАША НЕГРАМОТНОСТЬ!!! (или сознательное оскорбление, на ваш выбор).
2. Не увидел ни одного КОНКРЕТНОГО примера, только Ваш взгляд! Не более. У другого человека взгляд может быть совершенно иной. Это не значит, что он не прав!
3. Именно, что ВЫ СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫВОД, выдав его за мои слова! Хотя посыл мой был даже не об армии. Но вы, как истиный либерал, главного и не заметили, уцепившись за отдельную фразу в тексте! Кстати, тоже, просто вырвали её из контекста!!!

1) В моей интерпретации это звучит иначе, нежели в вашей. В моей эту звучит так: большинство интересующейся политикой молодежи будет голосовать против нынешней власти из-за имеющегося у них такого источника как интернет. Где они могут проанализировать нынешнюю обстановку в стране и прийти к соответствующему выводу. (Хотя часть может прийти и к совершенно другим, я этого не отрицаю). Но как раз таки многие политически необразованные люди, в основном пенсионеры, не имеют доступа к тому же интернету. А даже если и имеют, то дальше одноклассников заходить не желают и продолжают получать новости из ТВ. Вот, в этом моя мысль. В том, что СМИ превозносят образ человека-героя, вследствие чего у нас уже к началу нулевых сформировался культ личности, а большинство людей, не стремящихся анализировать это все поддерживает. Уместна была бы фраза: Пипл хавает.

2. Мои примеры еще раз озвучены в блоке выше
3. Именно, что ВЫ СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫВОД, выдав его за мои слова! Хотя посыл мой был даже не об армии.
«Но вы, как истиный либерал, главного и не заметили» - вот смотрите. Сейчас вы этой конкретно фразой гребете всех под одну гребенку. Всех людей либерального толка. Абсолютно всех, и Шевчука, и Черчиля и даже того же Парфёнова для примера.
«Кстати, тоже, просто вырвали её из контекста» - нет, фраза не вырвана. Перечитайте ее еще раз.
Вот она: «Доходит до бытового либерального маразма. К примеру, мамашки и их великовозрастные дитяти по поводу службы в армии - Какой долг? Мы ничего не должны государству! Поэтому служить не будем.»
Я из этой фразы, как и, наверное, любой человек, делаю вывод, о том, что по вашему, люди, которые считают служение в призывной армии абсурдом – это либеральные маразматики. И по другому вашу цитату я интерпретировать не могу.

[min@]

Да. Но в редких случаях ещё бывает:

1. вариант, что человек приходит в редакцию уже с готовым материалом (или хотя бы подробным планом) и говорит: "у меня есть материал, готовы ли его оплатить?"
2. человек пишет just for fun (fan) на те темы, на которые ему хочется, а оплата идёт по факту в виде добровольных пожертвований.

Это тоже формы журналистики, причём они, также, вполне себе свободны.  

Есть. Так называемые свободные или внештатные журналисты. Но... Опять же, будет ли он писать то, что заведомо не купят?

[Шаман]

Да. Но в редких случаях ещё бывает:

1. вариант, что человек приходит в редакцию уже с готовым материалом (или хотя бы подробным планом) и говорит: "у меня есть материал, готовы ли его оплатить?"
2. человек пишет just for fun (fan) на те темы, на которые ему хочется, а оплата идёт по факту в виде добровольных пожертвований.

Это тоже формы журналистики, причём они, также, вполне себе свободны.  

Только не обижайтесь... Для чего Вы это журналистам и редакторам пытаетесь объяснить? Нет такой схемы уже практически. На "добровольных пожертвованиях" и месяца не протянуть.

[Иван Бушланов]

+ Добавлю, хватит про РАНХиГС. Я В УРФу как-бы учусь

 Была тут еще одна фраза "Большинство голосуют жизненным опытом", да, так и есть. Но проблема в том, что кто-то в жизни этот опыт накопил методом анализа, а кто-то методом поглощения всего того, что человеку дают. Несколько разные вещи...

[Ариец]

Только не обижайтесь... Для чего Вы это журналистам и редакторам пытаетесь объяснить? Нет такой схемы уже практически. На "добровольных пожертвованиях" и месяца не протянуть.

Я это писал Мине, а не каким-то журналистам или редакторам.

Схема есть, места знать надо. Во всяком случае, - первый вариант.

[Шаман]

Я из этой фразы, как и, наверное, любой человек, делаю вывод, о том, что по вашему, люди, которые считают служение в призывной армии абсурдом – это либеральные маразматики. И по другому вашу цитату я интерпретировать не могу.

Иван, правительства таких стран как Израиль, Австрия, Швейцария, Дания, Греция, Норвегия и Финляндия либеральны по своей сути?

[Мила]

Резюмирую: Иван Бушланов, который считает себя неплохо так разбирающимся в политике, попал не в то время, не в то место и не с той компанией. В результате получил себе кучу неприятностей на равном месте. А виноваты в этом все мы и путен  

Иван, я не знаю, кто Вам преподавал/ёт политологию, но, если бы они/Вы делали это качественно, то Вы никогда бы не пошли на подобное мероприятие, либо пошли в компании единомышленников и дистанцировались/выделили себя от остальных. И самое главное - смогли бы быстро сориентироваться и развернуть ситуацию в свою пользу - это один из базовых навыков политика. Ну, если он успешный, конечно...  

Только снова не обижайтесь  

[Ариец]

Ипонию, ипонию забыл.

P.S. Не давите на Ваню. Вас много, а его мало.

[Шаман]

Я это писал Мине, а не каким-то журналистам или редакторам.

Схема есть, места знать надо. Во всяком случае, - первый вариант.

Мина здесь один, а журналистов и редакторов "на взлёт" человек 6.

[min@]

1) В моей интерпретации это звучит иначе, нежели в вашей. В моей эту звучит так: большинство интересующейся политикой молодежи будет голосовать против нынешней власти из-за имеющегося у них такого источника как интернет. Где они могут проанализировать нынешнюю обстановку в стране и прийти к соответствующему выводу. (Хотя часть может прийти и к совершенно другим, я этого не отрицаю). Но как раз таки многие политически необразованные люди, в основном пенсионеры, не имеют доступа к тому же интернету. А даже если и имеют, то дальше одноклассников заходить не желают и продолжают получать новости из ТВ. Вот, в этом моя мысль. В том, что СМИ превозносят образ человека-героя, вследствие чего у нас уже к началу нулевых сформировался культ личности, а большинство людей, не стремящихся анализировать это все поддерживает. Уместна была бы фраза: Пипл хавает.

2. Мои примеры еще раз озвучены в блоке выше
3. Именно, что ВЫ СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫВОД, выдав его за мои слова! Хотя посыл мой был даже не об армии.
«Но вы, как истиный либерал, главного и не заметили» - вот смотрите. Сейчас вы этой конкретно фразой гребете всех под одну гребенку. Всех людей либерального толка. Абсолютно всех, и Шевчука, и Черчиля и даже того же Парфёнова для примера.
«Кстати, тоже, просто вырвали её из контекста» - нет, фраза не вырвана. Перечитайте ее еще раз.
Вот она: «Доходит до бытового либерального маразма. К примеру, мамашки и их великовозрастные дитяти по поводу службы в армии - Какой долг? Мы ничего не должны государству! Поэтому служить не будем.»
Я из этой фразы, как и, наверное, любой человек, делаю вывод, о том, что по вашему, люди, которые считают служение в призывной армии абсурдом – это либеральные маразматики. И по другому вашу цитату я интерпретировать не могу.

1, Вот совершенно это не звучало в вашей фразе. А то, о чем вы думали, когда печатали, нам годать не интересно. Учитесь более ясно и конкретно выражать свои мысли! Ну и интернет, не очень хорошее доказательство грамотности. Ибо мусора там и вбросов гораздо больше чем в официальных источниках, зато никакой ответственности за ложную, и не достоверную информацию. И именно интернет сегодня основа информационных войн! Большинство вборовов действуют по принципу, "Ложки найдутся, но осадочек останется!". Поэтому подавляющее большинство разоблачительных материалов без аргументов, доказательств и фактов. Единственный аргумент:"Ну все же знают!". Так что наличие интернета не делает молодежь умнее или грамотнее.
2. Я уже сказал, я не умею и не хочу читать ваши мысли. Аргументов я не увидел. Только Ваши измышлизмы.
3. Не думал, что "либерал", это оскорбление! И, обращаясь к вам Вы, как я могу грести под одну гребёнку с вами Шевчука, Черчиля и пр. Ну и Парфенов совершенно не удачный пример. Мое мнение, что человек переобувается, на ходу в зависимости от ситуации. Так что, если хотите поставить себя и его под одну гребёнку, это ваше дело.
И опять же, разговор шел об ответственности, как государства перед человеком, так и человека перед государством. И отказ служить в армии, именно с фразой, что "я государству ничего не должен" (и где здесь про мужика-не мужика вы увидели?), это именно об отказа от ответственности. В таком случае и государство ничем вам не обязано (вам, это не к вам лично, а абстрактно). Тогда какое ваше право, что-то требовать от государства? И в этом слабость либерального подхода. Причем российского либерализма, а не либерализма вообще.

[Мила]

Ипонию, ипонию забыл.

P.S. Не давите на Ваню. Вас много, а его мало.

Кто давит то?  
Кстати, форум ВК, для молодого политика гораздо полезнее многочасовых политологических самоистязаний в аудиториях и библиотеках.
Здесь даже сталь закаляется    

[min@]

+ Добавлю, хватит про РАНХиГС. Я В УРФу как-бы учусь

 Была тут еще одна фраза "Большинство голосуют жизненным опытом", да, так и есть. Но проблема в том, что кто-то в жизни этот опыт накопил методом анализа, а кто-то методом поглощения всего того, что человеку дают. Несколько разные вещи...

Вы наверное будете сильно удивлены, но анализом жизненный опыт накопить нельзя, только методом проб и ошибок на собственной шкуре!!!
Мдауш... Видно, что Программу в УрФУ на вас только отрабатывают. Сырая она совсем.
Или вы, получив какие-то начальные понятия, решили, что уже вполне грамотны! ;-) (ни в коем случае не хочу вас оскорбить, просто так получилось, что я всё это преподаю в другом ВУЗе, хотя готовлю не специалистов по общественному мнению)

[min@]

Я из этой фразы, как и, наверное, любой человек, делаю вывод, о том, что по вашему, люди, которые считают служение в призывной армии абсурдом – это либеральные маразматики. И по другому вашу цитату я интерпретировать не могу.

Умные и умеющие читать люди из моей фразы

В реальности должно быть и Человек для государства! и Государство для человека! Это должны быть обязательно взаимовыгодным и взаимообязательными, в противном случае рождает иждивенчество! В том числе и политическое...
Доходит до бытового либерального маразма. К примеру, мамашки и их великовозрастные дитяти по поводу службы в армии - Какой долг? Мы ничего не должны государству! Поэтому служить не будем. Это не более, как один и множества примеров, просто сегодня был очередной разговор на эту тему. Т.е. либерализм в нынешней интерпретации воспитывает иждивенцев государства, а не активных её членов!

делают вывод, что разговор не о службе в армии, а от отношении Государство-Человек!
ПиСи, моё личное мнение, да, я считаю парня не мужиком, если откосил от армии! Ибо именно армия проявляет истинные качества человека.
Кстати, Иван, если вы ещё не знаете, (как я понял в армии вы не служили и не собираетесь), с прошлого года, те, кто от армии откосил, т.е. не служил без уважительной причины(болезнь не совместимая со службой) могут забыть про госсужбу и подобное теплое местечко. Ибо вместо Военного билета они будут получать "волчий билет" справку, что не служил. А без военного билета создаются сложности во многих жизненных вопросах! Это вам на заметку, к сведению!
 
ПиСи, ставить "минус" за "Не умение понимать собеседника", говорит лишь о неумении вами вести аргументированный разговор с противником или оппонентом. Что вас, как человека, желающего стать политиком, весьма не кстати!