29 января Иннокентий Шеремет V/S Андрей Тумашов. Быть или не быть...

[ZEEV]

   Вот ведь, действительно, что нужно ещё россиянам, чтобы иметь нормальные цивилизованные ориентиры? Они сами и свидетели, и жертвы тяжёлых тоталитарных режимов. Многое сегодня говорят о 90х годах прошлого века. Завладела тогда инициативой советская номенклатура. Это же откровение. По сути дела, она всё под себя и приватезировала. Либералы то и оказались уже в начале 90х на обочине. В России ждать другого было невозможно.

[Иван Бушланов]

Народ, реально разорвусь каждому отвечать. Умерьте пыл.

Шаману

«Иван, правительства таких стран как Израиль, Австрия, Швейцария, Дания, Греция, Норвегия и Финляндия либеральны по своей сути?» - достаточно либеральны. Так и есть. То, что у них есть недостатки, такие как  призывная армия – не говорит о том, что нужно ровняться на них. На них нужно ровняться в другом.
+ помотрите какова численность большинства этих стран и поймёте, во сколько раз у них сократится армия, при условии введения контрактной основы. В России ситуация совершенно другая, численность населения позволяет

Миле
«Иван, я не знаю, кто Вам преподавал/ёт политологию, но, если бы они/Вы делали это качественно, то Вы никогда бы не пошли на подобное мероприятие, либо пошли в компании единомышленников и дистанцировались/выделили себя от остальных. И самое главное - смогли бы быстро». – Я прекрасно вас понимаю, только пошел я по той причине, что меня туда позвал Евгений (директор библиотеки). И, идя туда, думал, действительно смогу послушать высокоинтеллектуальную беседу, возможно, найду единомышленников. Вот, собственно, почему я туда пошел.

+ Я на вас не обижаюсь ни в коей мере. Просто не скажу, что приятно, когда в свой адрес пришивают знак «миньон Навального».  Ваши последующие аргументы по этому поводу услышал, понял.

И MINе

1)   Именно слова «интернет» не звучало, но это подразумевалось. И это довольно легко понять. Т.к. я приводил пример про смотрящих телевизор людей и в противовес ставил молодежь. Я считаю, что догадаться с чем именно связано такое недовольство властью у моего поколения – объяснить очень легко. Если не поняли это еще с прошлого поста, прошу простить, буду выражаться еще конкретнее.

Ну и интернет, не очень хорошее доказательство грамотности.» - Да, мусора там как и везде. Но, заметьте, это единственное место, откуда действительно можно осторожно вынимать полезную информацию. Я же несколько раз упомянул слово анализ. Именно благодаря нему люди и ориентируются в интернете.

2. "Я уже сказал, я не умею и не хочу читать ваши мысли. Аргументов я не увидел. Только Ваши измышлизмы" - значит это проблема не моя, если вы не моете понять суть написанного.

3. «Не думал, что "либерал", это оскорбление!» - ну вы же сказали не просто либерал, а, замечу «бытовой либеральный маразм». Не на том слове делаете акцент.

«И опять же, разговор шел об ответственности, как государства перед человеком, так и человека перед государством.»  - абсолютно согласен. Государство, на мой взгляд, должно служить людям при исполнении людьми определенных обязательств. Это логично. Но заметьте, эти понятия не равнозначны. Ибо класс людей шире института государства.  Да и если окунемся в историю, всегда государство создавалось людьми и для людей. А не пресловутое государство создавала для себя людей (даже смешно звучит).


P.S. «да, я считаю парня не мужиком, если откосил от армии!»  - Можете заявить это Цою.
«Разговор не о службе в армии, а от отношении Государство-Человек!». Вы говорите о том, как мамашки и сынки не хотят служить не считая это долгом. Следовательно, вы считаете, что служить в армии – обязанность гражданина, его «Долг перед Родиной». Увы, я так не считаю. Человек в своей жизни платит государству огромное количество налогов, часть которых и должна идти на обеспечение порядка. Просто какой-то странный долг в одностороннем порядке. Вот что я лично задолжал государству? На мой взгляд – ничего, и о каком тогда долге перед Родиной может идти речь? У меня сейчас  одноклассник лежит в госпитале в армии, т.к. его пырнули заточкой. Друг служит в Уссурийске, у них там проточная вода холодная на улице и +10 в казарме, за 2 месяца украдено только у него 2 телефона. Еще приятель пришел из армии и рассказывал, как они в поле с 8 вечера до 4 утра на стрельбище стояли в -30, около будки, где контроль за мишенями. Хотите сказать – это нормально? Я скажу, что нет
А минус поставил, признаю. Но в тот момент, когда вы просто не знаю, вывели что-ли... Я терпеть не могу, когда мои слова, порой довольно очевидные, абсолютно неправильно трактуют.

[Шаман]

Мдя... К великому сожалению, Иван, Вы даже не предпринимаете попыток понять, что Вам пишут.
Сколько Вы лично заплатили налогов государству? Не мама с папой, а лично Вы? 
Если Вы хотите говорить на равных о правах и свободах, то и отдача должна быть равной. Не так ли?
Пока вы ещё живёте " в кредит". 

[Ицик]

Пора бы разделить темы. Про вчерашний эфир практически все позабыли.

[Шаман]

Пора бы разделить темы. Про вчерашний эфир практически все позабыли.

Так классная раскрутка идёт! 

[min@]

И MINе

1)   Именно слова «интернет» не звучало, но это подразумевалось. И это довольно легко понять. Т.к. я приводил пример про смотрящих телевизор людей и в противовес ставил молодежь. Я считаю, что догадаться с чем именно связано такое недовольство властью у моего поколения – объяснить очень легко. Если не поняли это еще с прошлого поста, прошу простить, буду выражаться еще конкретнее.

Ну и интернет, не очень хорошее доказательство грамотности.» - Да, мусора там как и везде. Но, заметьте, это единственное место, откуда действительно можно осторожно вынимать полезную информацию. Я же несколько раз упомянул слово анализ. Именно благодаря нему люди и ориентируются в интернете.

2. "Я уже сказал, я не умею и не хочу читать ваши мысли. Аргументов я не увидел. Только Ваши измышлизмы" - значит это проблема не моя, если вы не моете понять суть написанного.

3. «Не думал, что "либерал", это оскорбление!» - ну вы же сказали не просто либерал, а, замечу «бытовой либеральный маразм». Не на том слове делаете акцент.

«И опять же, разговор шел об ответственности, как государства перед человеком, так и человека перед государством.»  - абсолютно согласен. Государство, на мой взгляд, должно служить людям при исполнении людьми определенных обязательств. Это логично. Но заметьте, эти понятия не равнозначны. Ибо класс людей шире института государства.  Да и если окунемся в историю, всегда государство создавалось людьми и для людей. А не пресловутое государство создавала для себя людей (даже смешно звучит).


P.S. «да, я считаю парня не мужиком, если откосил от армии!»  - Можете заявить это Цою.
«Разговор не о службе в армии, а от отношении Государство-Человек!». Вы говорите о том, как мамашки и сынки не хотят служить не считая это долгом. Следовательно, вы считаете, что служить в армии – обязанность гражданина, его «Долг перед Родиной». Увы, я так не считаю. Человек в своей жизни платит государству огромное количество налогов, часть которых и должна идти на обеспечение порядка. Просто какой-то странный долг в одностороннем порядке. Вот что я лично задолжал государству? На мой взгляд – ничего, и о каком тогда долге перед Родиной может идти речь? У меня сейчас  одноклассник лежит в госпитале в армии, т.к. его пырнули заточкой. Друг служит в Уссурийске, у них там проточная вода холодная на улице и +10 в казарме, за 2 месяца украдено только у него 2 телефона. Еще приятель пришел из армии и рассказывал, как они в поле с 8 вечера до 4 утра на стрельбище стояли в -30, около будки, где контроль за мишенями. Хотите сказать – это нормально? Я скажу, что нет
А минус поставил, признаю. Но в тот момент, когда вы просто не знаю, вывели что-ли... Я терпеть не могу, когда мои слова, порой довольно очевидные, абсолютно неправильно трактуют.

1. Про интернет вами не подразумевалось, а сказано напрямую, что молодежь умнее и грамотнее нас (старшее поколение), потому что у неё есть интернет! При этом, вы не учитываете, что если у меня есть болид, это не значит, что я стал гонщиком!
Полезной и вредной информации много и там, и там. Так же, как и умение выуживать полезную информацию и отфильтровывать лишнюю (не нужную) необходимо и при работе с ТВ, и при работе с интернетом. Только вы (молодежь), почему-то решили, что только интернет дает вам правильную информацию?! И это опять же ваша большая ошибка... Наиболее грамотен тот, кто использует ВСЕ источники информации. Тогда есть возможность рассматривать проблемы со всех сторон. Вы же сами себя ограничили одним интернетом. Вывод?!
2. Не умение понять ваши МЫСЛИ и суть, это разные вещи. Была конкретная фраза. Потом вы стали объяснять что вы имели ввиду. Т.е. не умение ясно высказывать свои мысли, это ВАША проблема, а не того, кто вас читает! Опять же. Это вы позиционируете себя, как политика, я всего лишь, в данном случае электорат. Внимайте, мотайте на ус, учитесь! Если действительно хотите чего-либо добиться. А фазы, что "Если вы меня не5 понимаете, это ваши проблемы" не делают вас ни политиком, ни общественным деятелем.
3. "Но заметьте, эти понятия не равнозначны. ", что значит не равнозначны? Мне государство должно всё. что я пожелаю, а я ему, что захочу дать?
Машина создавалась человеком (а не человек машиной!!!) изобреталась, собиралась. Машина служит человеку. но... если человек не будет вкладывать в машину всё, что положено, она быстро сломается, и в лучшем случае перестанет служить человеку, в худшем, убьёт его. И тут нет кто кому больше должен. Тут всё равнозначно. так и в отношении Человек-Государство. Взаимообязанность - равнозначна. В противном случае машина дает сбой. Что и получилось в 90-е годы!
ПиСи. Не вам рассказывать мне про армию. Ну это так, вам к сведению!

[min@]

Пока вы ещё живёте " в кредит". 

Хотел об этом написать. Не стал. Ибо не поймёт.

[Вирджил Бригмен1]

Так классная раскрутка идёт! 

Разве Иван того не стоит? :)

[Иван Бушланов]

Мдя... К великому сожалению, Иван, Вы даже не предпринимаете попыток понять, что Вам пишут.
Сколько Вы лично заплатили налогов государству? Не мама с папой, а лично Вы? 
Если Вы хотите говорить на равных о правах и свободах, то и отдача должна быть равной. Не так ли?
Пока вы ещё живёте " в кредит". 

Ну, допустим, налоги за меня платит мама, и ничего дурного в этом не вижу. "Живете в кредит" - да неужели? В кредит перед кем, при условии, что мама меня и содержит и платит налоги? Единственное - я должен быть в долгу только перед НЕЙ и ни перед кем более. Что лично государство сделало ей такого, чтобы я пошел отдавать пресловутый долг? Чем она могла задолжать? А чем я мог задолжать, при условии, что все той же мамой все мои "долги" погашены. А?

[min@]

А чем я мог задолжать, при условии, что все той же мамой все мои "долги" погашены. А?

Хотите подсчитать во что обошлось государству роды и содержание вашей мамой вас? Потом, во что обошлось государству ваше обучение (дет/сад. школа, институт). Пособия, и другие вложения государства в то, что бы вы смогли вырастить и сформироваться, как личность?!
Нет желания отдать всё это государству, коли вы считаете, что вы ему ничего не должны?!
Вы уж не начинайте полемику по вопросам, в которых ничерта не понимаете.
ПиСи Это далеко не все затраты государства на вашу скромную персону! Я уже не говорю о не финансовой ответственности государства!

[Шаман]

Ну, допустим, налоги за меня платит мама, и ничего дурного в этом не вижу. "Живете в кредит" - да неужели? В кредит перед кем, при условии, что мама меня и содержит и платит налоги? Единственное - я должен быть в долгу только перед НЕЙ и ни перед кем более. Что лично государство сделало ей такого, чтобы я пошел отдавать пресловутый долг? Чем она могла задолжать? А чем я мог задолжать, при условии, что все той же мамой все мои "долги" погашены. А?

Иван, попробуйте понять, что я пишу...  

[fly der ®]

Иван, мой Вам совет. Бегите отсюда. Ну или хотя бы перестаньте им писать.
иногда они ведут себя как цыгане.

  простите, ребята.

[min@]

Ну, допустим, налоги за меня платит мама, и ничего дурного в этом не вижу.

В этом ваша (не конкретно к вам, а вашему поколению) большая проблема для общества. Вы хорошо знаете свои права и чужие обязанности по отношению к вам. И совершенно не озадачиваетесь своими обязанностями и правами других!

[min@]

Иван, мой Вам совет. Бегите отсюда. Ну или хотя бы перестаньте им писать.
иногда они ведут себя как цыгане.

  простите, ребята.

Мы делаем из него настоящего политика!

[Иван Бушланов]

1. Про интернет вами не подразумевалось, а сказано напрямую, что молодежь умнее и грамотнее нас (старшее поколение), потому что у неё есть интернет! При этом, вы не учитываете, что если у меня есть болид, это не значит, что я стал гонщиком!
Полезной и вредной информации много и там, и там. Так же, как и умение выуживать полезную информацию и отфильтровывать лишнюю (не нужную) необходимо и при работе с ТВ, и при работе с интернетом. Только вы (молодежь), почему-то решили, что только интернет дает вам правильную информацию?! И это опять же ваша большая ошибка... Наиболее грамотен тот, кто использует ВСЕ источники информации. Тогда есть возможность рассматривать проблемы со всех сторон. Вы же сами себя ограничили одним интернетом. Вывод?!
2. Не умение понять ваши МЫСЛИ и суть, это разные вещи. Была конкретная фраза. Потом вы стали объяснять что вы имели ввиду. Т.е. не умение ясно высказывать свои мысли, это ВАША проблема, а не того, кто вас читает! Опять же. Это вы позиционируете себя, как политика, я всего лишь, в данном случае электорат. Внимайте, мотайте на ус, учитесь! Если действительно хотите чего-либо добиться. А фазы, что "Если вы меня не5 понимаете, это ваши проблемы" не делают вас ни политиком, ни общественным деятелем.
3. "Но заметьте, эти понятия не равнозначны. ", что значит не равнозначны? Мне государство должно всё. что я пожелаю, а я ему, что захочу дать?
Машина создавалась человеком (а не человек машиной!!!) изобреталась, собиралась. Машина служит человеку. но... если человек не будет вкладывать в машину всё, что положено, она быстро сломается, и в лучшем случае перестанет служить человеку, в худшем, убьёт его. И тут нет кто кому больше должен. Тут всё равнозначно. так и в отношении Человек-Государство. Взаимообязанность - равнозначна. В противном случае машина дает сбой. Что и получилось в 90-е годы!
ПиСи. Не вам рассказывать мне про армию. Ну это так, вам к сведению!

1)Заметьте, молодежь – всегда более прогрессивная и активно развивающаяся часть общества. Это закономерно.  И то, что сейчас молодежь массово идет в интернет, извлекает оттуда информацию, анализирует ее – это тоже закономерно.  «сказано напрямую, что молодежь умнее и грамотнее нас (старшее поколение)» - нет, такого не было. Я заявил, что у молодежи в большей мере предоставлен доступ к различным источникам информации, потому она является более осведомленной, чем та часть людей, которые являются пассивными в политическом плане.
«Наиболее грамотен тот, кто использует ВСЕ источники информации.» - неужели вы не думаете, что телевизионных репортажей нет в интернете? Если я не смотрю телевизор, это не означает, что я не осведомлен о том, как там преподносится материал.
2) Простите, но и вы упоминали в разговоре фразы: «Хотя посыл мой был даже не об армии». То есть, упрекая меня в некой завуалированности, вы сами зачастую излагаете материал так, что невозможно его трактовать, согласно вашим мыслям. И следовательно, все те, кто прочитал вашу фразу неверно, как вам кажется, не являются таковыми: «Умные и умеющие читать люди из моей фразы делают вывод такой-то».
То есть, смотрите как выходит: На мои вы ошибки указали, а когда я вам указываю на ваши, мне в ответ фраза «Умные и умеющие читать люди из моей фразы делают вывод». Значит все, кто не понял суть вашей фразы не являются умными. А отсюда уже вытекает и вывод о том, что упрекая меня в том, что я всех гребу под одну гребенку (Чего нет, и что было перефразировано и исковеркано) вы параллельно гребете людей по тому же умственному признаку, ставя критерием правильное восприятие вашего комментария.  От такие дела…
3) Я и написал, что общество и государство должны выполнять некие взаимообязующие условия. Вот моя цитата: «Государство, на мой взгляд, должно служить людям при исполнении людьми определенных обязательств».  Но государство – это лишь инструмент управления обществом, не стоит это забывать. Государство не должно превалировать над ним. Государство должно быть для человека, прежде всего, и естественно человек тоже должен соблюдать некие нормы.