Духовность и нравственность

[Roma Abramovich (Chelsea]

ту глас
это вы верно подметили, про тех, кто после преступления в церковь идут - грехи замаливать.
про Охлобыстина - спорно это, не верю я ему. Похоже сильно его торкнуло после очередного дебоша - вот и накинул маску агнца.
политическое, да и религиозное, проституирование, по меткому замечанию Ленина, свойственно русской интеллигенции...
а теперь и власти.

[Glas]

А кто сказал, что Охлобыстин непререкаемый авторитет? Мне тоже мнится - архиплут он . Но и своеобразный прообраз, архетип либерального православия сегодняшнего дня. Именно  таким его преподносят СМИ. Но вот что примечательно,  других-то примеров светскому обществу не кажут, да так широкомастабно. Что сие значит? "Черный" пиар ортодоксов, пиар собственной личности, или новый облик священнослужителя?

[ДИАКОН]

В интернет-дискуссии люди часто теряют нить разговора, отходят от темы по самым разным причинам; но прежде всего потому, что опыт показывает: никакая содержательная дискуссия в диалоговом интернет-пространстве просто невозможна. Как только начинается серьёзный разговор, где необходимо внимание е собеседнику и серьезная аргументация, ткань диалога мгновенно распадается. Серьезный разговор предполагает все-таки неторопливость и внимание; в интернет-полемике эмоции почти всегда опережают мысль. По большому счету, большинство из дискуссий в конечном итоге сводится к «обмену любезностями» на уровне: «А ты кто такой?»
В культурологи есть такое общее положение: культура не может существовать вне смыслополагания, ибо она есть прежде всего пространство создаваемых человеком смыслов. Смысл – это и есть содержание человеческого бытия, связующее звено в отношениях человека с миром  и с самим собой. То, что лишено смысла, не принадлежит культуре, разрушает ее. 
  Вот я и думаю: а не получается ли так, что многое в интернет-пространстве, несмотря на внешнюю активность, просто-напросто уничтожает смысл, разрушая тем самым основания культуры? 

[ДИАКОН]

А кто сказал, что Охлобыстин непререкаемый авторитет? Мне тоже мнится - архиплут он . Но и своеобразный прообраз, архетип либерального православия сегодняшнего дня. Именно  таким его преподносят СМИ. Но вот что примечательно,  других-то примеров светскому обществу не кажут, да так широкомастабно. Что сие значит? "Черный" пиар ортодоксов, пиар собственной личности, или новый облик священнослужителя?

По вашему, какой образ внешний и внутренний должен быть у священнослужителя, для того чтобы он был привлекателен для общения.

[Glas]

Видит Бог, без  злобы и ехидства...
Диакон, Вы начинаете флудить...

Два Ваших последих поста ...
Форумчане, ИМХО, представили здесь широкий спектр представлений о духовости и нравственности.

На Ваш последий вопрос здесь тоже найдется  несколько ответов.
ИМХО, чтобы разочароваться в Итерет-общении, надо  хотя бы его освоить.
Я бывала на православых сайтах и форумах. Понимаю, что они серьезо отличаются от светских и Вам не просто...

[Dr.ШлягерЪ]

В культурологи есть такое общее положение: культура не может существовать вне смыслополагания, ибо она есть прежде всего пространство создаваемых человеком смыслов. Смысл – это и есть содержание человеческого бытия, связующее звено в отношениях человека с миром  и с самим собой. То, что лишено смысла, не принадлежит культуре, разрушает ее. 
  Вот я и думаю: а не получается ли так, что многое в интернет-пространстве, несмотря на внешнюю активность, просто-напросто уничтожает смысл, разрушая тем самым основания культуры? 

Бессмысленный пост какой-то.. :)
Выходит, следуя такой логике, дада, заумь, абстракционизм, футуризм, абсурдизм, современная нойз-сцена, дзен-буддизм наконец -- это не культура, раз они отрицают смысл?? Почему тогда имеются такие дисциплины в учебных планах институтов культуры (СПбГУКИ, к примеру)?? Почему культурные люди тратят миллионы долларов за бессмысленный "Чёрный квадрат" и вешают его в Эрмитаже?? Есть ли смысл в таком образовании, отказывающем в праве считаться культурой прекрассные бессмыслицы, вошедшие в золотой фонд мировой культуры??

[Dr.ШлягерЪ]

Баян, конечно, на для этого топика как-раз в тему...

Хэнк

Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:
- Привет! Я Джон, а она - Мэри.
Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!
Я: Простите? О чём вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?
Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Это что, какая-то новая молодёжная тусовка?
Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!
Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...
Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?
Я: Может и стоит, но...
Джон: Тогда идём с нами целовать жопу.
Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?
Мэри: О да! Всё время!
Я: И он дал вам миллион долларов?
Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!
Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?
Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?
Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!
Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Hо он даёт тебе немного денег ещё до того, как ты уйдёшь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...
Я: А при чём же тут Хэнк?
Джон: Существует определённая связь.
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...
Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!
Я: Как же тогда целовать ему жопу?
Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передаёт Хэнку.
Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?
Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.
Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?
Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где всё объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.
Джон протянул мне фотокопию:
1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте всё дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Всё, что говорит Хэнк правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Hе пейте.
10. Hе ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас всё дерьмо.
Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?
Мэри: У Хэнка нет бумаги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!
Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филантроп, почему же он выбивает всё дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?
Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 гласит: Всё, что говорит Хэнк правильно!
Я: А вдруг ваш Карл всё это написал сам?
Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо.Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!
Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?
Я: Учёные доказали, что луна из камня!
Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.
Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Учёные могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 5-го пункта.
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.
Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Hо... Ладно. А что насчёт приправ?
Мэри краснеет.
Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!
Я: Что, ни перца, ни горчицы?
Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова! Все приправы - это хенкохульство!
Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?
Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!
Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...
Я: Я ем это всё время. Мне HРАВИТCЯ!
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает её и уходя орёт: Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!

[Glas]

Спасибо за последий пост...

Да, данный текст приводил в пример диакон Андрей Кураев, к чьему мению прислушиваюсь, но порой   готова с ним поспорить. А он  способен и дискутировать, и убеждать.
Кстати, Кураев намного итересней Охлобыстина. Иван, даже будучи воцерквленным, остается пиарастом, пиаристом, пиарщиком...

[Некогда Великий]

Напомните кого и когда на Руси за иноверие зарезали.

Иоакимовская летопись.
На захваченной киевскими дружинниками стороне Новгорода крестили несколько сот человек (выше летописец со средневековым простодушием поясняет, как именно крестили: «людие невернии вельми о том скорбяху и роптаху, но отрицатися воев ради не смеяху»).

То есть: Люди скорбили и роптали, но противица воинам не смели.

[Лось Исетский]

Мдаа.....жёстко высшие чиновники РПЦ прошлись по Диамиду (или как там его?)
Свое решение один из них (на мой взгляд) приравнял к каре Божией.
Это мне резануло слух.....

Мол...."Если он не покается, то мы его в геенну огненную отправим". (недословно)

Каждый день чуть ли не руки целуют Путину и Медведеву (а прежде Ельцину) которые отправляют в геенну целую страну....
А тут..накинулись на одного...
смельчаки мля....

[Некогда Великий]

1070-ые. Князь Ярославичи напали на богатый языческий город Менск (ныне Минск). Христолюбивые братья разграбили его дотла, истребили мужское население, а детей и жён угнали в плен. Вообще нападения киевских князей на языческое Полоцкое княжество описываются в летописи — Киевской! — как небывало жестокие для войн между русичами. Тот же язычник Всеслав (Полоцкий князь), хотя и называет его летописец «немилостивым на кровопролитие», в захваченном Новгороде не вёл себя столь свирепо.

И именно таким образом за век до разорения Минска король восточных франков Генрих I Птицелов, взяв город полабских славян-язычников из племени гломачей, Гане, перебил всех взрослых, угнав в рабство детей и подростков.
В 1468 году рать московского князя Ивана Васильевича будет точно так же «пустошить» языческую Черемисскую землю, посекая людей, коней и «всякую животину».

То есть война, которую Ярославичи вели с Полоцким княжеством, шла по тем правилам, по которым воевали христиане с язычниками. И правила такой войны заданы не где-нибудь, а в самой Библии.

В книгах Исход, Числа, Второзакония, Иисуса Навина, Царств...
«Когда же введёт тебя господь, бог твой, в ту землю, с большими и хорошими городами, которые ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Втор., 7:10-11),
«А в городах сих народов, которые господь, бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Втор., 20:16),
«и взяли город... и все, что в городе, и мужей, и жен, и молодых, и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом» (Ис. Нав. 6:19-20),
«а всю добычу городов тех и скот разграбили сыны израилевы себе; людей же всех истребили мечом, так что истребили всех, не оставили ни одной души» (Ис. Нав. 17:14),
«опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины» (2 Кн. Цар. 27:9).

Какое же счастье, что ни тевтонские короли, ни наши князья не набрались «христианской кротости» воплощать все эти примеры из Святого Писания в жизнь до конца!

[Некогда Великий]

Нигде, даже в христианских житиях, нет примеров жёсткого отношения славян-язычников к рабам. Совершенно напротив — византийский автор-христианин Маврикий Стратег, например, говорит о том, что рабство у славян не было постоянным, и по прохождении некоторого срока пленнику дозволялось либо вернуться на родину, либо обзавестись своим хозяйством и жить в славянском племени. Араб Ибн Русте говорит про руссов, что они «к рабам относятся хорошо и заботятся». Слова для обозначения раба и ребёнка, подростка, в славянских языках почти одни и те же — отрок, хлоп(ец), роб, паробок и пр.

Напротив, где в летописи заходит речь о свирепой расправе господина над рабом, там обяза-тельно упоминается христианский иерей, зачастую — высокого сана. Новгородский владыка Лука Жидята (показательные прозвища носили первые иереи православной Руси, ничего не скажешь!), отрезал своему холопу Дудике язык и отрубил руки.     Прославился кровавыми казнями, увечащими пытками ростовский епископ Феодор, живший столетием позже — по его приказу выжигали глаза, «язык урезая», даже распинали на стенах.

Да и странно было бы ожидать чего-то другого — ведь христианские проповедники несли на земли Руси не какую-то абстрактную «культуру», а вполне определённые обычаи и законы Восточной Римской империи. Той самой империи, где раб определялся как «говорящее орудие» — в одном ряду с «орудием мычащим» (рабочей скотиной) и «орудием немым» (инструментами и сельхозинвентарём).

Можно удивить любого, привыкшего мыслить категориями романтических сказок о кротком христианстве и жестокой языческой Римской империи.
Так, император-язычник Адриан (117 — 138 гг.) запретил хозяевам убивать рабов или позволять убийство. Знатную римлянку, по пустячной прихоти насмерть замучившую свою рабыню, Адриан отправил в ссылку на пять лет. Первый же христианский император, «святой» и равноапостольный Константин, в 326 году так называемым Сирмийским декретом запретил судьям дознаваться, намеренно или нет хозяин убил раба, и освободил рабовладельцев от всякой ответственности.
Церковники ничуть не противоречили императору — Элвирский синод налагал покаяние на госпожу, избившую свою рабыню, лишь в том случае, если та умирала в течение трёх дней. Если же несчастная невольница испускала дух на четвёртый или оставалась жить покалеченной, то госпоже, по мнению святых отцов, не в чем было и каяться.
И ни один источник не приписывает господам-язычникам, будь то в Риме или на Руси, тех чудовищных изуверств над холопами, которые творили в христианских странах две крещёные душегубки — княгиня Эржебет Батори и Дарья Салтыкова.

[Некогда Великий]

Во всех учебниках и статьях, посвящённых крещению Руси, неизменно отмечается, что принятие Русью христианства поставило её в ряд христианских стран, что с нею стали считаться, её стали уважать. Проще говоря, перестали относиться к русам, как к варварам.
Увы, перед нами очередной миф, постоянно поминаемый в литературе (это называется забавным словосочетанием «историографическая традиция»), но не имеющий никаких оснований в источниках.
Уж, казалось бы, кому проникнуться к русам братскими чувствами после обращения их в православную веру, как не византийцам. Но вот что пишет в середине XI века византиец Михаил Пселл: «Это варварское племя всё время кипит злобой и ненавистью к ромейской державе и, непрерывно придумывая то одно, то другое, ищет повода для войны с нами» (Хронография, Зоя и Феодо-ра..., ХСI). Нельзя сказать, чтобы Пселл относился к уже несколько десятилетий как крещённым русам с большим уважением. Впрочем, точно так же за полвека до Пселла император Никифор Фока отозвался о православных болгарах: «Грязное, во всех отношениях низкое племя... одетый в звериные шкуры вождь, грызущий сырые кожи». К моменту произнесения исторической фразы, царь болгар, уже век как православных, одевавается и кушает по последней византийской моде.
Просто бездна уважения...

Русы остались в глазах «братьев во Христе» из Второго Рима проклятым, богоненавистным «народом Рос», племенем гогов и магогов, место которым — в «озере огненном и серном».

[Ариец]

самое обидное для истории, - потерян рецепт состава, которым обрабатывались деревянные идолы. Если верить некоторым источникам отвар этот "превращал дерево в камень, не боящийся ни огня не времени". А чего только стоит фундамент гиганских построек  (пирамид?) (а ныне и нет них..., за исключением нескольких обломков) из обожженной глины, замешанный специальным образом и обжигаемый несколькими поколениями (!) славян.
Да уж, чего говорить, - приход христианства под корень разрушил былую культуру, цивилизацию, сумевшую выжить в жестких условиях севера (об этой цивилизации можно найти упоминания в некоторых китайских и греческих монускриптах (а вы думаете от кого китайцы строили стену?) А вы говорите нраственность...

Нраственность... Несколько поколений французких монархов, взращенные под чутким оком римской церкви были педерастами. О какой нраственности в христианстве может идти речь, если даже королей е$ли...?

Но довольно негатива. На сегодняшний день, повторюсь, - христианство пережило эпоху крестовых походов и теперь может с чистй совестью говорить о любви к ближнему и о мире во всем мире.

[Некогда Великий]

Нраственность... Несколько поколений французких монархов, взращенные под чутким оком римской церкви были педерастами. О какой нраственности в христианстве может идти речь, если даже королей е$ли...?

Королей или короли? Большая разница...