Литературный Каменск

[кумохоб]

Потом скажу. Сейчас некогда. Скорее всего у вас, Мэлл, хорошая языковая языческая память на генном уровне. Чуткость к исконному древнему русскому слову, которое уважаемый мной Александр Сергеевич Пушкин с подачи не менее уважаемого Ивана Семёновича Баркова ( тут я полностью согласен с 35-м) разрушил своей гениальностью.
Сонетыч, можешь пока не разминаться - я уже домой ухожу.

[Ицик]

С каких это пор  книги , как нечто постыдное, стали соотносить к литературным антизаслугам?
Это, наверное, только в каменской аномалии возможно?

В советское время были такие "писатели" и "поэты" которые строчили свои книги ради корочки СП СССР, а потом ничего не писали льшь пользовались льготами. Сейчас СПР и СРП далеко не тот СП СССР, но "корочки" для некоторых таких "деятелей" являются самоутверждением его личного ЭГО.
Допустим, я издам свою книгу, но кто её прочтёт? Все тираж, возможно уйдёт заграницу, а какой вклад это внесёт в Российскую литературу? Из моего творчества на русский язык можно перевести лишь детские рассказы и сказки. А их я считаю побочным продуктом моего творчества.

[NeXaker]

Поставил пару дней назад тут одному юзеру плюсик, пригласил его оставаться по "правильную сторону" от Сан-Сергеича... А он обиделся и практически послал. Ну не минус же теперь ставить... :D
Про какую-то каменскую поэтическую аномалию опять толкуют... Да нету ее, выдумки всё пиарные, давно уж говорю об этом. И талантливых авторов на единицу площади у нас ничуть не больше, чем в любом другом месте.

[Silja]

тот еще "падонка" был АС. Дуэлянт, задира и просто гопник. Лермонтов? Так тот походу вообще без дюлей жить не мог, на что ему однозначно указывали все его однополчане.

35 - плюс. За совпадение мыслей и взглядов. Где-то в начале 90-х г.г.писал для одного самиздатовского (кажется, тюменского) журнала статью "Панки и гопники русской культуры" Так, там у меня Пушкин был выведен первым панком, а Лермонтов - гопником.

Ну, Пушкин - однозначно не панк никакой, разве прической походил. Панки - они нелогичные, а Пушкин - лиричный. Что общего?  А Лермонтов - он был Гамлет по соционике, отсюда - его несколько нереальные эмоции.

[NeXaker]

К вопросу о вопиющей скромности некоторых авторов.
Я две ночи не спал, я ломал голову - кто же это писал про Пушкина да про 18-19-20 век...
С подсказки кое-кого, переведшего стрелки на Торопова, надыбал его стих...
А оказалось, всё просто!
http://litclub-phoenix.ru/publ/rossija_oktjabr_semnadcatyj_god/39-1-0-489
Feel_In, за тобой плюсик!

[кумохоб]

Да, эт точно - скромный,    ничего не скажешь.

[NeXaker]

Да, эт точно - скромный,    ничего не скажешь.

И с форума домой уходит так же долго, как Кобзон с эстрады...

[кумохоб]

тот еще "падонка" был АС. Дуэлянт, задира и просто гопник. Лермонтов? Так тот походу вообще без дюлей жить не мог, на что ему однозначно указывали все его однополчане.

35 - плюс. За совпадение мыслей и взглядов. Где-то в начале 90-х г.г.писал для одного самиздатовского (кажется, тюменского) журнала статью "Панки и гопники русской культуры" Так, там у меня Пушкин был выведен первым панком, а Лермонтов - гопником.

Ну, Пушкин - однозначно не панк никакой, разве прической походил. Панки - они нелогичные, а Пушкин - лиричный. Что общего?  А Лермонтов - он был Гамлет по соционике, отсюда - его несколько нереальные эмоции.

Раньше перекос в мозгах такой был: всё,  в том числе и андерграунд, рассматривать в разрезе экзистенциализма, "пограничная ситуация" и всё такое. Очень модное веяние было. Исходило из эстетики московского самиздатовского журнала "Урлайт" (позднее - "КонтрКультУра"). Вот и получалось, что мир подлунный поделился на два лагеря. А оно так и бывает в жизни: если ты только не гопник, то всё равно немножечко панк.

[кумохоб]

Да, эт точно - скромный,    ничего не скажешь.

И с форума домой уходит так же долго, как Кобзон с эстрады...

А я временно вернулся на "бис", вами, сударь, организованный.

[NeXaker]

Вот только не припомню случая, чтобы гопник - не стихом, а хоть бы в прозе - сочувственно отозвался "На смерть панка"...

[Ицик]

http://litclub-phoenix.ru/publ/rossija_oktjabr_semnadcatyj_god/39-1-0-489

Это, конечно, не Маяковский. Стихотворение бодро начато, но в середине,  честно говоря, потерял сюжет, и в конце свернулось к продолжению стиха про 18-19 век и Пушкину.

[кумохоб]

Вот только не припомню случая, чтобы гопник - не стихом, а хоть бы в прозе - сочувственно отозвался "На смерть панка"...

Почитайте любые воспоминания о великих людях, там столько гопников - "поэтов".

[NeXaker]

Вот только не припомню случая, чтобы гопник - не стихом, а хоть бы в прозе - сочувственно отозвался "На смерть панка"...

Почитайте любые воспоминания о великих людях, там столько гопников - "поэтов".

Да я ж не в переносном смысле - я в прямом.

(Сейчас Кумохоб ответит: "Я тоже")

[кумохоб]

 А как же!

[sonetych]

переведшего стрелки на Торопова, надыбал его стих...

cие не стих, сие БЯКА. Я вот про этот текст гутарю:
http://litclub-phoenix.ru/publ/andrej_toropov/vosemnadcatyj_v_samom_konce/110-1-0-487

И я грешным делом испачкался, теперь отмываться придётся...
И ведь никто не виноват! И Торопов не виноват, что такое из себя выдавил.
И форумчане не виноваты, что распиарили такое...
Один я виноват, что купился, что пошёл на поводу у своего любопытства...

Нехакер! Отчего не порадуешь ссылками на хорошие стихи?