Литературный Каменск

[Sandro Feel IN]

Февраль с докучливым морозом

Но вдруг вскипел страсятми форум -
И потянуло говнецом.
Скорей зовите сисадминов,
Пускай внесут свой грозный "бан"!
И стихоплётам витаминов
Скорей накапайте в стакан!

Истину глаголите!  ^-^ ^-^

[NeXaker]

Возврашаясь к напечатанному...
Собственно, весь сыр-бор из-за кумохобова стиха разгорелся после того, как я тиснул сюда ответную эпиграммку на него, а тот, распалившись, состряпал ответную. После сего инцидента Сонетыч разобрал Кумохоба по косточкам.
Что ж, попробую, раз я один за всё в ответе, без лишних эмоций собрать косточки... и разобрать вновь.
Итак, тот самый кумохобов стих:

Только неба пустая холстина,
да  полей холостые холсты,
словно ниткой суровой и длинной
горизонта заштопанный стык.

Не единой подробности важной,
ни на чём не задержится взгляд,
лишь грунтует подробно пейзажи,
как заправский маляр, снегопад...

Словно бешеный стих Пастернака,
задыхаясь, бормочет зима,
по дымам-восклицательным знакам
вдалеке различая дома!

Сонетыч вопрошает - бывает ли холстина полной?
Холстина - грубая ткань, из которой, в частности, шили мешки. Представить небо в виде пустого перевернутого мешка не так уж сложно, хотя, конечно, проще представить такой раздутый мешок полным. С другой стороны слово "холстина" употребляется в том же значении, что и холст - холст художника (по крайней мере, так утверждают самые известные словари - Ушакова, например). А холст, как известно, вполне может быть пустым, и, кстати, само выражение "пустой холст" является весьма распространенным в среде живописцев (выражение "чистый холст" нравится им почему-то гораздо меньше). Таким образом, в 1-й строчке, в отличие от Сонетыча, не нахожу никакого огреха.
Вторая строчка. Наш уважаемый критик иронизирует: видал ли кто женатые холсты? Но ведь слово "холостой" (даже не буду ссылаться на словари) употребляется не только в значении "неженатый", но и в значении "не делающий полезной работы, неиспользуемый" (холостой ход, холостой выстрел, холостая шестерня). А представить неиспользуемые холсты, как и неиспользуемые под посевы поля опять же несложно.
Про стык лишний раз говорить не буду, тут вроде уже разобрались.
Скажем Сонетычу спасибо за обнаруженную орфографическую ошибку "не" вместо "ни" в 5-й строке.
Строка намба 8. Критик вроде бы не возражает против выражения "грунтует подробно", но, насколько я понял, предлагает поменять эти слова местами. Не уверен, что так будет лучше. Не оспориваю - просто не уверен.
Ну, а про бешеные стихи Пастернака Кумохоб, увы, не первый написал: книжка из серии "ЖЗЛ" вышла черт знает сколько времени назад, и там про это бешенство вот так и сказано, прямым текстом. Так что тут опять всё правильно.

А вот что действительно показалось мне нелогичным в этом стихе: каким образом обильный снег может падать из совершенно пустой холстины неба?
Впрочем, нелогично - не значит плохо.
Ну, а от ответной эпиграммы я не в восторге.

Извините оба, если что не так. А также и все остальные, если опять подвиг вас к изречению сверхостроумных замечаний про авитаминозное обострение.

[кумохоб]

То, что стих не идеален - для автора не секрет. Тут много ещё чего можно наковырять: например, можно искренне удивиться, как автор смог разглядеть дымы, коли они подробно загрунтованы снегом...Попробуем списать все слабости этого, действительно, неидеального текста на "невнятность" изложения стихов раннего Пастернака, которого даже Сонетыч не может понять. Куда уж какой-то там зиме, которая, по всей видимости, ещё и не совсем точно цитирует классика!
 Я вообще-то просто хотел таким образом почтить память великого поэта, а тут такой сыр-бор разгорелся! Сейчас даже опасаюсь что-либо впредь выкладывать, вдруг опять какого хорошего человека подставлю.

[Sandro Feel IN]

А вот что действительно показалось мне нелогичным в этом стихе: каким образом обильный снег может падать из совершенно пустой холстины неба?

Не вижу непоняток. Равномерно-загрунтованная тучами холстина. Из туч снег. Грунтовка как раз обычно светло серого цвета (цвета снеговых туч), а не голубого.
А сентенция (абсолютно не юмористическая) про авитоминоз - касалось лишь нескольких человек. Просто не вижу другого объяснения обострению и так не очень адекватных мыслегонений))))

[NeXaker]

Кто-то сказал: чтобы стать классиком, надо уметь видеть в своих творениях больше недостатков, чем их наковыряют критики.

[Sandro Feel IN]

чтоб стать классиком, для начала талант надо иметь. И ни под кого не подстраиваться, писать так как чувствуешь. И пусть критики надрываются, ведь критик - это несостоявшийся писатель, и чем больше он злобствует, тем больше завидует (хотя сам себе даже в этом конечно не признается). Есть конечно исключения, но редко.

[NeXaker]

Да нет, к сожалению. Литературная критика - официально признаваемый (и очень давно существующий) жанр литературы, на критиков специально учатся и учат. Настоящий критик тоже должен быть грамотным и, безусловно, талантливым. И, кстати, совсем не обязан владеть смежными профессиями (стихосложением, например) - хотя, в принципе, не помешало бы.

[sonetych]

Уж если так Вам неинтересно, то я уточню:
в моем представлении "подробно" пейзажи не грунтуют. А также слово "пейзажи" в множественном числе здесь совсем неуместно.
А за остальные подробности текста Кумохоба - низкий поклон! Эк как талантливо вывернул всё! И даже в какой-то степени логично!

PS: примерно также трактуют законы юристы, когда они вынуждены представлять интересы не закона (рядового гражданина России), а работодателя или государства.

Я, без Вашего разрешения, продолжу. Мне абсолютно нас...ть, какими словами в ЖЗЛ были  охарактеризованы стихи Бориса Леонидовича! Главное, что в данном тексте у автора стиха  оснований для такой-же оценки не было.

Словно бешеный стих Пастернака,
задыхаясь, бормочет зима,
по дымам-восклицательным знакам
вдалеке различая дома!

Это Зима бормочет, задыхаясь,  бешеный стих Пастернака? НеХакер! АУ! Ни хрена непонял в этом четверостишии! Где подлежащее? Где сказуемое? Что там бормочет Зима? Правильно ли расставлены знаки препинания?

[sonetych]

Как бы только с этими разборками не получилось как в бессмертном произведении Гоголя, в котором поссорились два друга.

[pianistka]

PS: примерно также трактуют законы юристы, когда они вынуждены представлять интересы не закона (рядового гражданина России), а работодателя или государства.

В том-то и дело, что стих - не юридический документ, там нет ничего обязательного, необходимого и установленного раз и навсегда, пусть даже это ваши пресловутые запятые. Лично для меня в стихотворении самое главное - это атмосфера. Когда я начинала читать того же раннего Пастернака - я ж половину там не понимала, даже отдельные слова, но все равно в этом было что-то небывалое! И не было совершенно никакого дела: логично или нет... Я могу говорить о логике лишь в графоманских стихах, потому что там и так ничего доброго нет, а еще и нелепости очевидные, а хорошим стихам логика может даже повредить.
В любом случае истолковать одно и то же стихотворение однозначно - НЕВОЗМОЖНО. И если что-то кажется вам неверным - не значит, что это неверно на самом деле, потому что это не математическая задачка, и нет правильного ответа в конце учебника. Давайте сойдемся хотя бы на этом - что у каждого есть право на свое мнение, тем более в таком субъективном деле, и ссориться из-за этого друзьям уж точно не след)

[sonetych]

                  Нате! Критикуйте! Дербаньте! ... нечестно получается.

С  УТРА,  В  ПОНЕДЕЛЬНИК …

«Наши цели ясны, задачи определены.  Вперёд, товарищи!»
Н.С. Хрущёв.

Я – пиво,  налитое  в кружку   с  утра,
Лекарство,  неважно    какого разлива.
Я есть,  и  похмельная  сгинет  хандра.
Я  -  пиво,  товарищи,  тёмное пиво.

Холодное, но  от меня не простыть.
Я   Вас  успокою,  расслаблю,  согрею.
…  А  после, как  в  песне,  и строить  и жить
Поможет  бутылок пивных  батарея.

Пустые  -  сдавать,  остальные   -  «в разлив»
По кружкам  без ручек,  немытым  бокалам.
Товарищи!  Ленин,  пивка  пригубив,
Задумал   (и сделал!)   в  России  немало.

С утра, в  понедельник,  налитое   я  -
Спаситель  всех пьющих  во всех  поколеньях.
…   Поэты,  и  те,  обожая меня
Одно  за  другим  пишут стихотворенья.

[NeXaker]

Если кто не в курсе: на посты весь смысл коих сводится к простецкому "сам дурак", я никогда не отвечаю.

[Sandro Feel IN]

Да нет, к сожалению. Литературная критика - официально признаваемый (и очень давно существующий) жанр литературы, на критиков специально учатся и учат.

ну к слову, не думаю, чтобы кто-то из здесь присутствующих, закончил подобный факультет. А по сему разговор бессмысленнен. Не будем о критиках по призванию))) Я тоже могу отрецезировать по музыке (и рецензирую иногда), но это лишь рецензия (мнение), а никак не критика.

[NeXaker]

Да нет, к сожалению. Литературная критика - официально признаваемый (и очень давно существующий) жанр литературы, на критиков специально учатся и учат.

ну к слову, не думаю, чтобы кто-то из здесь присутствующих, закончил подобный факультет. А по сему разговор бессмысленнен. Не будем о критиках по призванию))) Я тоже могу отрецезировать по музыке (и рецензирую иногда), но это лишь рецензия (мнение), а никак не критика.

Сандро, ты о чем? На этом форуме литкритики вообще нет, только литературный (или псевдолитературный) флуд. (К себе сие тоже отношу.)

[кумохоб]

Не всё сразу, дайте хоть отдышаться сначала.

Одышка? Сердце? Астма?
Предупреждать надо. Я б помягче наезжал!

Естественно, Сонетович, отдышаться хотелось от чтения стихов Пастернака. Допустим, раннего. Зима - лирический герой стихотворения и по всей вероятности  и есть автор. Почему именно ранний Пастернак?  Потому, что почитать позднего Пастернака - что горло  прочистить,  деревенским воздухом надышаться, молока попить. А раннего Бориса Леонидовича почитать - дыхание волнением сбить.
НеХакеру: спасибо за указание на ЖЗЛ. Сейчас буду знать, что цитирую. Кстати,  выражение "бешенный стих Пастернака" я встречал и у  РАННЕГО Кальпиди в 90-е годы. Хотел после этого изменить строчку, но так и оставил, не найдя лучшего определения поэтики БЛП. А вообще-то разгромленному Сонетычем text уже 15 лет, так, что это тоже своего рода "ранний кумохоб".