Вера и религия

[Ташлинец]

Никуда они не придут уже (кроме Африки).
 Миллионы однодетных семей, дети в которых и не собираются пахать как "папы карло".

[min@]

Мила, к вопросу о доверии источникам. А что вы вообще знаете о Солженицыне? Кроме того, что его посадили за якобы антисталинские высказывания?
К примеру, вы знаете, что письма с критикой Сталина пошли в 1943, года Солженицын попал на фронт. До этого он пел Сталину осанну? Знаете ли Вы, что для вымаливания себе прощения или амнистии Солженицын заложил и оклеветал всех свои друзей и многих сослуживцев? ЧТо он очень сокрушался по поводу слабого следствия и тому, что мало посадили вместе с ним?
Да и сами факты ареста и отсидки весьма противоречивы со слов самого Солженицына и со слов его жены и близких. Слишком противоречивы, что бы принимать на веру.
Так что... ЧИтайте учебник биологии...
Ну можно ещё и ТАКУЮ литературу почитать: http://www.erlib.com/%D0%92._%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2/%D0%A1%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F/1/
И задумайте, насколько можно верить человеку заявившему:  «Англия, Франция, США - державы победительницы во Второй мировой войне» (Речь в Нью-Йорке 9 июля 1975 г. \ Солженицын А.И. Американские речи),
или: "Подождите,гады! Будет на вас Трумен! Бросит вам атомную бомбу на голову!" (Архипелаг Гулаг. т.3.с.52.)

[ASK]

Т.е. если по вашему мнению человек не прав в одном утверждении, ему нельзя доверять и в остальном?
Подобная логика обедняет восприятие. И у "Солженицыных" можно почерпнуть достоверную информацию и у "Несторов летописцев" - ложь.

[min@]

Т.е. если по вашему мнению человек не прав в одном утверждении, ему нельзя доверять и в остальном?
Подобная логика обедняет восприятие. И у "Солженицыных" можно почерпнуть достоверную информацию и у "Несторов летописцев" - ложь.

По-моему нельзя слепо верить таким источникам(как впрочем и любым).
Алмазова почитали? Лично меня убеждают его рассуждения.

[Мила]

Мы - общество, социально и нравственно сконструированное главным образом двумя людьми - Петром Первым и Сталиным.
Последним поработал над обществом Сталин, его влияние свежее и сильнее. Он-то и сделал советских людей полуроботами, не привыкшими думать и творить в социальной жизни, имеющими слабо выраженное личное достоинство и вовсе не имеющими достоинства группового, национального.
За простой люд всё решала ВКП(б) - КПСС. И вот Сталина давно уже нет, а созданное им сообщество полуроботов-совков живёт и ведёт себя так, как хотел "вождь".

[Larissa]

Мы - общество, социально и нравственно сконструированное главным образом двумя людьми - Петром Первым и Сталиным.
Последним поработал над обществом Сталин, его влияние свежее и сильнее. Он-то и сделал советских людей полуроботами, не привыкшими думать и творить в социальной жизни, имеющими слабо выраженное личное достоинство и вовсе не имеющими достоинства группового, национального.
За простой люд всё решала ВКП(б) - КПСС. И вот Сталина давно уже нет, а созданное им сообщество полуроботов-совков живёт и ведёт себя так, как хотел "вождь".

Вы откуда это цитирование приводите? Дайте ссылку.
Предлагаю такое цитирование производить обычным выделением либо курсивом, либо жирным шрифтом во избежание путаницы. Здешнее цитирование предполагает цитирование поста, чтобыне терять нить разговора.

[ASK]

Т.е. если по вашему мнению человек не прав в одном утверждении, ему нельзя доверять и в остальном?
Подобная логика обедняет восприятие. И у "Солженицыных" можно почерпнуть достоверную информацию и у "Несторов летописцев" - ложь.

По-моему нельзя слепо верить таким источникам(как впрочем и любым).
Алмазова почитали? Лично меня убеждают его рассуждения.

Любого человека убеждают те высказывания, которые ближе к его картине мира, то же самое и при обработке нескольких источников, мы отфильтровываем то, что ближе и понятнее. В идеале мы принимаем то, что "работает" и отбрасываем то, что "не работает" (как нам кажется). Тут много чего завязано, то же отсутствие единого понимания используемой терминологии напр., или зашитая в подкорке вера в то, что телевизор, какой-то сайт, документ из архива, печатная книга, статья с использованием заумных слов, очевидец событий (нужное подчеркнуть) врать не может. Или симпатия к красивым людям (вот были бы пусси напр. страшнее атомной войны, а у МБХ были бы все зубы золотые и брюхо ниже колен, количество их сторонников возможно поубавилось бы.

Я уже где то выше говорил, достаточно прочитать и усвоить одну книгу (в идеале первоисточник дающий основы морально-этических норм общества в котором человек живёт, библию там, или талмуд, или коран, или бхагават гиту или веды какие нить...) и человек сможет отличить хорошее от плохого, для счастья этого вполне достаточно. И чем критичнее ум человека, тем дольше и труднее его дорога к счастью, кому-то достаточно помолиться и всё складывается как нужно...Не зря ведь сказано: блаженны нищие духом, и: многие знания порождают многие скорби.

[min@]

Мы - общество, социально и нравственно сконструированное главным образом двумя людьми - Петром Первым и Сталиным.
Последним поработал над обществом Сталин, его влияние свежее и сильнее. Он-то и сделал советских людей полуроботами, не привыкшими думать и творить в социальной жизни, имеющими слабо выраженное личное достоинство и вовсе не имеющими достоинства группового, национального.
За простой люд всё решала ВКП(б) - КПСС. И вот Сталина давно уже нет, а созданное им сообщество полуроботов-совков живёт и ведёт себя так, как хотел "вождь".

Вы откуда это цитирование приводите? Дайте ссылку.
Предлагаю такое цитирование производить обычным выделением либо курсивом, либо жирным шрифтом во избежание путаницы. Здешнее цитирование предполагает цитирование поста, чтобыне терять нить разговора.

Это очередной бред Ивана Давыдова и slona...

[Мила]

Вы откуда это цитирование приводите? Дайте ссылку.
Предлагаю такое цитирование производить обычным выделением либо курсивом, либо жирным шрифтом во избежание путаницы. Здешнее цитирование предполагает цитирование поста, чтобыне терять нить разговора.

Это просто человек написал в комментах вот к этому, а мне понравилось и я с ним полностью согласна...
http://slon.ru/russia/moi_pyat_kopeek_na_polputi_ot_prazdnikov_k_budnyam-1042015.xhtml

[ASK]

Это очередной бред Ивана Давыдова и slona...
[/quote]

Почему вы считаете, что это бред?

[Мила]

Это очередной бред Ивана Давыдова и slona...

Это не Иван Давыдов, а пользователь под ником Локофан Локофаныч 

[min@]

Это очередной бред Ивана Давыдова и slona...

Почему вы считаете, что это бред?
[/quote]
Да потому что его рассуждения лично для меня выглядят каким-то бредом. Причём не только эти.
Ну, для Милы, это истина в последней инстанции. Так что "suum cuique"!!!

[Мила]

Да потому что его рассуждения лично для меня выглядят каким-то бредом. Причём не только эти.
Ну, для Милы, это истина в последней инстанции. Так что "suum cuique"!!!

И почему? С чем же Вы не согласны в этих рассуждениях? ну, раз называете их бредом... 

[min@]

Это очередной бред Ивана Давыдова и slona...

Это не Иван Давыдов, а пользователь под ником Локофан Локофаныч 

excuse me , не правильно выразился. Это один из комментов к статье Давыдова.
Причём такой же бредовый. Связать умение быстро переодеваться с Петром и Сталиным... Этож в какой больнице этому лечат?  

[ASK]

Да потому что его рассуждения лично для меня выглядят каким-то бредом. Причём не только эти.
Ну, для Милы, это истина в последней инстанции. Так что "suum cuique"!!!

Я так считаю потому, что я так считаю!