Благодаря спонсорам и волонтерам здание привели в подобающий вид, но соседство с приютом для кошек и собак, привитых и стерилизованных, не всем по душе.

Длится эта история уже три месяца. И административное расследование было проведено, и суд решение выносил о том, чтобы будки и вольеры с собаками перенесли вглубь дворовой территории приюта. Перенесли. Судебные приставы приезжали, проверили исполнение решения.

Кошек с собаками здесь теперь принимают и содержат непродолжительное время, а потом по договору передачи отдают новым хозяевам. И перепись животных в приюте « Я живой» провели.

Но социальная миссия некоммерческой организации, ее пушистые и гладкошерстные обитатели по — прежнему не всем по душе.

Сужу об этом по копии прелюбопытного документа, попавшей мне в руки. Бумага направлена в адрес руководителя комитета по управлению имуществом Каменска -Уральского одним из специалистов территориального отдела Роспотребнадзора. В ней сказано о выявлении нарушения требований действующего законодательства у … комитета по управлению имуществом, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Посмотрела договор между комитетом и обществом защиты животных. Обязанности пользователь муниципального имущества соблюдает, условия не нарушает, состояние самого здания улучшил на порядок, по сравнению с тем, что муниципальная собственность была до июля 2014 года. Правомочно ли привлекать к административной ответственности «хозяина», который не разбазарил имущество, а добился от пользователя улучшения состояния вверенной ему в руки муниципальной недвижимости? Такой вопрос я задала себе и само собой специалистам. И услышала отрицательный ответ.

Тем не менее, приглашение для составление протокола есть, и штраф председателю комитета в десять тысяч рублей тоже на горизонте маячит…