Настоящий ресурс может содержать материалы 16+
Каменск-Уральский интернет портал

Форум Виртуального Каменска


Мы в социальных сетях:
Виртуальный Каменск в ВКонтакте  Виртуальный Каменск на Одноклассниках
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
17 Ноября 2024, 10:43:33

Войти
* Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
+  Виртуальный Каменск
|-+  Каменск-Уральский. Город. Люди
| |-+  Общие темы (Модератор: Николаич)
| | |-+  Сериалы по ТВ. обсуждения, мнения и т.п.
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 60   Вниз
Печать
Автор Тема: Сериалы по ТВ. обсуждения, мнения и т.п.  (Прочитано 231171 раз)
0 Пользователей и 11 Гостей смотрят эту тему.
Nikolaich
Гость
« Ответ #195 : 26 Декабря 2009, 01:47:00 »

Сериал - дерьмо. .........
И делать надо не сериал, а фильм, максимум часа 3...
1. Далеко не дерьмо. Ну или хотя бы четыре буквы (ИМХО) припеши что ли к своему посту, критик блин...
2. Ты МиМ читал? Не вместить это произведение в 3 часа, потому что тогда точно дерьмо получится.
Записан
Sir John
Старожил
****

Карма: +42/-46
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 799



« Ответ #196 : 26 Декабря 2009, 01:49:34 »

Игра актёров хотя бы....

Честно говоря, мне не понравилось тем, что сериал позиционируют, как исторический фильм, что действительности ни как не соответствует. А какая при этом игра актёров - дело десятое.
Записан

Не шутите с терминологией! Терминологическая путаница влечёт за собой опасные последствия.
Nikolaich
Гость
« Ответ #197 : 26 Декабря 2009, 01:51:39 »

Игра актёров хотя бы....

Честно говоря, мне не понравилось тем, что сериал позиционируют, как исторический фильм, что действительности ни как не соответствует. А какая при этом игра актёров - дело десятое.
Кто его так позиционирует?
В первый раз слышу, если честно.
А насчёт фильмов/сериалов.... Качество их зависит всего от трёх факторов: интересный сценарий, грамотная режиссура и жизненная игра актёров. Всё остальное - действительно - дело десятое.
Записан
Sir John
Старожил
****

Карма: +42/-46
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 799



« Ответ #198 : 26 Декабря 2009, 01:52:47 »

1. Далеко не дерьмо. Ну или хотя бы четыре буквы (ИМХО) припеши что ли к своему посту, критик блин...
2. Ты МиМ читал? Не вместить это произведение в 3 часа, потому что тогда точно дерьмо получится.

1. а чё, все в постах обязательно указывают ИМХО? Конечно, это тока моё мнение, я так и написал: согласен (Я!!! согласен, а не фсе...)
2. читал. и не такие сюжеты вмещали и в меньшее время, от профессионализма того, кто снимает зависит.
Записан

Не шутите с терминологией! Терминологическая путаница влечёт за собой опасные последствия.
Тролль
Shoot гороховый
Ветеран
*****

Карма: +944/-209
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 22922


трЕпаЦЦо люблю


« Ответ #199 : 26 Декабря 2009, 01:52:51 »

кстати
щас в америкосовских сериалах  приписка идёт - сюжет вымышленный как и  герои
у нас тоже наверное пора такое вводить
чтоп домыслов небыло  Улыбка
Записан

А ваще-то я БОТ, из Аськи.
Слова: чО, Млин, А-А-А,тута, ыШШо каг и фсе остальные - прошу счЕтать результатом случайных генераций букАфф. (Йа)
Nikolaich
Гость
« Ответ #200 : 26 Декабря 2009, 01:54:32 »

2. читал. и не такие сюжеты вмещали и в меньшее время, от профессионализма того, кто снимает зависит.
А примерчик можно? Хотя бы один.
Записан
Sir John
Старожил
****

Карма: +42/-46
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 799



« Ответ #201 : 26 Декабря 2009, 01:55:05 »

Кто его так позиционирует?
В первый раз слышу, если честно.

да в рекламе, когда она шла, ясно давали понять, что исторический фильм. Ливидацию, например, так не позиционировали...
Записан

Не шутите с терминологией! Терминологическая путаница влечёт за собой опасные последствия.
Sir John
Старожил
****

Карма: +42/-46
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 799



« Ответ #202 : 26 Декабря 2009, 01:55:54 »

А примерчик можно? Хотя бы один.

"Офицеры"
Записан

Не шутите с терминологией! Терминологическая путаница влечёт за собой опасные последствия.
Nikolaich
Гость
« Ответ #203 : 26 Декабря 2009, 01:56:54 »

Кто его так позиционирует?
В первый раз слышу, если честно.

да в рекламе, когда она шла, ясно давали понять, что исторический фильм.
Это ошибка или непрофессионализм пиарщиков и рекламистов. И я думаю, судить фильм по тому, как его спозиционировали в рекламе - это мягко говоря неправильно.
Записан
Nikolaich
Гость
« Ответ #204 : 26 Декабря 2009, 01:58:14 »

А примерчик можно? Хотя бы один.

"Офицеры"
Ты про каких Офицеров говоришь? По Борису Васильеву?
Записан
Sir John
Старожил
****

Карма: +42/-46
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 799



« Ответ #205 : 26 Декабря 2009, 01:59:39 »

Это ошибка или непрофессионализм пиарщиков и рекламистов. И я думаю, судить фильм по тому, как его спозиционировали в рекламе - это мягко говоря неправильно.

Лады. Если воспринимать ево, как фантазия афторов, без привязки к реальным событиям, тады ничё так сериальчик. Тока я фантастику не очень люблю. Тока фильмы-катастрофы.
Записан

Не шутите с терминологией! Терминологическая путаница влечёт за собой опасные последствия.
Nikolaich
Гость
« Ответ #206 : 26 Декабря 2009, 02:01:25 »

Это ошибка или непрофессионализм пиарщиков и рекламистов. И я думаю, судить фильм по тому, как его спозиционировали в рекламе - это мягко говоря неправильно.

Лады. Если воспринимать ево, как фантазия афторов, без привязки к реальным событиям, тады ничё так сериальчик. Тока я фантастику не очень люблю. Тока фильмы-катастрофы.
Ну я бы не стал утверждать, что всё, что не привязано к реальным событиям - есть фантастика.
Тогда и Москва Слезам Не Верит - фантастический фильм.  Смеющийся
Записан
Sir John
Старожил
****

Карма: +42/-46
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 799



« Ответ #207 : 26 Декабря 2009, 02:02:45 »

Ты про каких Офицеров говоришь? По Борису Васильеву?

в 1971 снят,на киностудии имени Горького, Лановой в главной роли.

Записан

Не шутите с терминологией! Терминологическая путаница влечёт за собой опасные последствия.
Тролль
Shoot гороховый
Ветеран
*****

Карма: +944/-209
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 22922


трЕпаЦЦо люблю


« Ответ #208 : 26 Декабря 2009, 02:05:03 »


Лады. Если воспринимать ево, как фантазия афторов, без привязки к реальным событиям, тады ничё так сериальчик.

вооооооооооооот !
маладец !
исправляешься  Афро
Записан

А ваще-то я БОТ, из Аськи.
Слова: чО, Млин, А-А-А,тута, ыШШо каг и фсе остальные - прошу счЕтать результатом случайных генераций букАфф. (Йа)
Dr.ШлягерЪ
Картавая братва
Ветеран
*****

Карма: +816/-473
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 13071


Даже солнышко улыбнулось нам!!


WWW
« Ответ #209 : 26 Декабря 2009, 02:06:32 »

Ну, надо ж, почти согласен со Шлягером. Сериал - дерьмо. Думаю тока, что можно было обойтись и без крутых спецэффектов. Правильный подбор актёров и хорошая режиссёрская работа. И делать надо не сериал, а фильм, максимум часа 3...
Да там один бал у Сатаны, если по фирмЕ делать, в несколько десятков лимонов вечнозелёных енотов обойдётся -- перечитай ту главу, если забыл, сколько там наворотов напичкано. А куски с Исусиком -- там уже, как на толковый блокбастер расходов, а не два жыда в три ряда массовки. Компьютерщикам там ваще работёнки немеряно -- постоянно волшебство всякое происходит, которое обычным способом не снять, а Бегемота вообще на 100% 3D надо было делать, а то ТЮЗовщиной какой-то отдаёт... Неее, тут хоть самых расчудесных актёров набери (кстати, таких и набрали -- их гонорары, небось, бОльшую часть бюджета и сожрали), без реалистичных спецэффектов зритель не верит происходящему в кадре, а должен, по идее, с открытым ртом сидеть перед дебилятором. "Собачье сердце" легко за копейки снимать -- там действие практически исключительно в одной квартире происходит -- раздолье для театрального актёра, костюмов революционных матросов в гардеробе "Мосфильма" тоже немеряно, да и чёрно-белый фильм -- уже экономия какая-никакая на плёнке. Подмигивающий
Записан

Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 60   Вверх
Печать
Перейти в:  

Новости
Каменска-Уральского

Все новости
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!