про политику

[min@]

   Нет, это делала бывшая советская номенклатура. Либералы были с начала 90х уже на обочине. В любом случае, этот переход от советской системы к капитализму был бы очень тяжёлым!

Зеев, на обочине всё это время, похоже, были ВЫ! Причем в соответствующем состоянии. Ибо полный бред несёте.
Именно либералы внесли огромный вклад в развал СССР, и после в разворовывание России олигархами (в том числе Ходорковсике, Прохоровы и прочие).
Именно либеральная идеология "Свобода от контроля государства над экономикой, политикой, гражданским обществом" привела к полному беспределу во всех сферах жизни нашего общества!

[Ариец]

Не совсем верно про часть с разворовыванием. Если отследить историю успеха почти каждого олигарха, то выяснится что схема у всех была практически однотипной:

1. фарцовка каким-нибудь товаром, пользующимся большим спросом (джинса, водка, и т.п.)
2. Покупка водки на вырученные средства.
3. Обмен ваучеров на водку.
4. Получение контрольных пакетов.

Дальше схемы расходятся, в том числе, вводятся элементы воровства и рейдерства, но сути это не меняет.

Олигархи стали олигархами, потому что люди, в своём большинстве, не хотели ничего сами за себя решать. Они хотели пить водку, носить джинсу, слушать музыку на японских магнитофонах и т.п.

Такие дела...

[min@]

Не совсем верно про часть с разворовыванием. Если отследить историю успеха почти каждого олигарха, то выяснится что схема у всех была практически однотипной:

1. фарцовка каким-нибудь товаром, пользующимся большим спросом (джинса, водка, и т.п.)
2. Покупка водки на вырученные средства.
3. Обмен ваучеров на водку.
4. Получение контрольных пакетов.

Дальше схемы расходятся, в том числе, вводятся элементы воровства и рейдерства, но сути это не меняет.

Олигархи стали олигархами, потому что люди, в своём большинстве, не хотели ничего сами за себя решать. Они хотели пить водку, носить джинсу, слушать музыку на японских магнитофонах и т.п.

Такие дела...

Один пунктик в этой схеме упущен. Законодательство менялось постоянно, и все изменения были в угоду и для выгоды этих олигархов! И именно эти изменения позволяли покупать крупнейшие предприятия практически за бесценок!
Вот о чем я, а не о том, что большинство из них были фарцовщиками при Союзе.

[min@]

Настоящий либерал!!!
Либералы сделали много промахов, ошибок, но... виновата в том, что им указывают на эти ошибки и промахи (а на мой взгляд - преступления!) пропаганда Путина!!!

Владимир Рыжков признал, что либерализм 90-х заходился в восторге по поводу политики Пиночета
20 Августа 2011

    Версия для печати

От либеральной оппозиции, к которой я принадлежу, очень часто требуют покаяния. Покаяния за провалы и ошибки как властей, так и либералов, допущенные в 90-е годы, десятилетие, накрепко связанное в общественном сознании именно с либералами и либеральными реформами.

Нам говорят – покайтесь в ошибках, только тогда можно будет вам (либералам и демократам) поверить, и отдать вам голоса на выборах, и оказать вам всяческую другую поддержку.

Нам говорят – покайтесь в ошибках – только тогда можно будет поверить, что приход либералов к власти не будет простой заменой одной коррумпированной и неэффективной вертикали на другую. Признайте ошибки – и это станет важным доказательством, что вы действительно качественно иные, чем нынешняя власть.

Что ж, лично я вовсе не считаю такую постановку вопроса неприемлемой или исключительно надуманной.

При том, что мазать 90-е одной только черной краской – глупо и несправедливо. Десятилетие радикальных демократических и рыночных реформ дало России очень много – в том числе рыночную экономику, открытость страны, расцвет частной инициативы и выход на арену целого поколения ярких политиков, общественных деятелей и предпринимателей.

При том, что степень ответственности ныне действующих либеральных политиков за провалы 90-х (большинство активных политических деятелей той эпохи уже сошли с арены, а кого-то, как например, Егора Гайдара и Бориса Федорова - нет в живых) очень разная, часто предвзято преувеличиваемая противниками либералов.

При том, что, в значительной степени, дискредитация либеральных идей и либералов как политического течения – это результат последовательной и многолетней работы путинской пропагандистской машины, назначившей именно реформаторов виновными во всех неудачах страны, на самом деле находившейся тогда и находящейся, тем более, сегодня в руках неподотчетной и низкоэффективной бюрократии, а также привыкших к своей полной бесконтрольности силовиков.

Тем не менее, анализ ошибок либералов в 90-е годы, просчетов тогдашней либеральной политики, имеет большое практическое значение для будущего страны. Запрос на либеральную повестку дня, на либеральную политику вновь быстро растет, особенно в крупных российских городах. Историческая тупиковость путинского капитализма бюрократов и для бюрократов очевидна. Значит, более чем вероятно, что либеральные политические силы, уже в ближайшие годы, вновь добьются политического представительства, возможно, даже решающего, в органах власти. И тогда вопрос предъявления обществу новой либеральной повестки дня, новой либеральной политики, встанет в полный рост. Либералам 10-х годов нельзя будет повторить принципиальные ошибки либералов 90-х, ошибки, видные сегодня, в 20-ю годовщину демократической революции 1991 года, особенно отчетливо.

Новая либеральная программа, если она извлечет правильные уроки из ошибок прошлого, получит более широкую общественную поддержку. У нее будет больше шансов быть последовательно реализованной. Что будет успехом для всей страны, даже для тех, кто не переносит слово «либерал» на дух.

Вот, на мой взгляд, четыре ключевых порока либеральной политики 90-х, от которых надо решительно избавиться.

1. Многие влиятельные либеральные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либералов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.

2. Либералы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль.

3. Доминировало также модное в ту пору неоконсервативное представление о неактуальности и даже вредности проведения активной социальной политики, массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», политики выравнивания доходов и защиты труда. В этой связи не стоит удивляться ненависти, которую испытывают по сей день миллионы россиян к либералам, открыто отстаивавшим тезис об «устарелости» социальной политики, как таковой.

4. Наконец, многие из либеральных политиков той эпохи, находившиеся у реальных властных рычагов, не смогли лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с правящей бюрократией, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. Некоторые из тогдашних либералов и сегодня занимают высокие посты в государстве, вполне органично вписавшись в путинскую «вортикаль» власти.

Новый российский либерализм, для того, чтобы преуспеть политически и помочь преуспеть тем самым всей стране, наряду с программой создания прочных гарантий политических и экономических свобод, поощрения конкуренции и создания благоприятного делового климата, должен твердо заявить о новой программе государственного строительства и развития российского человеческого капитала.

Новые либералы должны гарантировать самую широкую, без ограничений, демократию и реальное разделение властей.

Сделать основной акцент на строительстве полномочных и эффективных демократических государственных и общественных институтов, включая широкую самостоятельность регионов и местного самоуправления, обеспеченных для этого необходимыми ресурсами.

Перестать игнорировать социальную тематику, и более того – предъявить обществу амбициозную программу развития российского человеческого капитала.

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=50&PubID=17598

[min@]

Рыжкову отвечает публицист Борис Вишневский, публицист, член бюро "Яблока" (Петербург)

Но, во-первых, не ново. Любой, кто хоть немного следит за позицией «Яблока», согласится: наша партия говорила об этом, как минимум, последние полтора десятилетия. «Яблоку» не понадобилось ждать двадцать лет, чтобы «отчетливо увидеть» ошибки либеральных реформаторов 90-х годов - до нас все дошло значительно быстрее. Но каждый раз, когда «Яблоко» об этом говорило, у реформаторов - нынешних коллег Рыжкова по ПАРНАСу, - это вызывало сильнейшее раздражение: ах, от нас требуют покаяния? Не дождутся! За что? В 90-е годы, при дедушке Ельцине, все делалось правильно! Это потом пришел ужасный Путин и все испортил…

При этом г-н Вишневский умалчивает то именно в 90-е "Яблоко" было у власти! И именно после того (или это было уже следствием?) как рейтинг Яблока упал ниже "плинтуса", партия стала не проходной во власти, начался полный раздрай внутри, обвинения и развал! Но... виноват в этом, по словам яблонцев - Путин!!!

[Ариец]

Один пунктик в этой схеме упущен. Законодательство менялось постоянно, и все изменения были в угоду и для выгоды этих олигархов! И именно эти изменения позволяли покупать крупнейшие предприятия практически за бесценок!
Вот о чем я, а не о том, что большинство из них были фарцовщиками при Союзе.

Это понятно. Так оно и сейчас так.

P.S. По диагонали почитал за Александра Рудского. Как вам?

[ZEEV]

   Были ли ошибки у правительства Ельцина-Гайдара? Безусловно, иначе и быть не могло! Такой переход в стране с многовековыми традициями византийства и сталинской экономики, чрезвычайно сложное и тяжёлое дело.         Стратегически, Россия всё-равно должна стать демократической страной. Это всё объективный ход развития человеческой цивилизации. Сегодняшние кремлёвские ребята не для реформ. Они созданы совсем для другого. При них время работает против России. Кстати, они то и делают всё для будущего развала страны, зацентрализовав буквально всё. Регионы стали "пальцы сосать". Ну, как всегда, потом захочется быть, как можно свободнее от Москвы... И многое, многое другое... Одна крайность порождает другую...

[ZEEV]

   Будучи в Думе, "Яблоко" всегда было в значительном меньшинстве. Развитие и становление этой партии в условиях России легче и проще быть не могло.
   Кстати, на районных выборах в Москве, "Яблоко" - самая успешная партия. В Гагаринском районе, где голосовал Путин, в Совет не прошёл ни один представитель "ЕР". Все 12 мест заняли яблочники. В других районах,  "ЕР" получили мандаты только около 30%. Это огромный успех демократических сил! Ну, провинция у нас, как и во всей Азии... Сами видите! Это говорит о том, что всё ещё впереди!

[min@]

P.S. По диагонали почитал за Александра Рудского. Как вам?

Не в моём вкусе. Я больше по женщинам! ;-)

[ZEEV]

Не совсем верно про часть с разворовыванием. Если отследить историю успеха почти каждого олигарха, то выяснится что схема у всех была практически однотипной:

1. фарцовка каким-нибудь товаром, пользующимся большим спросом (джинса, водка, и т.п.)
2. Покупка водки на вырученные средства.
3. Обмен ваучеров на водку.
4. Получение контрольных пакетов.

Дальше схемы расходятся, в том числе, вводятся элементы воровства и рейдерства, но сути это не меняет.

Олигархи стали олигархами, потому что люди, в своём большинстве, не хотели ничего сами за себя решать. Они хотели пить водку, носить джинсу, слушать музыку на японских магнитофонах и т.п.

Такие дела...

   Без удовлетворения чиновников, подняться было невозможно!

[min@]

   Без удовлетворения чиновников, подняться было невозможно!

Опытом собственным делитесь?

[ZEEV]

    https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=iz.ru/706069/2018-02-08/bastrykin-dogovorilsia-s-glavoi-dagestana-navesti-poriadok-v-regione&lang=ru&from=main_portal&stid=QUNqsm0jsoQJzbhLgndg&t=1518108915&lr=11164&msid=1518109267.84034.22903.42565&mlid=1518108915.glob_225.f51e4fd7

   Вот пример! Без реальных демократических реформ, справедливости и в этом регионе не будет! Поэтому, тысячи молодых людей, даже с семьями, бегут за счастьем в ИГИЛ.

[min@]

    https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=iz.ru/706069/2018-02-08/bastrykin-dogovorilsia-s-glavoi-dagestana-navesti-poriadok-v-regione&lang=ru&from=main_portal&stid=QUNqsm0jsoQJzbhLgndg&t=1518108915&lr=11164&msid=1518109267.84034.22903.42565&mlid=1518108915.glob_225.f51e4fd7

   Вот пример! Без реальных демократических реформ, справедливости и в этом регионе не будет! Поэтому, тысячи молодых людей, даже с семьями, бегут за счастьем в ИГИЛ.

Зеев, а вы сами были хоть раз в Дагестане? Хотя бы туристом. Или может хорошо знали дагестанцев?
ЧТо вы вообще знаете о ментальности народов Кавказа?

[Шаман]

   Будучи в Думе, "Яблоко" всегда было в значительном меньшинстве. Развитие и становление этой партии в условиях России легче и проще быть не могло.
   Кстати, на районных выборах в Москве, "Яблоко" - самая успешная партия. В Гагаринском районе, где голосовал Путин, в Совет не прошёл ни один представитель "ЕР". Все 12 мест заняли яблочники. В других районах,  "ЕР" получили мандаты только около 30%. Это огромный успех демократических сил! Ну, провинция у нас, как и во всей Азии... Сами видите! Это говорит о том, что всё ещё впереди!

ZEEV, Вы лжец и фальсификатор.

[Ицик]

ZEEV прав только по Гагаринскому округу (12 из 12 - Яблоко+); а общегородском плане 1153 из 1502 - ЕР ; 176 - Яблоко.