Путин и Шевчук.

[Marcus Cato major]

С интересом слежу за этой новостью и развитием событий ))) И марш несогласных разогнали с особой жестокостью в аккурат после той беседы. Дядюшка Пу мелко мстит. Мда... скверный маленький человечек.

- Да-а, мелковат...
- А водки (крови) много выпил.(с)

[Майский]

А чрез 20 лет выяснится, что Шевчку как тот поп Гапон справоцировал этот разгон... вольно или невольно. И что? такое развитие событий нереально?
Или наоборот - типа Путин предупреждение послал - ему не вняли, ну их и в дубинки... Кстате - ссылки в студию на дубинки! И водометы! И собак всяких! Чем там еще разгоняют в буржуазных странах-те?

И не надо мне "вменять" слепую лубовь в режиму...

[Marcus Cato major]

А чрез 2- лет выяснится, что Шевчку как тот поп Гапон справоцировал этот разгон... вольо или невольно. И что? такое развитие событий нереально?
Или наоборот - типа Путин предупреждение послал - ему не вняли, ну их и в дубинки... Кстате - ссылки в студию на дубинки! И водометы! И собак всяких! Чем там еще разгоняют в буржуазных странах-те?

И не надо мне "вменять" слепую лубовь в режиму...

До разговора с Шевчуком митингующих тоже благополучно разгоняли 
Путин сказал, что разгонять не будут  , потом Песков (пресс-секретарь объяснял, что Путина неправильно поняли)
Буржуазный опыт нам не подходит - надо сразу стрелять 

[Во]

Ацкое трололо..
кчему бы все это состоялось? 
и ваще с дачи ехать пора, а тут несогласные 

[yankee]

А кто такой Путин?

Серый человек из Санкт-Петербурга, которого "богом" сделали телеканалы ОРТ и "Россия". Ровно 10 лет назад. Фактически В. Путин узурпировал власть. Воспользовавшись беспомощностью предыдущей. Примерно так же было во Франции в конце 18-го века, в Германии в конце 30-х, на Кубе в начале 50-х в Ираке в конце 80-х

[Майский]

Может "узурпировал", может "взял", может "подхватил" - слов много, а суть одна: 90-98-е годы прошли, и жизнь сейчас совсем другая. Вопрос тут же не в Путине и не в его умении ловить на слове и поворачивать разговор в нужную сторону - ту у нас много мастеров "на Олимпе", а про гражданское общество! Вот с этой точки зрения оба персонажа действовали не по его законам, этого общества (хотя какие там законы?).

[Marcus Cato major]

Может "узурпировал", может "взял", может "подхватил" - слов много, а суть одна: 90-98-е годы прошли, и жизнь сейчас совсем другая. Вопрос тут же не в Путине и не в его умении ловить на слове и поворачивать разговор в нужную сторону - ту у нас много мастеров "на Олимпе", а про гражданское общество! Вот с этой точки зрения оба персонажа действовали не по его законам, этого общества (хотя какие там законы?).

А можете перечислить "законы гражданского общества", если их много, хотя бы основополагающие? Какие из "них" были нарушены персонажами?

[Майский]

Ту маркус: Опять под кожу подноготную   лезешь? Уверен, что ответ уже придумал!

Функции гражданского общества
Защита частных сфер жизни людей.
Сдерживание политической власти от абсолютного господства.
Стабилизация общественных отношений и процессов.

Это так сказать мини-теория: все остальное в инете! гугли на здоровье!

если ИНОсказательно, то под законами я понимал следующее (своровано в ЧереповЦЕ): правила равноправных взаимоотношений между неравноправными (!) участниками диалога. Путин оборвал грубо, но и Шевчук лез на рожон, провоцируя его на это, т.е. априори оба неправы - типа революционЭр и держиморда полицЭйская..!

[Marcus Cato major]

если ИНОсказательно, то под законами я понимал следующее (своровано в ЧереповЦЕ): правила равноправных взаимоотношений между неравноправными (!) участниками диалога. Путин оборвал грубо, но и Шевчук лез на рожон, провоцируя его на это, т.е. априори оба неправы - типа революционЭр и держиморда полицЭйская..!

Насчёт функций гражданского общества спорить не буду (не хочу).
Насчёт Шевчука. Что из сказанного им не соотвествует (нарушает законы) о которых вы написали? Ниже циаты:

«Первое — свобода. Слово такое. Свобода прессы, свобода информации, потому что то, что сейчас творится в стране, — это сословная страна, тысячелетняя. Есть князья и бояре с мигалками, есть тягловый народ. Пропасть огромная».　

«Единственный выход — чтобы все были равны перед законом: и бояре, и тягловый народ. Чтобы шахтеры не шли в забой, как штрафные батальоны. Чтобы это было все по-человечески, чтобы личность в стране была свободная, уважающая себя». 　

«Нужна свобода прессы, потому что ее сейчас нет. Есть полторы газеты и полтелевидения. На самом деле то, что мы видим по «ящику» — это даже не полемика, это те же марши и гимны».

«Как Вы думаете, произойдет ли, есть ли у Вас в планах действительно серьезная, искренняя, честная либерализация, демократизация настоящей страны? Чтобы общественные организации не душились, чтобы мы перестали бояться милиционера на улице. Потому что милиционер служит сейчас начальству и своему карману, а не народу. Вообще у нас очень много репрессивных органов».

[Майский]

Вы пытаетесь слова, написанные на бумаге рассматривать как суде - но мы не в суде и поэтому можем оперировать и эмоциями: а по эмоциям именно так и происходило...
Согласитесь, моя точка зрения имеет место... и ваша тоже! Я ее понимаю, но не принимаю.

[Marcus Cato major]

Вы пытаетесь слова, написанные на бумаге рассматривать как суде - но мы не в суде и поэтому можем оперировать и эмоциями: а по эмоциям именно так и происходило...
Согласитесь, моя точка зрения имеет место... и ваша тоже! Я ее понимаю, но не принимаю.

Шевчук никого не провоцировал, а абсолютно спокойно задавал вопросы. Путин же нервничал, не давал Шевчуку говорить и вообще нёс бред, т.к. по существу возразить ему было нечего. В отличие от вас, я вашу точку зрения и понять-то не могу. 

[Майский]

Просто мы "БРЕДим" каждый по-своему....

[Marcus Cato major]

Просто мы "БРЕДим" каждый по-своему....

Я не считаю, что брежу. На чём основывается ваша уверенность, тоже не знаю 

[Blaze]

Смысл моего высказывания: А кто такой Путин? Шевчука знаю, Путина нет.  Был в противовес реплике Лейча. Он ее отредактировал, но она сохранилась в ответах Маркуса. http://k-ur.ru/forum/index.php/topic,2838.msg200785.html#msg200785

Я на всякий случай ещё раз скопипастю:

Re: Путин и Шевчук.
« Ответ #54 : 06 Июня 2010, 23:06:32 »

Цитата: Лейч от 05 Июня 2010, 22:04:16
и правильно Путин рокера одернул пару раз - все равно дистанцию должен знать, раз такой продвинутый.
Да-а, абсолютно прав Белковский - большинство россиян признают только монархический ритуал. Тащатся от этого и прутся. И от возраста это не зависит.

Смысл моего высказывания не в том что не знаю кто такой В.В. Путин, а в том что не надо делать из руководителей государства божков (идолов, идеалов, икон, и т.п.)

[Майский]

Маркус, у вас опять...? Вы то иронию (даже заключенную в кавычки) замечаете, то нет... ну да ладно...

всем:
Все типа разумные люди - а одно маленькое событие понимаем по-разному: читать главе правительства, даже если он в понимании Шевчука последнее чмо, фактически лекции на тему термина "свобода" и "свобода слова" - самая провакация и есть! Причем одинаково понимаемая как демократом, так и антидемократом. Можно сколько угодно желать убрать дистанцию между властью и рокерами, она от этого меньше не будет. Не зависимо от того, соблюдаешь ты ее или нет. Вот собственно о чем я пытался сказать. Цель гражданского общества - диалог с властью, а не нагибание власти.

Пошел считать "плюсы"