Документально-художественный фильм Неизвестный Каменск

[Apollo]

Главное, не форма, но подход и отсутствие больших косяков.

Не вижу ничего плохого в больших косяках.

[nebel23]

Мне понравилось. Сделано с любовью, старательно. Ещё б бюджет, как у ВВС -- ваще б конфетка получилась.

Ни фига! Даже доктору понравилось, тогда полные пять за энту серию.

[pianistka]

После документальных фильмов BBC, даже Парфёнов выглядит куцевато
Главное, не форма, но подход и отсутствие больших косяков.

А получился Парфенов в женской ипостаси. "Хребет России" light, Правда ведь, похоже?

А у нас и не было задачи изобрести велосипед. То, что вы написали, очень большой комплимент на самом деле))) Не думаю, что я его заслужила

[Silja]

После документальных фильмов BBC, даже Парфёнов выглядит куцевато
Главное, не форма, но подход и отсутствие больших косяков.

А получился Парфенов в женской ипостаси. "Хребет России" light, Правда ведь, похоже?

А у нас и не было задачи изобрести велосипед. То, что вы написали, очень большой комплимент на самом деле))) Не думаю, что я его заслужила

Парфеновым фонит, но трудно сказать, это недостаток или достоинство. Если рассматривать как художественное произведение - то, может, недостаток, если как документальное - почему бы и нет. К этому формату народ привык.
Правда, в Парфенове больше его персона просматривается. Он там и дышать в микрофон может, вроде как запыхался, и есть-пить - еще что-то делать. Смотришь даже не ради материала, но и ради него. Ну, не знаю, может, мужская часть зрителей тоже ради Ксении у экранов будет собираться.  Ну, это так - искусствоведческие размышлизмы.

[Apollo]

Дотянуться до уровня Парфенова на самом деле является достижением. Ролик сделан безупречно. Смотрится на одном дыхании. Вы , наверно, сами не ожидали, что получится подобие "Хребта России", интонация, монтаж и видеодизайн. В этом направлении трудно сказать что-то новое.

[Майский]

После документальных фильмов BBC, даже Парфёнов выглядит куцевато
Главное, не форма, но подход и отсутствие больших косяков.

А получился Парфенов в женской ипостаси. "Хребет России" light, Правда ведь, похоже?

Извините , если повторяюсь... Сначала написал... потом почитал комменты...

ШТО за напаТки, Аполло? 
Подходите с точки зрения такой - у ПАрфенова все же больше кина нежели истории... а эти 15 серий школьникам будут еще 20 лет показывать... думаю я... потому что это "собрано почти все, что есть про историю города"... Как и книжка Буйносовой, только в своем формате и очень "популярном" изложении...

[Майский]

Ролик сделан безупречно. Смотрится на одном дыхании.

В плане безупречности как раз можно попинать, ну так чуть=чуть типа любя... Я все же считаю что интервью по поводу Чира вааще надумано... своими словами можно было сказать... ТЕм паче, что пинание ногой кочки-чирея вааще смешно, поскольку такие кочки возникают на разных местах, где почва неожиданно заболачивается... короче, не исторический персонаж кочка-то...
Звук при прослушивании в хорошие наушники версии что выложена ТУТ - тоже далек от не то чтобы от качества, а от одного качества... ТО перегрузы, то частотка гуляет... Для репортажей все эти штучки прокатывают... для фильма, тоже, но с натяжкой...

Хоть и гундю, но мне понравилось
Следующий!

[Sandro Feel IN]

Парфеновым фонит, но трудно сказать, это недостаток или достоинство. Если рассматривать как художественное произведение - то, может, недостаток, если как документальное - почему бы и нет. К этому формату народ привык.

Ну дык и Тёма Захаров, который Тэфи получил - под Парфёнова ещё больше косил, когда мы делали "Первые на Урале". Там даже чуть попроще получилось

Дотянуться до уровня Парфенова на самом деле является достижением.

Мы не тянулись до Парфёнова. Некоторые идеи его видеодизайнеров позаимствованы. А в остальном - обычный малобюджетный док.фильм с ведущим в кадре. Самый простой (и самыйдоходчивый) в исполнении вариант. БИБИСИ тоже у Парфёныча идеи тырят в таком ракурсе?

Вы , наверно, сами не ожидали, что получится подобие "Хребта России"

Мы ожидали. Всё просчитано и продумано. Можно было сделать и лучше. Или вообще по-другому. Но всегда есть "но". Кто-то наотрез отказывается сниматься (как единственный потомок рода купцов, или старейший инженер машиностроительного завода), возникают материальные проблемы обеспечения съемок, параллельные заказы, маленький ребёнок в конце-концов, которого надо "пристроить" на время съемок. Но это, естественно мелочи. Главное - сделать ЧТО-ТО. Если у кого-то получится лучше, то хорошо.

[Sandro Feel IN]

Звук при прослушивании в хорошие наушники версии что выложена ТУТ - тоже далек от не то чтобы от качества, а от одного качества... ТО перегрузы, то частотка гуляет... Для репортажей все эти штучки прокатывают... для фильма, тоже, но с натяжкой...

Еслиб ты, Рудольфыч знал, каким макаром, мы писали звук на зимних съемках, когда у нас ещё не было радиопетличек, и я не до конца разобрался с хитростью записи звука на фотоаппарат. (Сейчас разобрался ) Весь фильм, кстати снят на цифровые фотоаппараты Кэнон (заместо риклами)
Потом может быть сделаем бэкстейдж - та ещё ржака будет.

[Майский]

Я как раз и разобрался... просто помяКче хотел сказать... 
А про фотики - так эт щас тренд! Цифра в хороших руках песни поет и свой кайф дает...

[Silja]

Ну дык и Тёма Захаров, который Тэфи получил - под Парфёнова ещё больше косил, когда мы делали "Первые на Урале". Там даже чуть попроще получилось

Не видела, так что сложно сказать, но вполне возможно.  Читаешь эту тему после Радиостанции Каменска, и путаешься, то ли про Парфенова речь, то ли про Парфенову. 
Парфенов просто застрял в голове у многих, просто потому, что другие люди, работавшие в этом жанре, куда-то затерялись. А он нашел свою нишу и потихоньку ее обрабатывает.

Кто-то наотрез отказывается сниматься (как единственный потомок рода купцов, или старейший инженер машиностроительного завода), возникают материальные проблемы обеспечения съемок, параллельные заказы, маленький ребёнок в конце-концов, которого надо "пристроить" на время съемок. Но это, естественно мелочи. Главное - сделать ЧТО-ТО. Если у кого-то получится лучше, то хорошо.

Да ладно, не переживай. Свою долю критики все равно получите. 
Может, и можно было сделать нечто стилистически иное. НЕ принципиально, а именно стилистически. Но было бы лучше - трудно сказать. Наши телекомпании, полагаю, денег бы запросили  намного больше за производство фильма, при этом - у них постоянные авралы и "облизывать" материал было б некогда.
Смущает то же, что и в книге Буйносовой: надо ли было стараться под одну обложку загнать всю историю Каменска с времен очаковских? От этого ощущение какой-то неровности. ВОпрос риторический. На него, наверное, существует два ответа. 

[Apollo]

А почему там, где реконструируют написание документа 1682 года, пользуются железным пером, а не гусиным?

[Майский]

А почему там, где реконструируют написание документа 1682 года, пользуются железным пером, а не гусиным?

Нашли себе Гуся..?

[pianistka]

Смущает то же, что и в книге Буйносовой: надо ли было стараться под одну обложку загнать всю историю Каменска с времен очаковских? От этого ощущение какой-то неровности.

А почему бы и нет? Что смущает? Один 20 век на 10 серий не растянешь, да и в проектах подобного рода все равно нужна серия/глава о том, как все начиналось. Всего лишь основание завода и пара "пушечных" эпизодов..

Ролик сделан безупречно. Смотрится на одном дыхании.

В плане безупречности как раз можно попинать, ну так чуть=чуть типа любя... Я все же считаю что интервью по поводу Чира вааще надумано...

До безупречности очень далеко, конечно. А по поводу "интервью"... Я бы так не назвала его, это всего лишь небольшой комментарий и рожден он необходимостью разнообразить картинку, сменить ритм. Поэтому и ведущая в кадре появляется, а не затем, как многие думают, чтобы "порисоваться". У видео есть свои законы восприятия и однообразное видео, наложенное на текст, воспринимается хуже, чем перебиваемое появлением каких-либо людей в кадре.

Правда, в Парфенове больше его персона просматривается. Он там и дышать в микрофон может, вроде как запыхался, и есть-пить - еще что-то делать. Смотришь даже не ради материала, но и ради него. Ну, не знаю, может, мужская часть зрителей тоже ради Ксении у экранов будет собираться.  Ну, это так - искусствоведческие размышлизмы.

Я харизмой не вышла, да и сбор у экранов по такому поводу меня бы совсем не грел)
И еще по поводу "парфенизма". Он действительно, как Силья написала, больше всех ассоциируется у нас с такой подачей материала. А она сама собой напрашивается, если думать,  как популярно изложить исторические факты.

А почему там, где реконструируют написание документа 1682 года, пользуются железным пером, а не гусиным?

Мне кажется, это непринципиально... Передача все-таки художественно-документальная, так что момент условности присутствовать может...

[Apollo]

Мне кажется, это непринципиально... Передача все-таки художественно-документальная, так что момент условности присутствовать может...

Это принципиально. Раз уж имитируете графику XVIII века, то нужно использовать соответствующие инструменты. Иначе возникает ощущение недостоверности.