Что это такое ?

[Joshin]

Я выскажу свою точку зрения на эти сооружения. Я и раньше о них писал. Не соглашусь с 35. Не было там железного рудника. А все эти ямы горки возникли в конце 20х начале 30х как и бетонные сооружения.  Если возьмете карты 30х годов, то вся территория между ж.д и Каменкой называлась каменные разработки Синарстроя. В самых первых постах темы Воспоминания я писал о доме лесника стоящем высоко на левом берегу Каменки. Тогда я еще не знал о том что это не дом лесника, а остатки известкового карьера СТЗ  Не знал, что СТЗ уничтожило массу скал по берегу Каменки и Исети. К карьеру в 30х подходила даже железная дорога. Позднее по рассказам ж.д проходила около бетонных сооружений и шла к карьеру. Рассказы правда ничем не подтверждены, равно как и утверждения, что первоначально  это была база Мостостроя и лишь позднее после строительства моста была передана СТЗ.

в принципе согласен, только назначение сооружений непонятно, очень похоже на фильтры, но возникают вопросы - что фильтровалось, откуда поступало, куда утекало, а главное зачем

[сидоров]

Я выскажу свою точку зрения на эти сооружения. Я и раньше о них писал. Не соглашусь с 35. Не было там железного рудника. А все эти ямы горки возникли в конце 20х начале 30х как и бетонные сооружения.  Если возьмете карты 30х годов, то вся территория между ж.д и Каменкой называлась каменные разработки Синарстроя. В самых первых постах темы Воспоминания я писал о доме лесника стоящем высоко на левом берегу Каменки. Тогда я еще не знал о том что это не дом лесника, а остатки известкового карьера СТЗ  Не знал, что СТЗ уничтожило массу скал по берегу Каменки и Исети. К карьеру в 30х подходила даже железная дорога. Позднее по рассказам ж.д проходила около бетонных сооружений и шла к карьеру. Рассказы правда ничем не подтверждены, равно как и утверждения, что первоначально  это была база Мостостроя и лишь позднее после строительства моста была передана СТЗ.

в принципе согласен, только назначение сооружений непонятно, очень похоже на фильтры, но возникают вопросы - что фильтровалось, откуда поступало, куда утекало, а главное зачем

http://k-ur.ru/forum/index.php/topic,2599.msg436182.html#msg436182 ответ 5091

[лесник]

А вот мои мысли по поводу этих сооружений. Создается впечатление,что построены они в разное время. Два сооружения поставлены грубо и коряво, бетон заливали в опалубку из бревен (почему не из досок?). И если это резервуары для воды, зачем их изнутри штукатурили? Я уже давал ссылку на панорамные фотографии http://pano4d.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=16 .Самое дальнее сооружение ставилось позднее. Оно имеет правильную геометрию и значительно сложнее по конструкции. Но опять же, если использовать его как резервуар, зачем там воронкообразные горловины? К этим сооружениям явно подводились коммуникации, при пересечении железной дороги рядом с говенкой есть приямок с запорной арматурой.
    в общем, ни одна теория существования этих конструкций мне не нравится.
    И напоследок, не надо туда наверх больше лазить, там довольно опасно. И если упадешь вниз, никто тебя оттуда уже не вытащит.

[Тунгус]

Бетонные резервуары для воды штукатурят изнутри для предотвращения утечки воды через поры бетона.

[Nebulus]

похоже на горизонтальные отстойники. тут уже была версия, что бревенчатая несъемная опалубка служила в последствии утеплителем. если это все таки горизонтальные отстойники, то "воронкообразные горловины" ни что иное как бункеры для шлама

[лесник]

Тогда почему эти отстойники неестесственно высокие и узкие? Почему они заглублены в землю? Почему первые два сооружения внутри разбиты на отсеки, при чем перегородки выполнены из бревен а не из бетона? имеется ли какая нибудь связь между сооружениями и котлованом? В общем, тут вопросов гораздо больше чем ответов.

[nebel23]

Может этот рабочий чертеж начала 30 годов поможет

У.... не получилось. Но общий вид понятен а  саму разработку попробую увеличить
Сообщение присоединено: 28 Мая 2013, 22:49:30увеличение

[35]

Я выскажу свою точку зрения на эти сооружения. Я и раньше о них писал. Не соглашусь с 35. Не было там железного рудника. А все эти ямы горки возникли в конце 20х начале 30х как и бетонные сооружения.  Если возьмете карты 30х годов, то вся территория между ж.д и Каменкой называлась каменные разработки Синарстроя.

И снова вступлю в диспут с Сан Санычем по поводу "Говенки" и "Бабьей горки". Если говорить о добыче камня для строительства, то гораздо проще добывать его по берегам реки, взрывая скалы. Рыть огромный котлован, а также целую россыпь шурфов (а это именно "закопушки") посреди леса ради стройматериала, имея под боком отличные скалы - это нонсенс! Можно было бы предположить, что там брали глину, также используемую в строительстве. Однако глину добывают одним котлованом, а не серией мелких ямок хаотично разбросанных по лесу. Песок также выбирается одним слоем, а не локально.
Про 20е годы Синарстроя - это от души. 30е еще куда ни шло, но чтоб в 20е...    Первые геологические изыскания стройматериалов относятся к 1932 году. Отчет Бахвалова О.И. об изысканиях "песка формовочного". Обжиговые печи для извести действительно стояли на бортах карьеров. Остатки печи можно было найти около карьера на берегу Каменки вблизи жд моста. Также следы отжига извести можно найти и вблизи перинотального центра (там где счас молельный дом какой-то).
Описание и подсчет запасов строительного песка Позорихинского месторождения датируется 1952-1953 годами. (отчет Бухмастова В.М.)

[Тунгус]

Я так думаю, это остатки каких - то очистных сооружений. Я их правда сам не видел, но судя по описанию и фотографиям похоже.

[Joshin]

следы отжига

  отжег

То-что это фильтры, для меня несомненно. Один из них (верхниий) - фильтр с наклонными поверхностями, для улавливания крупных частиц. Два других, отстойники - осадители. Забор осадка производился через чугунные трубы в стенках отстойников, чистая вода снималась с верхнего уровня через мелкие трубы. Остаются вопросы - откуда поступала "грязная" вода, куда подавалась после фильтрации, куда сбрасывался отфильтрованный осадок (возможно просто в котлован, но не факт). Вряд -ли это были фильтры для хозбытовой (а уж тем более питьевой воды), по моему мнению, такой системой речную воду до приемлемого бытового качества не отфильтровать. Точно не хозфекалка, на сооружениях нет признаков отходов. Возможно фильтр ливневой канализации, но я не уверен, что в конце 40х были озабочены централизованным сбором и фильтрацией ливневых стоков, времена были не те, задачи стояли по важнее. Как вариант - это первая ступень водоподготовки для Синарской ТЭЦ, но тогда она должна быть на древних планах, добытых Сидоровым в архиве СинТЗ.

Сообщение присоединено: 29 Мая 2013, 13:26:28Как-то так
Сообщение присоединено: 29 Мая 2013, 13:36:03Наверное на этом исследования сооружений "Говенки", так увлекавших меня в детстве, закончу. Здесь отчет первой "икспедиции" - http://k-ur.ru/forum/index.php/topic,4655.msg465412.html#msg465412

[сидоров]

Планы добыл КМВ

[Joshin]

Планы добыл КМВ

Ну извини, подзапамятовал
Сообщение присоединено: 29 Мая 2013, 18:33:20В дальнейшем, планирую изыскательскую деятельность перенести на пионерлагеря 

[лесник]

следы отжига

  отжег

То-что это фильтры, для меня несомненно. Один из них (верхниий) - фильтр с наклонными поверхностями, для улавливания крупных частиц. Два других, отстойники - осадители. Забор осадка производился через чугунные трубы в стенках отстойников, чистая вода снималась с верхнего уровня через мелкие трубы. Остаются вопросы - откуда поступала "грязная" вода, куда подавалась после фильтрации, куда сбрасывался отфильтрованный осадок (возможно просто в котлован, но не факт). Вряд -ли это были фильтры для хозбытовой (а уж тем более питьевой воды), по моему мнению, такой системой речную воду до приемлемого бытового качества не отфильтровать. Точно не хозфекалка, на сооружениях нет признаков отходов. Возможно фильтр ливневой канализации, но я не уверен, что в конце 40х были озабочены централизованным сбором и фильтрацией ливневых стоков, времена были не те, задачи стояли по важнее. Как вариант - это первая ступень водоподготовки для Синарской ТЭЦ, но тогда она должна быть на древних планах, добытых Сидоровым в архиве СинТЗ.

Сообщение присоединено: 29 Мая 2013, 13:26:28Как-то так
Сообщение присоединено: 29 Мая 2013, 13:36:03Наверное на этом исследования сооружений "Говенки", так увлекавших меня в детстве, закончу. Здесь отчет первой "икспедиции" - http://k-ur.ru/forum/index.php/topic,4655.msg465412.html#msg465412

У отстойников должны быть конические днища. Кроме того, тут должно быть насосное хозяйство. Понятно, насосы не сохранились, но ведь фундаменты от них должны остаться, а их нету. Ну и квадратных отстойников мне тоже встречать не приходилось. Да и зачем отстойники ставить так далеко от источников воды и от потребителя?

[aljona]

вчера катались на слияние Исети и Синары ....Километра за два до места назначения посреди поля попался такой вот памятник...Ну памятник как памятник, погибшим в войне,ничего необычного....но удивила дата на этом камне...Что она может означать?

[Larissa]

вчера катались на слияние Исети и Синары ....Километра за два до места назначения посреди поля попался такой вот памятник...Ну памятник как памятник, погибшим в войне,ничего необычного....но удивила дата на этом камне...Что она может означать?

Может, деревня была на этом месте? Сколько их исчезло...