Выборы Президента РФ в 2012г. ситуация до и после.

[min@]

А вот и газетки нашлись (которые на СинТЗ раздавали)...  
Где прячут незаконные агитгазеты
Незаконные агитгазеты в поддержку Владимира Путина, которые совершенно спокойно раздаются прохожим на улицах Екатеринбурга, найдены.

О законности или не законности данных материалов.
Технологические распределения печатных площадей закреплены в законе. Так, половина печатной площади предоставляется кандидату на пост президента, другая половина - политическим партиям, его выдвинувшим. Так что эти газеты вполне могут попасть под второе.

[min@]

Вы верите Навальному, обиженного на власти, из-за того, что ему не дали воровать. Верите Немцому, участвовавшем в своё время в распиле госсобственности. Верите Прохорову, который украл на миллиарды.

Так то это вобще не вопрос веры, это вопрос умения отсеивать зёрна от плевел 

А про украл и не дали украсть - откуда у вас такая информация? 

Почитайте про скандалы в Кировской области.

Прошу назвать конкретный источник по данному вопросу, тот, который вы рекомендуете и которому доверяете 

Вы думаете, что я вспомню, что конкретно читал более года назад? Погуглите, информации много. Зачастую противоречивой, но общая картина вырисовывается.
Человек был у власти и государственной и партийной. Турнули за делишки и от туда, и от туда.
Он мне очень напоминает многих наших диссидентов (типа Лимонова).

[Мила]

Мила, официальная статистика, это та, которую выдают официальные источники(органы).  Но вы, к примеру, верите больше как раз не официальным данным.И приводите именно их, за истинную. Вы верите Навальному, обиженного на власти, из-за того, что ему не дали воровать. Верите Немцому, участвовавшем в своё время в распиле госсобственности. Верите Прохорову, который украл на миллиарды. И даже роликам на Ю-Тубе. И совершенно не верите официальным СМИ, Президенту, Премьеру, Министрам, людям, которые считаются наиболее официальными источниками.
Пример "женской логики"?

ссылочку плиз, где я на их мнение ссылалась... 
Я, как правило, ссылаюсь на цифры и информацию тех СМИ, которым доверяю (Коммерсантъ, Русский Репортёр, МК/ lenta.ru, 66.ru)... а выводы из всей информации делаю сама (без Навального и Немцова)

[Мила]

Вы верите Навальному, обиженного на власти, из-за того, что ему не дали воровать. Верите Немцому, участвовавшем в своё время в распиле госсобственности. Верите Прохорову, который украл на миллиарды.

Так то это вобще не вопрос веры, это вопрос умения отсеивать зёрна от плевел 

А про украл и не дали украсть - откуда у вас такая информация? 

Присоединяюсь к вопросу 

[2632]

Человек был у власти и государственной и партийной. Турнули за делишки и от туда, и от туда.
Он мне очень напоминает многих наших диссидентов (типа Лимонова).

Вот с этого момента можно поподробней? Где об этом можно почитать? Просто и правда интересно. Дали бы всё-таки народу какую-нить ссылочку, если есть. Ну чтобы не перерывать кучи жёлтых источников в поисках зёрен и плевел...

[ZEEV]

Американская избирательная система совершенна, но она и  выстраивалась более трех веков. Российской нет и двух десятилетий. Болезни роста неизбежны. а у нас гражданское общество  в зародыше.
Идеализировать те же США не стоит. Исторический опыт, кстати, говорит о том, что сильная Россия Западу не нужна в принципе. Так было в 19, 20 веке. Ничего не изменилось и сейчас.

   Вообще идеализировать никого не нужно. У всех есть свои проблемы. И это нормально. Динамика современной жизни отличается от трёхсотлетней давности. Население России уже достаточно образовано для получения опыта нормальной демократии. Затягивание реальных политических реформ ведёт к негативным процессам в экономике, социальной сфере и развитии гражданского общества. Я несомневаюсь, что и городские СМИ при демократии бы преобразились. Стало бы выгодно иметь умных, талантливых и интересных журналистов. Уверен, что появилась бы целая плеяда незаурядных политиков и т.д.

[fly der ®]

Вот с этого момента можно поподробней? Где об этом можно почитать?

нигде. это все мнения и ощущения на уровне эмоций мины.

[ASK]

Вот с этого момента можно поподробней? Где об этом можно почитать?

нигде. это все мнения и ощущения на уровне эмоций мины.

Вопрос ко всем, как отличить правду от лжи. По какому принципу сопоставляете информацию из разных источников? Пользуется ли кто-то какими-либо методами анализа (напр., если на вскидку то хотя бы контент-анализ кто-нить пытался провести).

Или после кучи перелопаченных данных из разных источников возвращаемся к классическому "как Бог на душу положит"? Или мимо сознания, по Фрэйду - этот политик мне наиболее симпатичен и потому ищу и верю источникам говорящим о нём хорошее? Или Этому источнику верю а этому не верю? (вариант: за говорят 1000 источников а против 1, 1000 врать не может, верю им?)  

[ASK]

Ещё вариант анализа информации из разных источников: Вдумчиво изучать социологическое исследование или математическую модель, с таблицами графиками и формулами в которых нихрена ничего никогда не понимал и после изучения не понял, но свято уверовал в последний абзац с выводами?

[min@]

Искать лень, да и интереса нет. Я своё мнение об этом человеке сформировал. Ваше дело искать или нет. Верить или нет.
В двух словах, дело завели по предприятию Кировлес(вроде не ошибся в названии), но посыл был, что он заключал договора с предпринимателями не имея на то полномочий. А отсюда и откаты и смена хозяев предприятий и т.п. Ведь не даром Белых махом от него открестился. В смысле того, что Навальные действовал официально, заявив, что советником он является только на общественных началах. (А вот интересно, как же он тогда зарплату получал и жил в административной гостинице в закрытой зоне).
Ещё раз повторяю, своё мнение не навязываю, а просто высказываю.

[min@]

Вот с этого момента можно поподробней? Где об этом можно почитать?

нигде. это все мнения и ощущения на уровне эмоций мины.

Да я просто не вижу смысла. Потому, как всё что не укладывается в ваше мировозрение всё-равно будет отвергаться под разными предлогами.
Ещё раз повторюсь. У каждого свое мнение, свои источники, своя правда.
А нас рассудит история, кто прав=кто не прав узнаем через несколько лет.

[clio]

А нас рассудит история, кто прав=кто не прав узнаем через несколько лет.

История по этому поводу однозначна: всегда прав тот, кто победил!! 

[min@]

А нас рассудит история, кто прав=кто не прав узнаем через несколько лет.

История по этому поводу однозначна: всегда прав тот, кто победил!!  

Я с огромный удовольствием признаю, что был не прав, если победит Прохоров, Миронов или Зюганов и Россия начнёт расцветать, нас начнут все боятся или уважать, Мы заживём богато и счастливо!!!

[clio]

Я с огромный удовольствием признаю, что был не прав, если победит Прохоров, Миронов или Зюганов и Россия начнёт расцветать, нас начнут все боятся и уважать, Мы заживём богато и счастливо!!!

господин min@, вы же, как схоластик, должны бы знать, что кого боятся - того не уважают. Тем более, что история распада СССР как раз этому подтверждение. И современная история России тоже... 

[min@]

Я с огромный удовольствием признаю, что был не прав, если победит Прохоров, Миронов или Зюганов и Россия начнёт расцветать, нас начнут все боятся и уважать, Мы заживём богато и счастливо!!!

господин min@, вы же, как схоластик, должны бы знать, что кого боятся - того не уважают. Тем более, что история распада СССР как раз этому подтверждение. И современная история России тоже... 

Ну, да. Согласен. поправил "и" на "или".
Кстати, за историю распада СССР. Не кажется ли вам, что вся эта суета как раз-таки связана с усилением роли России?