Обсуждение городских новостей.

[Маугли]

Ну, а, по поводу Вашей активной позиции на этой теме Вам уже ответили ранее. (см. выше)

[time]

А я парировать не буду, просто ещё раз повторю, описки и опечатки в новости из двух абзацев считаю дурным тоном

А вот я считаю дурным тоном от взрослого, прекрасного разбирающегося в компьютерах, и не новичка в интернете, человека тройное цитирование мешающее нормальному восприятию его постов   И? Вы перестанете это делать? Будете за собой следить? Давайте начнем с этим борьбу? И начнем с себя? Это не оправдание. Просто замечание про неуважение к остальным читающим  
Ну и не мне вам рассказывать какие опечатки и ошибки бывают у уважающих себя журналистов из уважающих себя изданий даже при наличии маститых корректоров в штате. Таких историй даже в и-нете -  полные сайты. Не стоит раздувать из мухи слона. В супе от этого мяса не прибавится.  

Дело в том, что голода нет, и я выберу тот суп в том месте, где мне мух не подкладывают, или хотя бы вылавливают до того, как я их заметил.  

Не лукавьте. Если бы у вас не было этого голода - стали бы вы тут перепираться с Вирджилом на 2 страницы...  

[2632]

Да, проще. Вы еще скажите, что нужно за уборщицей домывать, которая плохо помыла. Ну уж нет, ваши косяки, ваш позор, и мы вам будем на них указывать пока нам не надоест.

Да какой уж там позор. Журналист - профессия публичная. Наезды мудрых дилетантов у нас в списке рисков прописаны  Вот душевно и забавно вас читать...

Вирджил, почему ты не хочешь признать, что опечатка (или неграмотно написанный текст) - это для журналиста такой же брак, как для токаря промахнуться в размере? Токарю что за этот брак будет? Правильно - по шапке. Почему журналисту должно всё с рук сходить?
Если твои аргументы перевести опять же на производство, то получается, что сборщик, который не может собрать изделие из-за косяка токаря - сам дурак и должен пойти и допилить напильником всё то, что токарь накосячил. Абсурд....

[ASK]

Не лукавьте. Если бы у вас не было этого голода - стали бы вы тут перепираться с Вирджилом на 2 страницы...  

Не лукавлю, я о новостном голоде, который отсутствует. А форум - хорошая площадка для тренировки умения формулировать и доносить мысль, это полезно в жизни и работе.  

П.С. про цитирование, если напрягает или воспринимаете как неуважение - сказали бы раньше, зачем было столько времени терпеть. 
П.П.С. Про ошибки у маститых журналистов - аргумент из серии, а вот в Нигерии 8-й в мире стране по добыче нефти дети с голоду мрут потому у нас всё замечательно 

[time]

П.С. про цитирование, если напрягает или воспринимаете как неуважение - сказали бы раньше, зачем было столько времени терпеть. 

Ну особо страшного тут ничего нет. Скорей неудобство. Как и ошибки  Просто в особо горячих темах цитата на полэкрана. А фраза - 2 слова. Но это оффтоп. Я собственно для примера привел.

П.П.С. Про ошибки у маститых журналистов - аргумент из серии, а вот в Нигерии 8-й в мире стране по добыче нефти дети с голоду мрут потому у нас всё замечательно 

Еще раз повторю - это не оправдание. Может вы этого и не замечаете, но все замеченные ошибки действительно правятся. Я - за конструктивный диалог. И против слонов из мух...

[ASK]

Я - за конструктивный диалог.

Алилуйя! 

[Белинский]

нововсть - на блоге Астахова можно добавлять премодерированные каменты - обрушила блог!

[Silja]

Какие забавные баталии. Вообще то есть такая замечательная  поговорка: только тот не делает ошибок, кто не работает.
Толерантней, господа, но быть, толерантней.  А принципиальность и реактивность только при ловле вшей помогает.

Куда уж толерантнее  Просто поговорка уже не поговоркой становится а отмазкой на все случаи жизни. Стремиться надо к лучшему а не выбирать из двух зол и не оправдания искать.

Буду парировать.
Стремиться можно,  как говориться : нет предела совершенству. Но граница идеала может с каждым разом так же и оттодвигаться дальше. Но это из разряда философии.
Изьяны это наша особенность сегодняшней жизни. Осмотритесь вокруг, хотя бы как вам жена варит борщ. Каждый ли раз он вам нравится?
Поэтому нельзя вот так здесь рубить с плеча. Здесь нет правосудия. А так, если только нравится устраивать балаган, то это на Вашей совести.
 

А я парировать не буду, просто ещё раз повторю, описки и опечатки в новости из двух абзацев считаю дурным тоном и простительно это для школьника воспитанного интернетом, а не для взрослого, профессионального журналиста Я говорю не об общих абстрактных категориях, а о конкретных заметках написанных конкретными людьми, на конкретном ресурсе, локально, должного качества материала достичь можно. Если сотрудник сам не может собраться его надо мотивировать на нормальное выполнение своих обязанностей а не поддерживать в высокомерном снобизме и самооправдании.

Как там тим говорил - если суп - еда, то и муха в супе тоже еда. Дело в том, что голода нет, и я выберу тот суп в том месте, где мне мух не подкладывают, или хотя бы вылавливают до того, как я их заметил.  

еще раз: описки и опечатки не являются мерилом ценности работы журналиста, точно так же как и муха в супе - не является оценкой работы повара. За отсутствием мух в помещении должны следить технические сотрудники, за опечатками - тоже. Журналист перерабатывает огромное количество информации и просто физически порой не может отслеживать каждую запятую. Потом, реальность восприятия человеком собственного труда такова, что он не воспринимает его критически. ДЛя того, чтобы исправлять ошибки, существуют корректоры и редакторы.
Если вы где-то на сайте увидели ошибку, пошлите сообщение через соответствующую функцию и все. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А сколько косяков в работе у бухгалтеров бывает - я вообще молчу. 

[Нанами]

Да блин, мы не в каменном веке живем, такие ошибки способны и программы вылавливать  . У меня вот браузер сам автоматически проверяет.
И как бы вы не убеждали хором, что ошибки и опечатки это нормальное, главное - суть, они все равно режут глаз. Это как пятно на белоснежном платье, муха в супе или царапина на новой машине. Можно хоть убиться говорить, что пятно можно вывести, муху убрать и царапину замазать, но впечатление УЖЕ испорчено.
И оно только еще больше портится от высказываний из серии, что мы сами идиоты и дилетанты, не можем закрыть глаза на мелочи и оценить высочайший уровень профессионализма (ололо)  А еще лучше - побежать исправлять эти мелочи, недостойные внимания супер-пупер профессионалов 

[Вирджил Бригмен1]

Возможно, что женщина проехала свою станцию, поэтому и решала добраться до нее пешком. В ДТП погибла и собака

А это, кстати, опечатка пресс-службы. Но это блоха фигня, по сравнению с тем, что разослали все оперативно. И большой им   за это. Для нас вот важнее было решить: ставить снимок собаки или нет? Все-таки уж больно грустно. А тут люди из-за буковки убиваются...

[Вирджил Бригмен1]

Я говорю не об общих абстрактных категориях

Так каждая новость - это не общее. Это отдельная драматургия. Вот, исходя из ваших кулинарных посылов, то  срок годности яичницы - 20 минут. Она не испортится и не потеряет глобально вкусовых качеств через час, но употребить ее нужно именно в этот срок. Поверьте сыну повара. Так и новость... она живет ограниченное время. Написать дистиллированно две новости в десять строк за восемь часов - это плохо. За это время они испортятся, как бы красиво не были украшены...

[ASK]

Силья, у нас разный опыт. По мне, тот, кто ничего не делает - ошибается всегда.

"Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают."(с)
"Время от времени происходят вещи, на которые мы не в состоянии повлиять. Но реакция на них остаётся за нами. Только мы вправе выбирать, как относиться ко всем жизненным событиям."(с)

Если отмотать несколько страниц назад, было озвучено, что лучше грамматическая ошибка чем фактическая, на что я отреагировал - нет, не лучше, и то и другое одинаково портит впечатление от продукта. Дальше пошли просто навороты, одно по одному.

Как достигается достойный результат - потребителю без разницы   Если результат плох по любому из критериев, важных для потребителя, он найдёт лучше, всего то и делов.

И ещё повторюсь, я не измеряю ценность работы журналиста, я оцениваю конечный продукт по нескольким критериям. Какая оценка в школьном сочинении важнее за содержание или за грамотность? Важнее знания и, как оценка знаний - либо итоговая отметка в аттестате, либо сдал ты вступительный экзамен или нет.


Верю всё-таки, что "мух из супа", после таких жарких баталий, будут доставать до подачи на стол.  

[Silja]

Силья, у нас разный опыт. По мне, тот, кто ничего не делает - ошибается всегда.

"Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают."(с)
"Время от времени происходят вещи, на которые мы не в состоянии повлиять. Но реакция на них остаётся за нами. Только мы вправе выбирать, как относиться ко всем жизненным событиям."(с)

Если отмотать несколько страниц назад, было озвучено, что лучше грамматическая ошибка чем фактическая, на что я отреагировал - нет, не лучше, и то и другое одинаково портит впечатление от продукта. Дальше пошли просто навороты, одно по одному.

Как достигается достойный результат - потребителю без разницы   Если результат плох по любому из критериев, важных для потребителя, он найдёт лучше, всего то и делов.

И ещё повторюсь, я не измеряю ценность работы журналиста, я оцениваю конечный продукт по нескольким критериям. Какая оценка в школьном сочинении важнее за содержание или за грамотность? Важнее знания и, как оценка знаний - либо итоговая отметка в аттестате, либо сдал ты вступительный экзамен или нет.


Верю всё-таки, что "мух из супа", после таких жарких баталий, будут доставать до подачи на стол.  

Ну в Мотиве же не предъявляют за плохое качество связи тем, кто работает за стоками в супермаркетах. 

[Вирджил Бригмен1]

Вирджил, почему ты не хочешь признать, что опечатка (или неграмотно написанный текст) - это для журналиста такой же брак, как для токаря промахнуться в размере? Токарю что за этот брак будет?

Давай все-таки не путать не очень грамотно написанный текст и опечатку. Это две большие разницы. А то начнем тогда уж обвинять создателей клавиатуры, которые "б" и "д" поставили рядом. И вместо "для" может получится нечто не очень приятное. Разнится между токарем и журналистом в том, что работу первого мы оценим, когда машина не поехала, в которой деталь им сделанная оказалась. А о втором... Новость понятна, то есть машина едет, но вот не нравится и всё тут...
Новостной конвейерности без косяков не бывает. Это не оправдание, это констатация, как, к примеру, "подгон" бумаги к печати газеты...

[ASK]

Ну в Мотиве же не предъявляют за плохое качество связи тем, кто работает за стоками в супермаркетах. 

Непонятен пример.   Я так то тоже не предьявляю никому из сотрудников смежных подразделений за описки в статьях   Я озвучиваю свою позицию тому, кто эти ошибки делает и его руководителю, на мой взгляд вполне адресно и эти люди вполне могут влиять на исправление ситуации. Или я ошибаюсь и нужно с кем то другим поговорить?