Выборы без результатов
Голосование по кандидатурам в совет по правам человека не будет иметь решающего значения
Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ
Вся галерея 3
Закончились "общественные консультации" в интернете по кандидатурам в состав совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Однако голосование носит исключительно совещательный характер. СПЧ вновь рассмотрит все 190 анкет, и в список, как заявляет глава совета Михаил Федотов, могут попасть не только лидеры голосования, а окончательный выбор сделает Владимир Путин. Эксперты отмечают, что это "игры с общественностью", а сами участники жалуются на "административные возможности", из-за чего больше всех голосов получили провластные фигуры.
СПЧ вчера опубликовал итоговые данные по двухнедельному интернет-голосованию в 13 номинациях (по числу вышедших из совета правозащитников). По данным на сайте СПЧ, за 86 претендентов было отдано почти 420 тыс. голосов (примечательно, что на 14 сентября было только 291 тыс.).
В номинации "Защита общества от агрессивного национализма, ксенофобии и экстремизма" первые три места заняли адвокат Владимир Ряховский, глава центра "Сова" Александр Верховский и адвокат Юрий Костанов (предварительные итоги голосования 11 сентября были аналогичны). В номинации "Защита избирательных прав граждан, развитие избирательной системы" лидирует председатель совета Общественного института избирательного права, бывший член Центризбиркома Игорь Борисов, а глава ассоциации "Голос" Лилия Шибанова переместилась на второе место.
Лидером по защите прав инвалидов в СПЧ стала координатор проекта "Молодой гвардии "Единой России"" "Защита детей" Яна Лантратова, на втором месте — исполнительный директор фонда "Справедливая помощь" Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза.
В номинации "Защита гласности, права журналистов и свобода информации" лидеры — главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев, телеведущие Николай Сванидзе и Елена Масюк, а в "Общественном телерадиовещании" — телеведущий Леонид Парфенов. В номинации "Судебная реформа, общественный контроль в сфере судебной власти" первое место занимает член Общественной палаты (ОП) Иосиф Дискин. Другой член ОП, Анатолий Кучерена, возглавил список в номинации "Полицейская реформа", на втором месте — адвокат Игорь Пастухов, на третьем — глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков. В номинации "Защита прав человека на Северном Кавказе" первое место отдано телеведущему Максиму Шевченко (по предварительным итогам лидировал ингушский правозащитник Магомед Муцольгов). В номинации "Защита прав человека на постсоветском пространстве и в других регионах мира" победила экс-сопредседатель партии СПС Ирина Хакамада.
Между тем победители интернет-голосования необязательно войдут в списки кандидатов на вакантные места в СПЧ, которые Михаил Федотов подаст президенту. Как заявил в пятницу член рабочей группы по ротации СПЧ Сергей Кривенко, "председатель представит президенту список, исходя из собственных критериев". "Единственная процедура, прописанная в положении о президентском совете,— председатель вносит предложения по кандидатурам для рассмотрения президенту. Какие кандидатуры? Какие считает нужным. Никаких консультаций с общественностью положением не предусмотрено",— сказал сам глава СПЧ Михаил Федотов.
До 1 октября 13 рабочих групп СПЧ, в которых есть вакансии, вновь рассмотрят анкеты всех 190 кандидатов. Окончательный список будет сформирован 4 октября на заседании совета, после чего господин Путин выберет 13 победителей. "В тройку претендентов (по номинациям.— "Ъ") могут попасть как лидеры голосования, так и аутсайдеры",— отметил глава СПЧ, напомнив, что "интернет-консультации, как и мнение самого совета, имеют исключительно совещательный характер". "Мне уже сейчас понятно, что их (кандидатов.— "Ъ") будет больше 39. По итогам общественных консультаций по многим номинациям невозможно выделить трех кандидатов, там как минимум четыре лидирующих кандидата,— заявил он.— Президенту должна быть представлена полная картина, чтобы были учтены все точки зрения". "Мы еще так помучаемся, согласовывая нужных нам людей в администрации президента, что происходящее сейчас покажется нам милыми цветочками",— сказал "Ъ" член СПЧ, попросив не упоминать его.
Исполнительный директор ассоциации "Голос" Лилия Шибанова назвала результаты голосования показательными: "Было интересно смотреть, как формировался этот рейтинг. По итогам голосования явно выиграли все кандидаты от власти. Это означает, что, к сожалению, мы не можем противостоять той массе административных возможностей, которые, как оказалось, есть и в интернете". Александр Верховский, в свою очередь, заявил "Ъ", что относится к голосованию "с отстраненностью": "В конце концов, это не выборы. Я не знаю, что таким образом пытались замерить те, кто это придумал, и как они теперь собираются интерпретировать эти результаты. Все равно членов совета выбирать будет президент: каких выберет, таких выберет".
Политолог Евгений Минченко считает, что такие "игры с общественностью — голосования, праймериз" — являются частью тенденции: "Да, мы прислушиваемся, мы такие демократы". По его словам, "за период обсуждения" удалось сделать список кандидатов "менее радикально-либеральным, те, кто попал,— фигуры вполне лояльные".
:
http://www.kommersant.ru/doc/2024202Зачем консультировались?
Олег Королев, глава администрации Липецкой области:
— Ничего плохого в народном голосовании, даже по интернету, нет. Но решать, кому быть членом этого совета, должен только один человек — тот, при котором этот совет создается. И каких-то обид, недопонимания по этому поводу быть не может. Ведь президент создает совет для себя, для того, чтобы советоваться с людьми, чье мнение он уважает.
Людмила Алексеева, председатель московской Хельсинкской группы:
— А это только устроители этих интернет-консультаций знают. Мне вся эта идиотская процедура изначально не нравилась, поэтому я и вышла из совета. Теперь я не член совета и попрошу больше меня о нем не спрашивать!
Андрей Исаев, депутат Госдумы, заместитель секретаря генсовета партии "Единая Россия":
— Чтобы президент мог эффективнее исполнять свои полномочия. Это как с помилованием преступников, конечное решение всегда остается за президентом. А то, что он знает, каких представителей выдвинул народ, несомненный плюс. Да и вообще, формирование консультативных органов при президенте голосованием — большой шаг в сторону демократизации страны.
Георгий Сатаров, президент фонда "Индем":
— Я изначально считал эту процедуру маразмом, сегодня это подтверждается. Процедура народного голосования при формировании подобных структур абсолютно немыслимая вещь. Разве можно себе представить экспертов в экономическом совете при президенте США, подобранных таким образом? Нигде в мире профессиональные структуры, даже если они общественные, так не подбираются. Иначе там было бы засилье поп-звезд. Только президент должен подбирать консультативные органы, в соответствии со своей программой и представлениями.
Анатолий Локоть, депутат Госдумы (КПРФ):
— В целях пиара. Это не первый раз, когда власть делает вид, что интересуется мнением народа. В интернете уже велось публичное обсуждение Закона о полиции. Люди высказались, что им не нравится ни само название "полиция", ни многие положения закона. Но власть сделала так, как хотела. Вот и сейчас делается вид, что есть некая общественная дискуссия, а на деле — сплошной пиар. Впрочем, не думаю, что Совет по правам человека вообще нужен президенту Путину.
Владимир Слатинов, политолог:
— Чтобы сохранить лицо после массового исхода членов совета. А вызван он был действиями новых людей в администрации президента, в частности Вячеслава Володина, который проталкивал своих людей в совет. Ведь до сих пор совет оставался либеральным. Теперь же его постараются разбавить консервативными фигурами, которые нужны нынешней элите.
Игорь Лебедев, зампред Госдумы (ЛДПР):
— Для того чтобы создать видимость, будто власть реально прислушивается к общественному мнению и старается привлечь граждан к решению важных вопросов. На самом деле власть принимает только те решения, которые ей нужны. Так что Совет по правам человека существует формально и по факту не работает.
Элла Памфилова, в 2004-2010 годах председатель Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:
— Перемудрили в стремлении и волков накормить, и овец сохранить. Не всегда компромисс благо, что и подтвердилось. Сам процесс формирования совета превратился в трагифарс. Хотели компромисс, а получили компрометацию самой идеи.
Виртуальный Каменск
