Пушки Каменска

[nebel23]

Еще один любопытный экспонат, Так и не мог определить каким ветром его занесло в Париж. Обратите внимание на надпись 1945 года

Да еще Борис! Помнится ранее на Бородинском поле вокруг памятника то ли батарее Раевского то ли еще ... дулами вниз были вкопаны каменские пушки. Было даже фото.

[gibor]

Любопытная фотография. Где только не встретишь каменские пушки! И продолжают находить новые.

[Тунгус]

Вот пушки с кораблей экспедиции Беринга, а их как известно отлили на Каменском заводе.

[gibor]

Северная экспедиция - грандиозное предприятие, в ходе которого нужно было исследовать все побережье Ледовитого океана.  Было снаряжено несколько отрядов, отряд Беринга один из них. Экспедиция снаряжалась каменскими пушками, часть из которых должна быть доставлена в северные и восточные крепости.  Эти пушки до сих пор не найдены.

[Тунгус]

Еще один любопытный экспонат, Так и не мог определить каким ветром его занесло в Париж. Обратите внимание на надпись 1945 года

Да еще Борис! Помнится ранее на Бородинском поле вокруг памятника то ли батарее Раевского то ли еще ... дулами вниз были вкопаны каменские пушки. Было даже фото.

Вы наверное имели ввиду этот памятник?

[nebel23]

Нет, нет. Они были вкопаны и на них висели цепи.

Нет не могу найти. Это была старинная фотография конца 19 века. Пушки еще тогда демонтировали и переплавили.

А почему такая точка зрения появилась, то скорее всего это идет от Суржикова, который в своей книге эту точку зрения выдвинул, не указав никаких источников  такого утверждения, хотя тут же дал полный анализ работы КЗ по объему выпускаемой продукции по каждому году и по номенклатуре. Исходя из его утверждения получается, что не выпускавший пушки КЗ вдруг в 1810 году рьяно взялся за их выпуск для оснащения крепостной и карабельной артиллерии и в течение 1812-1814 года рьяно их выпускал, хотя война носила чисто континентальный (сухопутный) характер. К 1812 году французского флота разгромленного Нельсоном и Синявиным практически не было. Канонерки в силу их слабости Наполеон так и не смог ввести в Балтику. И второе. Действительно век чисто  чугунных орудий к этому времени отходил в прошлое. Все больше и больше применялись материалы с содержанием меди. Поэтому говорить, что каменские пушки выйграли Бородино было бы ошибочно, но то что они там применялись это несомненно. Скорее всего после войны 1812 года, все чугунные пушки были переплавлены, т.к. ценности они уже не представляли, впереди маячила медно-бронзовая и стальная артиллерия. Чугунные пушки сохранились в большей степени в Сибири. Этим и объясняется отсутствие каменских пушек в музейных экспозициях 1812  года. 

[KMB]

Пушку каменского завода видел в 2010году на Тамани, в доме-музее Лермонтова, откуда она там взялась служители музея внятно ничего сказать не смогли Одна сказала: это крепостная, вторая - с корабля.

[Змей]

Ермаков написал две статьи, обе вышли на одной неделе, одна в Каменском рабочем, вторая в Новом компасе. Рассматривая обе статьи и стиль их написания счёл их (отчасти) троллингом. Обороты, которые использует автор, побуждают первоначально ответить ему, причем аргументированно ии документированно. Документы - то бишь выписки из ГАСО у меня частично на некоторые выводы есть.

Но, но, но...Спорить и и доказывать публично не буду, газетные перепалки не для меня, на собрании краеведов по некоторым позициям в газетной статье скажу своё мнение.

Кстати, когда в очередной раз соберемся?

[gibor]

Ермаков написал две статьи, обе вышли на одной неделе, одна в Каменском рабочем, вторая в Новом компасе. Рассматривая обе статьи и стиль их написания счёл их (отчасти) троллингом. Обороты, которые использует автор, побуждают первоначально ответить ему, причем аргументированно ии документированно. Документы - то бишь выписки из ГАСО у меня частично на некоторые выводы есть.

Но, но, но...Спорить и и доказывать публично не буду, газетные перепалки не для меня, на собрании краеведов по некоторым позициям в газетной статье скажу своё мнение.

Кстати, когда в очередной раз соберемся?

Если не углубляться, в чем Ваши основные возражения Ермакову? Основная идея его статей, что Каменск и каменцы весьма слабо участвовали в войне 1812 г. в целом, мне кажется, верна.

[Змей]

Без "углубляться" в двух словах не получится. Возражения не именно по войне 1812 года, в основном по заводу.  Ну и по войне 1812 вопрос очень открытый, или как было напечатано "...в Каменске еще не родились исследователи..."

Одно радует - никто не доказал обратного 

[nebel23]

Конечно в деле непосредственного участия в войне 1812 года,"мы" заводские мастеровые ни в какое сравнение не можем идти с оренбургскими казаками (исетское войско) основное назначение которых была защита державы. Спорить здесь, я думаю, совершенно бесполезно.

[Тунгус]

Вот разыскал памятник с пушками.

[aleks.t.]

Подождите - подождите, мы еще с пушками не закончили. Вопрос Маркеру о лафетах: Если каменские чугунные пушки изготавливались исключительно для крепостей и кораблей, то почему "символ города" стоит на "сухопутном" лафете? Можно этот факт считать косвенным доказательством того, что каменские пушки ставились и на "сухопутные" лафеты и, соответственно, участвовали в сухопутных боевых действиях в войне 1812 года вообще, и в Бородино в частности? Или наш монумент "Пушка" сугубо художественное произведение "оторванное" от реальности?

[Marker]

Подождите - подождите, мы еще с пушками не закончили. Вопрос Маркеру о лафетах: Если каменские чугунные пушки изготавливались исключительно для крепостей и кораблей, то почему "символ города" стоит на "сухопутном" лафете? Можно этот факт считать косвенным доказательством того, что каменские пушки ставились и на "сухопутные" лафеты и, соответственно, участвовали в сухопутных боевых действиях в войне 1812 года вообще, и в Бородино в частности? Или наш монумент "Пушка" сугубо художественное произведение "оторванное" от реальности?

Я не говорил, что каменские пушки изготавливались исключительно для крепостей и кораблей.
 В Каменске изготавливали чугунные пушки. Чугунные пушки шли для вооружения крепостей и кораблей.
Однако есть такая информация:
1. В 1805 году была введена т.н. "система 1805 года". По этой системе орудия были систематизированы и стандартизированы: "С этой целью на вооружение российской армии принимаются так называемые «системы 1805 года» Под этим термином подразумевались бронзовые 12-фунтовые пушки средней и малой пропорции, 6-фунтовые пушки, полупудовые, четвертьпудовые и 3-фунтовые «единороги». От предшествующих образцов они отличались меньшим весом (что сказывалось на маневренности батарей) и повышенной точностью огня".
2.  Но: "Более тяжелые и массивные 12-фунтовые пушки большой пропорции, предназначавшиеся для крепостной и осадной артиллерии, оснастили лафетами с цапфенными гнездами, куда в походном положении укладывались цапфы, а казенная часть размещалась на особой подушке. Этим достигалось равномерное распределение тяжести орудия на весь лафет."
http://www.liveinternet.ru/users/3342196/post120120219/

Т.е. на полевые лафеты ставили и крепостные орудия в том числе. Однако какие именно эти орудия - бронзовые или чугунные, не указано. Как вариант - бронзовая пушка легче, т.е. с крепостей снимали бронзовые и заменяли их чугунными. Бронзовые передавали в армию.

Широкорад пишет: "Из многочисленных образцов орудий екатерининского времени в полевой артиллерии оставили 6 типов орудий: 12-фунтовые пушки средней (812 кг) и меньшей пропорции (459 кг), 6-фунтовая пушка меньшей пропорции, и единороги 1/2-пудовый, 1/4-пудовый пеший, 1/4-пудовый конный. Все эти орудия, должны были отливается из "артиллерийского металла", содержащего 10 частей меди и одну часть олова."
http://warsonline.info/1812-god/sostoyanie-russkoy-artillerii-nakanune-1812-goda.html

Номенклатура и типы используемых орудий здесь: http://1812.nsad.ru/23.

Еще по пушкам:
http://topwar.ru/15213-materialno-tehnicheskoe-obespechenie-russkoy-armii-pered-voynoy-1812-goda.html.
http://www.museum.ru/1812/Army/Nilus/Nilus3.html
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/RussArtillery/intro.html
http://www.museum.ru/1812/Army/RussArtillery_org/part2.html
http://nvo.ng.ru/history/2012-07-13/9_dovod.html


А про лафет - по-моему, это художественное произведение. Лафет похож, но что-то в нем не так. Не помню когда, но давным-давно разглядывал его и чего-то там вроде не хватает. Надо подробно рассмотреть.

[Marker]

В общем, да, точнее нет, не было в полевой артиллерии чугунных пушек. Нилус пишет:
"В крепостной артиллерии имелись у нас самые разнообразные орудия: пушки, начиная от 3-х до 36-ти фн., единороги 1/2 пд. и 1 пд. короткие и длинные и мортиры 5 и 2 пд. Все эти орудия были чугунные, чем и отличались от соответственных орудий осадной и полевой артиллерии."
http://www.museum.ru/1812/Army/Nilus/Nilus2.html